Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Manipulation des réseaux sociaux, mécontentement des territoires ruraux et complaisance du courant dominant : L'annulation des élections en Roumanie est un avertissement sévère pour les démocraties européennes.

Les élections sont rarement simples, surtout lorsqu'elles se déroulent dans un environnement où ces élections représentent de grands enjeux pour ceux qui votent, tout particulièrement en Roumanie. Cet État membre de l'UE situé au bord de la mer Noire, qui partage la plus longue frontière avec l'Ukraine et qui était jusqu'à présent un allié fidèle des États-Unis et un membre de confiance de l'OTAN, est aujourd'hui confronté à une profonde incertitude politique suite à la soudaine annulation de ses élections présidentielles vendredi dernier.

Les élections ont été interrompues après que les services de renseignement aient décelé l’ingérence dans le processus électoral d'un « acteur étatique », présumé être la Russie, dans le but de favoriser un candidat d'extrême droite inattendu. La Cour constitutionnelle est intervenue, ordonnant la reprise complète du processus électoral. La poursuite du second tour dans ces circonstances en aurait fait de facto un référendum caché sur l'orientation pro-occidentale de la Roumanie.

Cependant, la crise est loin d'être résolue. Ce chamboulement électoral a résulté en la fragmentation du courant démocratique roumain, celui-ci se trouve maintenant confronté à des choix difficiles. Il est essentiel de stabiliser l'économie, réduire les retombées de la crise politique et former une majorité parlementaire fonctionnelle.

Le cas roumain met en lumière de conclusions qu'il est crucial de tirer pour les autres nations européennes, notamment en ce qui concerne le rôle perturbateur des plateformes de réseaux sociaux telles que TikTok dans les élections démocratiques. Pour limiter les capacités de guerre hybride de la Russie, qui exploite ces plateformes pour attiser les inquiétudes du public et aggraver les divisions politiques, il faut une action rapide et coordonnée au niveau européen.

Une poussée de l'extrême droite que personne n'a vu venir

Les élections présidentielles et parlementaires roumaines étaient censées se dérouler successivement entre le 24 novembre et le 8 décembre, les élections parlementaires étant intercalées entre les deux tours de l'élection présidentielle. La soudaine ascension du candidat indépendant Călin Georgescu, jusqu'à récemment une figure marginale, en tant que candidat sérieux au premier tour de l'élection présidentielle a déclenché une poussée de l'extrême droite. Les résultats des élections législatives qui ont suivi une semaine plus tard ont révélé la fragilité du courant démocratique dominant face à la droite radicale, ce que personne n'aurait pu prédire il y a quelques semaines de cela.

La victoire inattendue de M. Georgescu au premier tour des élections présidentielles a porté un coup dur aux partis traditionnels roumains, les sociaux-démocrates (PSD) et les libéraux nationaux (PNL) de centre-droit, qui depuis 2021 forment la coalition gouvernementale. Non seulement leurs candidats - le Premier ministre Marcel Ciolacu (PSD) et le président du Sénat Nicolae Ciucă (PNL) - ont tous deux été dépassés par Georgescu. Mais les partis eux-mêmes ont chacun perdu près de 10 % par rapport aux élections précédentes.

Les sociaux-démocrates ont enregistré la pire performance de leur histoire, avec 22 % des voix et 123 mandats (contre 157). Bien qu'ils restent la première force politique de Roumanie, leur capacité à former une majorité stable est désormais remise en question. En parallèle, les libéraux nationaux ont perdu la moitié de leurs sièges, n'obtenant que 72 mandats. L'autre parti de centre-droit, l'Union pour la sauvegarde de la Roumanie (USR), n'a pas fait mieux, passant de 90 à 59 mandats, malgré l'entrée de sa candidate, Elena Lasconi, au second tour de la présidentielle avec Georgescu.

Cette situation contraste fortement avec les avancées réalisées par la droite radicale. L'Alliance pour l'Union des Roumains (AUR) s'est hissée à la deuxième place avec 18 % des voix, tandis que deux autres petits partis d'extrême droite - SOS Roumanie et le Parti des jeunes (POT) - ont franchi le seuil des 5 % pour la première fois. Ensemble, les factions de la droite radicale contrôlent désormais près de 35 % de la nouvelle législature.

Qui est le candidat d'extrême droite qui a bouleversé la politique roumaine ? Expert autoproclamé en développement durable âgé de 62 ans, Călin Georgescu a des liens avec le mouvement ultra-religieux et ultra-nationaliste qui a également propulsé l'AUR au parlement en 2020. Sa relation avec l'AUR a toutefois été de courte durée, car certaines des déclarations controversées de Georgescu se sont révélées trop extrêmes, même pour ce parti.

Surnommé par certains « Georgescu du Kremlin » en raison de sa position favorable à Poutine, il n'est plus lié à un seul parti - un facteur qui, de l'avis de beaucoup, a joué un rôle crucial dans son succès dans un pays où la confiance envers les partis politiques est historiquement faible. Sa position tranchée sur la politique des partis se résume en une courte phrase : « Les partis politiques sont en faillite », a-t-il conclu après les élections législatives du 1er décembre.

Cette déclaration fait écho à un autre coup de gueule datant d'avril de cette année, lorsqu'il a déclaré avec emphase que « les partis politiques sont des canassons pour le char d'or du peuple roumain ». Il n'y aura plus de partis politiques dans ce pays. Aucun ! Interrogé à ce sujet, Georgescu a rétorqué qu'il avait simplement cité un philosophe roumain, Petre Țuțea, ancien membre de la Garde de fer, une organisation fasciste et ultranationaliste de l'entre-deux-guerres en Roumanie. La citation exacte de Țuțea, cependant, ferait frémir n'importe qui : « Les partis politiques sont des chevaux pour le char doré de l'histoire roumaine ; lorsqu'ils deviennent des canassons, le peuple roumain les envoie à l'abattoir ».

Tout tourne autour du soutien à l'Ukraine

Georgescu ne s'est pas contenté de rejeter la politique des partis, il a également remis en question les principaux piliers de la politique étrangère de la Roumanie - son adhésion à l'OTAN et à l'UE, ainsi que le parapluie de sécurité que sont les États-Unis. Selon Georgescu, l'OTAN est inefficace en tant qu'alliance défensive. Il a récemment qualifié le système de défense antimissile Deveselu Aegis Ashore, que la Roumanie accueille depuis 2015, de « honte pour la diplomatie ». Alors que les autres candidats à la présidence ont réaffirmé l'engagement de la Roumanie envers l'Ukraine, M. Georgescu a fait campagne en promettant de poursuivre la « paix » par le biais d'un rapprochement avec la Russie, une démarche qui s'aligne sur son éloge de la « sagesse russe » en matière de politique étrangère.

Sa position a fait écho chez des électeurs de plus en plus inquiets des conséquences économiques et sécuritaires de la guerre. La Roumanie, qui partage une longue frontière avec l'Ukraine, a ressenti les effets du conflit à travers la hausse des prix de l'énergie, l'afflux de réfugiés et les perturbations commerciales. Le sentiment public a évolué ces derniers mois, influencé en partie par les débats politiques américains sur la fin de la guerre en Ukraine. La rhétorique populiste de Georgescu, soutenue par la réélection de Donald Trump, l'a aidé à capitaliser sur ces angoisses liées à la guerre et à se positionner comme un rival du statu quo.

La surprenante ascension de Georgescu reflète les profondes divisions qui existent au sein de la société roumaine et les désillusions croissantes à l'égard de l'establishment politique et économique. Son soutien se concentre sur les électeurs des régions rurales et défavorisées d’un point de vue économique, des zones qui se sont longtemps senties négligées par les réformes post-communistes. Une étude de la Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) réalisée en 2021 décrit ces régions comme « des zones rurales et d'anciennes zones industrielles confrontées à d'importants défis socio-économiques », où de nombreux habitants ont vécu la transition vers la démocratie et le capitalisme comme une période de frustration, d'humiliation et d'injustice.

Le programme de M. Georgescu, intitulé « Alimentation, eau, énergie », intéressent grandement les électeurs de ces régions. Le programme propose des politiques qui vont à l'encontre des normes européennes, notamment la nationalisation et la fiscalité préférentielle pour les entreprises locales. Ces idées ont séduit les petits agriculteurs et les chefs d'entreprise qui luttent contre l'augmentation des coûts de production et la concurrence des importations de céréales ukrainiennes bon marché. Les réglementations environnementales de l'UE, perçues comme contraignantes, ont également alimenté le mécontentement. Les protestations des agriculteurs roumains au début de l'année, qui ont bloqué les passages frontaliers avec l'Ukraine et la Moldavie, ont mis en évidence ces griefs.

Sa rhétorique a également touché une corde sensible chez les Roumains travaillant à l'étranger, dont beaucoup se sentent abandonnés par l'État. Pendant des décennies, les centres urbains ont bénéficié de manière disproportionnée des financements de l'UE et des investissements étrangers, laissant les régions périphériques se débrouiller seules. Georgescu s'est positionné comme le leader de la majorité oubliée, offrant une voix à ceux qui se sentaient exclus de la réussite post-communiste de la Roumanie.

Un tiktokeur devenu candidat mandchou

TikTok s'est avéré être « l'arme secrète » qui a propulsé Georgescu sous les feux de la rampe. Quelques semaines avant les élections, il était pratiquement inconnu du public, mais sa campagne TikTok discrète a rapidement élargi son audience en quelques jours. Des documents déclassifiés des services de renseignement roumains révèlent que le réseau TikTok de Georgescu comptait 25 000 comptes abonnés et aurait reçu un soutien substantiel de la part d'un « acteur étatique ». Notamment, environ 800 de ces comptes, créés depuis 2016, sont restés largement inactifs jusqu'à deux semaines avant les élections. Cela met en évidence la vulnérabilité alarmante de la politique moderne à la manipulation via les plateformes des réseaux sociaux.

La popularité de TikTok en Roumanie - 47 % de la population possède un compte - a fait de cette plateforme un outil puissant. En revanche, seuls 36 % des Français et moins de 27 % des Allemands ont un compte sur TikTok. Parmi les électeurs âgés de 18 à 24 ans, qui utilisent principalement cette plateforme, M. Georgescu a obtenu 30 % des voix, dépassant de loin son soutien parmi les groupes démographiques plus âgés. Il s'agit du groupe d'âge qui, selon une récente étude de la FES sur la jeunesse, déclare craindre le plus la violence et la guerre (56 %), considère la corruption comme le principal problème de la Roumanie (72 %) et est d'accord avec l'affirmation selon laquelle il serait bon pour la Roumanie d'avoir un dirigeant fort qui ne se soucie pas beaucoup du parlement et des élections (41 %).

Il ne s'agit toutefois que de la partie émergée de l'iceberg. Si les réseaux sociaux ont joué un rôle majeur dans le succès de Georgescu, lui permettant de sortir de l'ombre, le reste est lié à une combinaison de facteurs qui ont abouti à une cascade d'échecs et de mauvaises décisions de la part des partis traditionnels.

L'incapacité des principaux partis politiques roumains à reconnaître et à prendre en compte les craintes, les angoisses et les doléances de l'électorat a aliéné de nombreux électeurs. Dans un contexte d'inquiétude croissante face à l'imminence d'une récession économique et à la détérioration de la situation en Ukraine, la classe politique semble déconnectée de la réalité. Bien que la grande coalition soit restée au gouvernement, les sociaux-démocrates et les nationaux-libéraux ont consacré une grande partie de la campagne électorale à des controverses mesquines et à des disputes stériles, sans s'engager sur les questions qui comptent pour les électeurs.

Les querelles incessantes des principaux partis ont réduit à néant toute possibilité de mettre en lumière les progrès considérables que le gouvernement a réalisés, qui étaient loin d'être insignifiants. Il s'agit notamment d’immenses avancées - du jamais vu auparavant - au niveau des projets d'infrastructure au cours des deux dernières décennies, de l'inclusion de la Roumanie dans le programme américain d'exemption de visa et d'une avancée décisive vers une adhésion complète à l'espace Schengen.

En outre, au vu des candidats présidentiels médiocres présentés par les partis traditionnels, la frustration des électeurs a redoublé et a poussé nombre d'entre eux à chercher d'autres solutions. L'excès de confiance des sociaux-démocrates s'est traduit par une planification bâclée de la campagne et une focalisation étroite sur une stratégie unique qui reposait sur leur candidat, Marcel Ciolacu, face au candidat d'extrême droite de l'AUR, George Simion, lors du second tour de la présidentielle. Cette stratégie a été bouleversée de manière décisive par la montée inattendue de Georgescu.

En outre, la « position accommodante » du PSD à l'égard de l'AUR - enracinée dans la préférence du parti pour une politique transactionnelle et de compromis - a contribué à la normalisation des récits d'extrême droite centrés sur le nationalisme ethnique et le conservatisme chrétien. Cette approche a non seulement affaibli le courant démocratique dominant, mais a également fourni un terrain fertile à la droite radicale pour gagner en légitimité et en dynamisme.

Alors que la Roumanie est aux prises avec son déficit budgétaire le plus important depuis des années et qu'elle est confrontée à une incertitude politique croissante, la capacité des forces démocratiques à se regrouper et à former une majorité stable sera déterminante dans les semaines à venir. Jusqu'à présent, tous les partis démocratiques, y compris les sociaux-démocrates, ont fait savoir qu'ils comprenaient l'importance de former une majorité stable. S'ils ne le font pas, ils risquent de renforcer les forces extrémistes et de déstabiliser la trajectoire pro-européenne de la nation.