Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Lire en français

Неважно Французская или Европейская это стратегия ядерного сдерживания – правило у них одно: «Это не цель сама по себе, а лишь средство для её достижения, поэтому мы не можем ставить ядерную телегу впереди политической лошади». Чтобы в очередной раз избежать бесполезной дискуссии о ядерном сдерживании Европы давайте пробежимся по фундаментальным принципам этой стратегии. 

Сдерживание — это способ действий с негативной целью, такой же старой как и сама война. Стремясь сдержать наступательные амбиции противника, система сдерживания действует с переменным успехом – во многом из-за ее случайного характера. Обычно, если агрессор решается нарушить сдерживание, основанное на обычных вооруженных силах, и его операция идет не так, он просто рискует и проигрывает, в худшем случая это приводит к страданиям, вызванным поражением. С ядерным оружием сдерживание принимает совершенно иные обороты, так как вероятность возникновения ядерного реагирования несет в себе риск непомерной, так называемой невыносимой потери, превышающей стоимость выпуска. 

Стратегия ядерного сдерживания – это не мир. Он не может избежать ограниченных региональных конфликтов или подавить террористические действия. Это может быть осуществимо только в крайней степени, в случае массового нападения, независимо от его характера, против жизненно важных интересов нападающей страны. 

Этот периметр жизненной силы не может быть точно определен, во многом оставаясь в пределах политической оценки главы государства, это ставит потенциальных агрессоров в неопределенность. Стратегия ядерного сдрежнивания основана на 5 неопределенных принципах сформулированных во Франции, Генералами Галлуа [1] и Пуарье [2]. 

1) Принцип достоверности: ядерное сдерживание требует создания и демонстрации технических возможностей. Эту функцию ранее выполняли ядерные испытания, приостановленные на неопределенный срок в 1994 году и запрещенные Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний;

2) Принцип постоянности: Лига наций дает гарантии главе государства, который является единственным лицом, принимающим решения, и в течение 24 часов имеет доступ к электронным кодам и средствам передачи данных для стратегической воздушной обороны, а также к дежурным и патрулирующим подводным лодкам; 

3) Принцип неопределенности: сдерживающий эффект является результатом определенности и неопределенности в сознании потенциального агрессора: определенность – в существовании неприемлемого риска, неопределенность в отношении точных условий, применимых к модели в ситуации открытия военных действий;

4) Принцип недостаточности: для силы среднего размера, такой как Франция, в контексте количества и качества - в умеренном объёме и с допустимым уровнем сложности. Во время холодной войны это значило “сдерживание слабых сильными” (сильным был СССР, который французские лидеры разумно никогда не называли).

Чтобы избежать вступления в разрушительную гонку вооружений должны быть соблюдены два условия.

a) Нужно держать неуязвимую ядерную силу, способную реагировать в случае агрессии (устройства запуска ядерных подводных лодок – атомных подводных лодок, вооружённых баллистических ракет – остаются постоянно отслеживаемым). Важно обеспечить избыточность в случае человеческой или технической неисправности. 

b) Возможность пересечь противооборонную защиту. 100% перехвата не существует. Ущерб остается терпимым, если взрывные снаряды обычные, но, если они ядерные ситуация кардинально меняется. Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами отправляет 96 снарядов, которые могут поразить столько же целей. Несмотря на прогресс, ни одна защита не сможет перехватить их. Тем более, что эти боеголовки оснащены средствами маскировки: манёвренностью (изменение траектории) и скрытностью (низкая радиолокационная сигнатура). Поэтому это пагубное превосходство наступательных средств над обороной может оставить Лиге наций единственный возможный ответ. 

Принцип пропорциональности: объем так называемого невыносимого разрушения связан со стоимостью ставок. В этом случае вторжение и завоевание Франции ухудшит аннигиляцию одного или многих жизненно важных центров агрессора. 

Следовательно на что ориентироваться? Люди, или оружие? Технологические достижения позволяют нацелить оружие на небольшие области с большей точностью. Официальные заявления Франции говорят, что они больше не нацеливаются на городские объекты, скорее на командные центры ядерных сил и политические центры принятия решений. Однако такие цели редко расположены в сердце пустыни, они имеют плохую привычку оказываться в самом центре населенных пунктов. 

Формирование европейской стратегии ядерного сдерживания будет связано с существующими договорённостями. Как и с какими договоренностями? Ставка агрессора изменит ситуацию. Отталкиваясь от жизненно важных принципов Франции, стратегия была расширена до интересов всего Европейского Союза (или хотя бы тех, кто присоединится к ним). 

Расчеты пропорциональности окажутся под влиянием, что само по себе неизбежно скажется на принципе достаточности. Учитывая гибкость и демонстрационный потенциал, возникает вопрос: Стоит ли развивать воздушный компонент? Стоит ли увеличить количество ядерного оружия? Следует ли расширять территориальное позиционирование? Где и в каких масштабах? Может ли Франция продлить ядерное сдерживание, чтобы покрыть интересы своих европейских партнеров? Ядерный “зонтик”, объявленный лидерами США во времена Макнамары, министра обороны Кеннеди, часто становился объектом скептицизма в отношении его достоверности, начиная с Генерала Галлуа. Дональд Трамп открыто разоблачал исключительно эгоистичную культуру ядерного оружия. Кто все еще верит в то, что этот президент и его последователи не пожертвуют Нью-Йорком ради Варшавы, Берлина или Парижа. Тем более, готовы ли граждане стран европы сделать свое существование зависимым лишь от президента Франции? Кто поверит что он обменяет Париж на Таллин? Правда в том, что если союзники (европейские или азиатские) думаю что они могут полагаться на США, то это связанно с растущей мощью Американских сил, способных эффективно противостоять ядерной агрессии. 

Поэтому любое сравнение со США – абсурдно. Есть ли у всех стран ЕС 11 авианосцев? 14 стратегических ядерных субмарин? Их военно-морские силы блокируют каналы мировой торговли? Они контролируют космос? Маленькая европейская лягушка не сможет достичь размера американского быка. Но будет ли это необходимо, если их правительства проведут объективную оценку реальной угрозы, свободную от предрассудков и корпоративных интересов? 

Перейдем к сути сдерживания, а именно, к стоимости - главной проблеме НАТО. Готовы ли страны, такие как - Германия, Италия, Испания и Польша – платить за создание так называемого ядерного сдерживания, без доступа к окончательному решению? Деньги — это тоже время. 

Единая много государственная стратегия ядерного сдерживания не может быть принята за ночь. Мы забываем, что некоторые страны не воспринимают Россию как угрозу: Австрия, к примеру, занимает лидирующую позицию в вопросе запрета на применение ядерного оружия? И последнее, но не менее важное, вписывается ли в эту схему Соединенное Королевство, которое давно вышло из ЕС. Даже при наличии сильной и широко поддерживаемой воли, политическая, финансовая и техническая разработка ядерного сдерживания, включающая в себя множество европейских стран, займет время, порядка нескольких лет. Как будет выглядеть Российская Федерация и как будет развиваться конкуренция между Китаем и США течение следующих 5 или 10 лет? 

Франко-германская и Франко-Британская декларации мирного времени часто отражают только огромные иллюзии или благочестивые надежды, которые ничего не стоят. В самом разгаре войны мы видим истинного союзника, когда эгоистичный реализм восстанавливает свои формальные права. Однако в течение последних 20 лет, в течение каждого кризиса (финансового, миграционного, здравоохранения – COVID-19 и военного – Украина), ЕС показал себя не готовым, медлительным и полным разногласий. Создание достоверного сдерживания, без наращивания ядерных сил, вступает в противоречие с самим существованием ЕС, в его настоящей форме и функционировании. 

Нужно вернуться к основанию проекта Европейского общества. 

Те страны, которые разделяют строго одинаковую концепцию мирового положения, до такой степени, что они объединяют свои жизненно важные интересы, должны будут согласиться на общие политические рамки, определяющие общие цели в своего рода устав: чтобы соответствующим образом вооружить себя в военный альянс, такой как Европейское оборонное общество, до тех пор, пока это будет сочтено необходимым, для обеспечения собственной безопасности европейского разведывательного общества. Французская или европейская стратегия ядерного сдерживания не является исключением из абсолютного правила: Это не цель сама по себе, а лишь средство для её достижения, поэтому мы не можем ставить ядерную телегу впереди политической лошади.