Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	Lire en français	Читать на русском

سواء أكانت فرنسية أم أوروبية، فإن استراتيجية الردع النووي تحكمها قاعدة واحدة مطلقة: إنها ليست غاية في حد ذاتها، بل وسيلة لتحقيق غاية، بحيث لا يمكننا وضع العربة النووية أمام الحصان السياسي. ولتجنب التورط للمرة المليون في نقاشات غير مجدية حول الردع النووي الأوروبي، دعونا نتذكر المبادئ الأساسية لهذه الاستراتيجية. الردع أسلوب عمل ذو هدف سلبي قديم قدم الحرب نفسها. يهدف إلى منع النوايا الهجومية للعدو، وقد استُخدم بدرجات متفاوتة من النجاح نظرا لطبيعته العشوائية. فهو يقوم على حساب الاحتمالات. عادة، إذا خاطر المعتدي بانتهاك الردع القائم على القوات التقليدية وفشلت مغامرته، يكون المعتدي قد راهن وخسر، وفي أسوأ الأحوال عانى من ذل الهزيمة. مع الأسلحة النووية، يتخذ الردع بُعدا جديدا كليا، إذ ينطوي احتمال الرد النووي على مخاطرة خسارة فادحة، توصف بأنها لا تطاق، تتجاوز قيمة ما هو على المحك. استراتيجية الردع النووي ليست السلام. فهي لا تستطيع منع صراعات إقليمية محدودة أو قمع الأعمال الإرهابية. ولا يمكن تطبيقها إلا في حالة وقوع هجوم واسع النطاق، مهما كان نوعه، على المصالح الحيوية للدولة المُستهدفة. لا يشترط تحديد "محيط الحيوية" بدقة، بل يتم تركه لتقدير رئيس الدولة، وذلك لخلق حالة من عدم اليقين لدى المعتدي المحتمل. تستند استراتيجية الردع النووي إلى خمسة مبادئ محددة، وضعها في فرنسا الجنرالان غالوا [1] وبوارير [2]. ● مبدأ المصداقية: يتطلب الردع النووي إنشاء وإظهار القدرات التقنية. كان هذا هو دور التجارب التي تم تعليقها إلى أجل غير مسمى عام 1994 وتم حظرها بموجب معاهدة (معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية، CTBT). ● . مبدأ الاستمرارية: يؤمن SDN من قِبَل رئيس الدولة، وهو صاحب القرار الوحيد، مع إمكانية الوصول على مدار اليوم إلى الشفرات الإلكترونية ووسائل الإرسال للقوات الجوية الاستراتيجية في وضع الاستعداد والغواصات في الدوريات. ● مبدأ عدم اليقين: "ينشأ التأثير الرادع من مزيج من اليقين وعدم اليقين في المجال الذهني للمعتدي المحتمل: اليقين من وجود خطر غير مقبول... عدم اليقين بشأن الشروط الدقيقة لتطبيق النموذج في حالة اندلاع الأعمال العدائية". ● مبدأ الكفاية: بالنسبة لقوة متوسطة الحجم مثل فرنسا، من حيث الكم والكيف، لا يوجد الكثير ولا التطور المفرط. خلال الحرب الباردة، عُرف هذا بـ "ردع الضعيف بالقوي" (القوي هو الاتحاد السوفيتي، الذي لم يُسمه القادة الفرنسيون صراحة بحكمة). لتجنب الدخول في سباق تسلح مدمر، لا بد من استيفاء شرطين: أ. قوة نووية منيعة قادرة على الرد في حالة العدوان (غواصات الصواريخ الباليستية التي تعمل بالطاقة النووية - SNLE - غير قابلة للكشف بشكل دائم). من الضروري توفير احتياطي في حالة حدوث عطل بشري أو فني. ب. القدرة على اختراق دفاعات العدو. لا يوجد اعتراض بنسبة 100%. يبقى الضرر محتملا إذا كانت الشحنات المتفجرة تقليدية، أما إذا كانت نووية، فإن المشكلة تتغير تماما. تقوم SSBN salvo بإرسال 96 شحنة يمكنها "تزجيج" هذا العدد من الأهداف. لن يتمكن أي نظام دفاعي من اعتراضها، مهما بلغ التقدم المحرز. ويزداد الأمر صعوبة لأن هذه الرؤوس الحربية محاطة برؤوس وهمية، وقابلة للمناورة (بتغيير المسار) وخفية (ببصمة رادارية منخفضة). هذا التفوق الدائم للعدوان على الحماية يعني أن SDN هو الرد الوحيد. مبدأ التناسب: يرتبط حجم الدمار "الذي لا يطاق" بقيمة ما هو على المحك. في هذه الحالة، هل يستحق غزو فرنسا وغزوها تدمير مركز حيوي واحد أو أكثر للمعتدي؟ فما الهدف إذن؟ "Anticité" (الرجال) أم "القوات المضادة" (الأسلحة)؟ لقد أتاح التقدم في الدقة استهداف مناطق أصغر بدقة أكبر. الموقف الرسمي هو أن فرنسا لم تعد تستهدف المدن، بل مراكز قيادة القوات النووية ومراكز صنع القرار السياسي. ومع ذلك، نادرا ما تقع هذه الأهداف في قلب الصحاري، بل لها مذاق سيئ لكونها مدفونة في أعماق المناطق المكتظة بالسكان. لذا، يجب أن يتوافق إنشاء رادع نووي استراتيجي أوروبي مع جميع هذه المبادئ. كيف وبأي مرافق؟ ستتغير أبعاد المخاطر بالنسبة للمعتدي. من المصالح الحيوية لفرنسا وحدها، سننتقل إلى مصالح جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، أو على الأقل، مصالح الدول التي توافق على الانضمام إلينا. سيتأثر حساب التناسب، مما سيؤثر سلبا على مبدأ الكفاية. بالنظر إلى مرونته ووضوحه، هل ينبغي توسيع المكون الجوي؟ هل ينبغي زيادة عدد الأسلحة النووية؟ هل ينبغي توسيع نطاق التمركز الإقليمي، إلى أين وإلى أي مدى؟ هل يمكن لفرنسا توسيع نطاق ردعها النووي ليشمل مصالح شركائها الأوروبيين؟ لطالما كانت "المظلة" النووية التي أعلنها قادة الولايات المتحدة منذ وزير دفاع كينيدي، ماكنمارا، موضع تشكيك في مصداقيتها، بدءا من الجنرال ديغول. يكشف دونالد ترامب علانية عن الطبيعة الأنانية للأسلحة النووية. من لا يزال يصدق اليوم أن هذا الرئيس وخلفاءه سيضحون بنيويورك من أجل وارسو أو برلين أو باريس؟ وبالأحرى، هل مواطنو الدول الأوروبية مستعدون لجعل وجودهم يعتمد على قرار الرئيس الفرنسي وحده؟ من يصدق أنه سيضحي بباريس من أجل تالين؟ في الحقيقة، إذا كان الحلفاء (الأوروبيون والآسيويون) يعتقدون أن بإمكانهم الاعتماد على التزام الولايات المتحدة، فذلك يعود إلى القوة المتنامية للقوات التقليدية الأمريكية القادرة على التصدي بفعالية للعدوان غير النووي. لذا، فإن أي مقارنة مع الولايات المتحدة الأمريكية هي بلا معنى. هل تمتلك دول الاتحاد الأوروبي مجتمعة 11 حاملة طائرات؟ 14 غواصة نووية استراتيجية؟ هل تُغلق قواتها البحرية طرق التجارة العالمية؟ هل تسيطر على الفضاء؟ لن يصل الضفدع الأوروبي الصغير إلى ضخامة الثور الأمريكي. ولكن هل سيكون هذا ضروريا إذا أجرت حكوماتهم تقييما موضوعيا للتهديد الحقيقي، بعيدا عن التحيزات الأيديولوجية والمصالح الشركاتية؟ لننتقل إلى جوهر الردع: تكلفة "تقاسم الأعباء"، وهو مصدر قلق الناتو الدائم. هل دول مثل ألمانيا وإيطاليا وإسبانيا وبولندا مستعدة لدفع تكاليف بناء ما يسمى بالردع النووي الأوروبي، دون أن يكون لها حق الوصول إلى القرار النهائي؟ المال هو أيضا الوقت. لا يمكن وضع استراتيجية نووية واحدة متعددة الدول بين عشية وضحاها. هل ننسى أن بعض أعضاء الاتحاد الأوروبي لا يعتبرون روسيا تهديدا؛ وأن دولا أخرى، مثل النمسا، من القادة المؤيدين لحظر الأسلحة النووية؟ وأخيرا وليس آخرا، أين سيكون موقع المملكة المتحدة بعد خروجها من الاتحاد الأوروبي في هذا المخطط؟ حتى لو كانت الإرادة قوية ومشتركة على نطاق واسع، فإن التطوير السياسي والمالي والتقني لردع نووي يشمل عددا من الدول الأوروبية سيستغرق وقتا، قد يصل إلى عدة سنوات. كيف سيبدو شكل الاتحاد الروسي، وكيف ستتطور المنافسة بين الولايات المتحدة والصين خلال خمس إلى عشر سنوات؟ غالبا ما تُعبر تصريحات زمن السلم (الفرنسية-الألمانية، الفرنسية-البريطانية) عن أوهام عظيمة أو آمال واهية لا تكلف شيئا. يُرى الحليف الحقيقي في خضم الحرب، عندما تستعيد الواقعية الأنانية حقوقها الجليدية. ومع ذلك، على مدى العشرين عاما الماضية، وفي كل أزمة (مالية، أو أزمة هجرة، أو أزمة صحية - كوفيد-، أو أزمة عسكرية - أوكرانيا-)، أظهر الاتحاد الأوروبي عدم استعداده، وبطء رد فعله، والأهم من ذلك كله، انقسامه. لذا، فإن إنشاء NED ذي مصداقية يتناقض تناقضا صارخا مع وجود الاتحاد الأوروبي في شكله الحالي وطريقة عمله. نحن بحاجة إلى العودة إلى أسس مشروع الجماعة. سيتعين على الدول الأوروبية التي تشترك في تصور متطابق تماما لوضعها العالمي، لدرجة دمج مصالحها الحيوية، أن تتفق على إطار سياسي دائم يحدد الأهداف المشتركة، فيما يشبه ميثاق؛ وأن تتزود وفقا لذلك بتحالف عسكري مثل جمعية الدفاع الأوروبي طالما دعت الحاجة؛ وأن تضمن نفسها من خلال مجتمع استخبارات أوروبي. سواء كانت فرنسية أو أوروبية، فإن استراتيجية الردع النووي تخضع لقاعدة واحدة مطلقة: إنها ليست غاية في حد ذاتها، بل وسيلة لتحقيق غاية، بحيث لا يمكننا وضع العربة النووية أمام الحصان السياسي.

Copyrights for his picture : Copyright Mars 2025-Géré/Diploweb.com

​

[1] NDLR : Voir aussi Vidéo. Un stratège français d’envergure : P.-M. Gallois et le nucléaire, Diploweb.com, 2017 https://www.diploweb.com/Un-stratege-francais-d-envergure-P-M-Gallois-et-le-nucleaire.html

[2] NDLR : Voir aussi Vidéo. Lucien Poirier, stratège français de la dissuasion nucléaire, Diploweb.com, 2017 https://www.diploweb.com/Video-Lucien-Poirier-stratege-francais-de-la-dissuasion-nucleaire.html