Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Die jüngsten Spannungen zwischen Paris und Berlin haben einige dazu veranlasst, den Zweck und die Bedeutung der Partnerschaft in Frage zu stellen. Die bisherigen Erfolge bei der Überwindung von Differenzen deuten jedoch darauf hin, dass die Beziehungen wiederbelebt werden können.

Die Entscheidung der Regierungen Deutschlands und Frankreichs in der vergangenen Woche, ihre gemeinsame halbjährliche Kabinettssitzung zu verschieben, schlug Wellen von Kommentaren über die Zukunft der bilateralen Partnerschaft.

Einige Medien in beiden Ländern gingen sogar so weit, das mögliche Ende der deutsch-französischen Zusammenarbeit zu prophezeien. Dabei wurde jedoch weitgehend ignoriert, dass Präsident Emmanuel Macron und Bundeskanzler Olaf Scholz am kommenden Mittwoch noch zu einem Arbeitsessen zusammenkommen werden, das gerade dazu dienen soll, Missverständnisse zwischen den beiden Parteien auszuräumen.

Inmitten der Verwirrung und der Ratlosigkeit, die auf die Vertagung der Kabinettssitzung folgten, wäre es müßig, die Probleme in den heutigen Beziehungen zwischen Deutschland und Frankreich zu leugnen. Zu viele Missstände sind in letzter Zeit zwischen den beiden Hauptstädten zu Tage getreten, als dass man so tun könnte, als sei alles in Ordnung. Aber sind wir wirklich Zeugen der Chronik eines vorausgesagten Todes oder handelt es sich eher um eine Partnerschaft, die einer tiefgreifenden Revision bedarf?

Für viele Beobachter hat die Anhäufung von Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Nationen in den letzten Monaten in so vielen Bereichen – Verteidigungsprojekte, die Gaspreisobergrenze, die Sub-Mittelmeer-Pipeline, staatliche Subventionen für Unternehmen, chinesische Investitionen in Europa – nicht nur die Zusammenarbeit zwischen Berlin und Paris zum Erliegen gebracht. hat nicht nur die Zusammenarbeit zwischen Berlin und Paris zum Erliegen gebracht, wie die verschobene Kabinettssitzung zeigt, sondern auch die Verwundbarkeit einer Partnerschaft verdeutlicht, die nach Ansicht von Kritikern ihre Effizienz und vielleicht auch ihren Sinn verloren hat.

Der Glaube an eine notwendige und nützliche deutsch-französische Zusammenarbeit sollte nach Ansicht derselben Kommentatoren in Frage gestellt werden, wenn sich innerhalb der erweiterten EU ein neues Kräfteverhältnis abzeichnet und Deutschland selbst tiefgreifende Veränderungen in den Grundlagen seiner Wirtschaft und Außenpolitik erfährt.

Mit einem grundlegend veränderten Europa geht die Wahrnehmung einer deutsch-französischen Partnerschaft einher, die strukturelle Mängel aufweist und zunehmend überholt ist.

Natürlich bestreiten offizielle Stimmen auf beiden Seiten des Rheins diese Interpretation. Und einige versierte Kommentatoren der deutsch-französischen Politik betonen schnell, dass die Beziehungen zwischen Paris und Berlin noch nie reibungslos waren.

Der Amtsantritt neuer Regierungen, die sich in jeder Hauptstadt abwechseln, ist traditionell mit mühsamen Anpassungsphasen verbunden. Die heutige so genannte Ampelkoalition in Deutschland bildet da keine Ausnahme und braucht Zeit zur Anpassung.

Vielmehr gab es von Anfang an tiefe Divergenzen zwischen den Interessen der beiden Länder. Sie sind das Herzstück der deutsch-französischen Partnerschaft und können sogar als ihre Daseinsberechtigung angesehen werden. Gerade weil der frühere französische Staatspräsident Charles de Gaulle und der damalige deutsche Bundeskanzler Konrad Adenauer die Tiefe der Divergenzen in ihren nationalen Interessen frühzeitig erkannten, beschlossen sie 1963, an einer dauerhaften Partnerschaft zu arbeiten.

Von der Opposition über die Vollendung der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU bis hin zur Geburt des Euro oder den neuen Stimmrechten, die Deutschland begünstigten, haben Paris und Berlin im europäischen Integrationsprozess immer wieder ihre tief verwurzelten Differenzen überwunden, um bilaterale Kompromisse zu finden, die von allen europäischen Staaten mitgetragen werden konnten.

Das existenzielle Verdienst der deutsch-französischen Partnerschaft bestand ja gerade darin, dass die unterschiedlichen Interessen der beiden Länder in der Regel den Gesamtinhalt der Diskussion auf europäischer Ebene darstellten.

Die Vereinbarungen zwischen Berlin und Paris ebneten daher den Weg für Lösungen, die für alle europäischen Partner akzeptabel sind. Zweifelsohne hat diese Prominenz bei den Unionsmitgliedern zu Beschwerden geführt, aber angesichts des Scheiterns der deutsch-französischen Zusammenarbeit waren dieselben Mitglieder die ersten, die nach einer Annäherung zwischen den beiden Ländern riefen.

Dieser Beitrag der deutsch-französischen Partnerschaft zum Fortschritt der EU ist nach wie vor ungebrochen. Außerdem hat die erweiterte EU wenig mit den Gründen für den heutigen Groll zwischen Paris und Berlin zu tun.

Wenn es einen Hauptvorwurf gibt, der in Paris an die Regierung Scholz gerichtet wird, dann ist es der eines egoistischen Deutschlands, das zu wenig Solidarität mit seinen EU-Partnern zeigt.

Was die an Frankreich gerichtete Kritik betrifft, so scheint sie gleichermaßen auf das traditionelle französische Bestreben zurückzuführen zu sein, Verteidigungsprojekte anzuführen und Europa von der Führungsrolle der USA zu distanzieren.

Was fehlt also heute in der Zusammenarbeit zwischen Berlin und Paris, um dieses Gefühl der Unzulänglichkeit zu erklären? Vielleicht ist es der substanziellere und freiere Dialog auf allen Ebenen der staatlichen Institutionen, um ein tieferes Verständnis zwischen den beiden Seiten aufzubauen.

Kontakte auf höchster politischer Ebene sind unverzichtbar, aber sie reichen nicht aus, um Botschaften zu vermitteln und Entscheidungen durchzusetzen. Es müssen effizientere Arbeitsmethoden angewandt werden, mit Teamleitern, die für bestimmte Kooperationsprojekte ernannt werden, um diese ständig zu überprüfen und entsprechend den Plänen konkrete Ergebnisse zu erzielen.

Gleichzeitig sollten Frankreich und Deutschland den Sorgen und Bedenken ihrer mittel- und osteuropäischen Partner mehr Aufmerksamkeit schenken. Zu diesem Zweck könnte das Weimarer Dreieck – ein Format zwischen Frankreich, Deutschland und Polen – häufiger genutzt und schließlich erweitert werden.

Die Vorwürfe des "deutsch-französischen Imperialismus" in einigen osteuropäischen Hauptstädten sind übertrieben, aber das Missverständnis, das sie zum Ausdruck bringen, muss gehört werden.

Letztlich geht es heute um eine Wiederbelebung der deutsch-französischen Partnerschaft und nicht um ein Auseinanderdriften der beiden Länder.