Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

С возвышением Китая и войной России времени однополярного мира после триумфа Запада в холодной войне пришел конец. Пять сценариев нового мирового порядка.

Вторгнувшись в Украину, Россия фактически разрушила европейский мирный порядок. Теперь Европе нужно найти способы сдержать агрессивного соседа, в то время как ее традиционный защитник, Соединенные Штаты, продолжает смещать свое внимание на Индо-Тихоокеанский регион.

Эта задача, однако, становится невыполнимой, пока Китай и Россия бросаются в объятия друг друга, потому что ключ к прекращению войны на Украине, скорее всего, находится в Пекине. Китай не решается быть втянутым в эту европейскую войну, поскольку на кону стоят более важные вопросы для развивающейся сверхдержавы: не будет ли разрушен Шелковый путь новым железным занавесом? Будет ли он придерживаться своего «безграничного союза» с Россией? А как же территориальная целостность суверенных государств? Вкратце: для Китая речь идет о мировом порядке.

Время однополярного мира после триумфа Запада в холодной войне закончилось. Война на Украине явно знаменует собой конец Американского мира. Россия и Китай открыто бросают вызов американской гегемонии. Россия, возможно, доказала, что является гигантом на глиняных ногах, и непреднамеренно укрепила единство Запада. Но смещение глобального баланса сил в Восточную Азию далеко не завершено. В Китае США столкнулись с достойным соперником за мировое господство. Но Москва, Дели и Брюссель также стремятся стать центрами власти в грядущем многополярном порядке.

Итак, мы наблюдаем конец конца истории. Что будет дальше? Чтобы лучше понять, как возникают и разрушаются мировые порядки, может быть полезно быстро пройтись по истории.

Что есть в меню?

Сотрудничество великих держав на протяжении долгого XIX века обеспечивало стабильность в многополярном мире. Учитывая зарождающееся состояние международного права и многосторонних институтов, конгрессы были необходимы для тщательной калибровки баланса между различными сферами интересов. Относительный мир в Европе, конечно, дорого достался за счет агрессивной внешней экспансии ее колониальных держав.

Этот порядок был разрушен в начале Первой мировой войны. За этим последовали три десятилетия беспорядка, сотрясаемые войнами и революциями. Как и сегодня, конфликтующие интересы великих держав столкнулись без какого-либо буфера, в то время как слабые внутренние институты не могли смягчить разрушительные социальные издержки Великой трансформации.

С основанием Организации Объединенных Наций и Всеобщей декларации прав человека после окончания Второй мировой войны были заложены основы либерального порядка. Однако с началом холодной войны этот эксперимент быстро зашел в тупик. Зажатая между двумя антагонистическими блоками, Организация Объединенных Наций десятилетиями находилась в тупике. От Венгерской революции над Пражской весной до Карибского кризиса мир между ядерными державами поддерживался за счет признания эксклюзивных зон влияния.

После триумфа Запада в холодной войне американская сверхдержава быстро провозгласила новый порядок для теперь уже однополярного мира. В этом либеральном мировом порядке нарушение правил санкционировалось мировым полицейским. Сторонники либерального мирового порядка указывали на быстрое распространение демократии и прав человека по всему миру. Критики видят в гуманитарных интервенциях имперские мотивы. Но даже прогрессисты возлагают большие надежды на расширение международного права и многостороннего сотрудничества.

Теперь, когда Запад погряз в кризисах, глобальное сотрудничество снова парализовано системным соперничеством. От войны в Грузии из-за аннексии Крыма до репрессий в Гонконге признание зон исключительного влияния снова стало инструментом международной политики. После непродолжительного расцвета либеральные элементы мироустройства снова перекрываются. Китай начал закладывать основы нелиберальной многосторонней архитектуры.

Как будет развиваться конкуренция великих держав?

В ближайшее десятилетие соперничество между великими державами, вероятно, продолжится с неослабевающей силой. Главный приз этого состязания великих держав — новый мировой порядок. Возможны пять различных сценариев.

Во-первых, либеральный мировой порядок может пережить конец однополярного американского периода. Во-вторых, череда войн и революций может привести к полному краху порядка. В-третьих, «Концерт великих держав» может принести относительную стабильность в многополярный мир, но не решить великие проблемы, стоящие перед человечеством. В-четвертых, новая холодная война может частично заблокировать основанную на правилах многостороннюю систему, но все же позволить ограниченное сотрудничество по вопросам, представляющим общий интерес. И, наконец, нелиберальный порядок с китайской спецификой. Какой сценарий кажется наиболее вероятным?

Многие считают, что демократию и права человека необходимо продвигать более настойчиво. Однако после падения Кабула даже либеральные центристы, такие как Джо Байден и Эммануэль Макрон, заявили, что эпоха гуманитарных интервенций закончилась. Если к власти в Вашингтоне, Лондоне или Париже придет еще один изоляционист-националист, такой как Трамп или ему подобные, защита либерального мирового порядка раз и навсегда будет снята с повестки дня. Берлин рискует потерять союзников для своей новой ценностной внешней политики.

Во всех западных столицах есть подавляющее большинство представителей идеологического спектра, стремящихся повысить ставки в системном соперничестве с Китаем и Россией. Однако глобальная реакция на российское вторжение показывает, что у остального мира очень мало интереса к новой конфронтации между демократиями и автократиями. Поддержку нападения России на суверенитет и территориальную целостность Украины — ценности, которых непоколебимо придерживаются особенно малые страны, — следует рассматривать не как симпатию к порядку под руководством России или Китая, а как глубокое разочарование в империи США.

С точки зрения Глобального Юга не столь уж либеральный мировой порядок был просто предлогом для военных интервенций, программ структурной перестройки и морального превосходства. Теперь Запад начинает понимать, что для геополитического превосходства ему необходимо сотрудничество недемократических держав от Турции до монархий Персидского залива, от Сингапура до Вьетнама. Возвышенная риторика системного соперничества между демократиями и автократиями способна оттолкнуть этих столь необходимых потенциальных союзников. Но если даже Запад откажется от универсализма демократии и прав человека, что останется от либерального мирового порядка?

Является ли соперничество великих держав на фоне войны в Украине, переворотов в Западной Африке и протестов в Гонконге лишь началом нового периода войн, переворотов и революций? Древнегреческий философ Фукидид уже знал, что конкуренция между восходящими и угасающими великими державами может привести к великим войнам. Итак, мы вступаем в новый период беспорядков?

Не только в Москве и Пекине, но и в Вашингтоне есть мыслители, стремящиеся смягчить эту деструктивную динамику многополярного мира посредством нового концерта великих держав. Координация интересов великих держав на форумах от G7 до G20 может стать отправной точкой для этой новой формы управления клубов. Признание зон исключительного влияния может помочь смягчить конфликт.

Однако есть основания для беспокойства, что демократия и права человека станут первыми жертвами такого мощного торга. Эта форма минимального сотрудничества также может оказаться недостаточной для решения многих проблем, с которыми сталкивается человечество, от изменения климата и пандемий до массовой миграции. Европейскому союзу, основанному на верховенстве закона и постоянном согласовании интересов, может быть особенно трудно процветать в этом беспощадном мире.

Не только в Москве некоторые фантазируют о возрождении империализма, отрицающего право на самоопределение малых наций. Эта антиутопическая смесь технологически перегруженного государственного надзора внутри и бесконечных опосредованных войн снаружи жутко напоминает «1984» Джорджа Оруэлла. Можно только надеяться, что этот нелиберальный неоимпериализм будет разбит вдребезги в войне на Украине. 

Признание Россией сепаратистских регионов суверенного государства насторожило Пекин. В конце концов, что, если Тайвань последует этой модели и объявит о своей независимости? По крайней мере, на словах Пекин вернулся к своей традиционной линии поддержки национального суверенитета и осуждения колонизаторского вмешательства во внутренние дела. В Пекине ведутся дебаты о том, действительно ли Китаю следует встать на сторону ослабленного государства-изгоя и отступить за новый железный занавес, или ему больше выгоден открытый и основанный на правилах мировой порядок.

Итак, что же представляет собой этот «китайский мультилатерализм», продвигаемый последней школой мысли? С одной стороны, приверженность международному праву и сотрудничеству для решения серьезных проблем, стоящих перед человечеством, от изменения климата в отношении обеспечения безопасности торговых путей до поддержания мира. Однако Китай готов принять любые рамки сотрудничества только в том случае, если он находится на равных с Соединенными Штатами. Вот почему Пекин серьезно относится к Совету Безопасности ООН, но пытается заменить Всемирный банк и Международный валютный фонд своими собственными институтами, такими как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Если китайские призывы к равноправию будут отклонены, Пекин все еще может сформировать свой собственный геополитический блок с союзниками в Евразии, Африке и Латинской Америке. В таком нелиберальном порядке по-прежнему существовало бы основанное на правилах сотрудничество, но не было бы никаких институциональных стимулов для демократии и прав человека.

Трудный выбор: к чему стремиться?

Увы, в целях сдерживания агрессивной России сближение с Китаем может иметь свои достоинства. Для многих на Западе это потребовало бы разворота. Ведь недавно уволенный немецкий адмирал Шенбах был не единственным, кто хотел заручиться поддержкой России в качестве союзника для новой холодной войны с Китаем. Даже если американцы и китайцы зароют топор войны, постлиберальный мировой порядок создаст трудности для западных обществ. Действительно ли цена мира — право народов на самоопределение? Зависит ли сотрудничество в решении серьезных проблем, стоящих перед человечеством, от опровержения универсальности прав человека? Или все же есть обязанность защищать, даже когда злодеяния совершаются в зоне исключительного влияния великой державы-соперника? Эти вопросы относятся прямо к нормативной базе Запада.

Какой порядок в конце концов возобладает, будет определяться ожесточенной конкуренцией великих держав. Однако, кто готов сплотиться вокруг знамени каждой отдельной модели, существенно различается. Только узкая коалиция западных государств и горстка ценных партнеров Индо-Тихоокеанского региона встанут на защиту демократии и прав человека. Если этот возглавляемый Западом альянс демократий проиграет борьбу за власть против так называемой оси автократий, результатом может стать нелиберальный мировой порядок с китайской спецификой.

В то же время защита международного права, особенно нерушимости границ и права на самооборону, как правило, отвечает интересам как демократических, так и авторитарных держав. Альянс многостороннего сотрудничества с Организацией Объединенных Наций по своей сути находит поддержку по всему идеологическому спектру. Наконец, может существовать тематическое сотрудничество между различными центрами. Если оставить в стороне идеологические разногласия, гибридные партнеры могли бы сотрудничать, например, в борьбе с изменением климата или пиратством, но быть жестокими конкурентами в гонке за высокие технологии или энергию. Таким образом, неудивительно, если Соединенные Штаты должны были заменить свой «союз демократий» более инклюзивной коалиционной платформой.

Политически Германия может выжить только в рамках объединенной Европы. Экономически она может процветать только на открытых мировых рынках. В обоих случаях необходим многосторонний порядок, основанный на правилах. Учитывая интенсивность сегодняшнего системного соперничества, некоторые могут усомниться в его целесообразности. Однако стоит помнить, что даже в разгар «холодной войны» в рамках стесненной многосторонности действительно имело место сотрудничество, основанное на общих интересах.

От контроля над вооружениями в связи с запретом озоноразрушающих ХФУ до Хельсинкских соглашений баланс этой ограниченной многосторонности был не так уж и плох. Принимая во внимание вызовы, стоящие перед человечеством, от изменения климата и пандемий до голода, этот ограниченный многосторонний подход может быть просто лучшим из плохих вариантов. Ибо на карту поставлено обеспечение самих основ мира, свободы, единства и процветания в Европе.