Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Pita Limjaroenrat n'a pas réussi à être élu au poste de Premier ministre de la Thaïlande. Cette situation met en évidence une réalité difficile : les dirigeants thaïlandais ne sont pas élus par la volonté du peuple, mais accèdent au pouvoir avec le soutien, ou du moins l'assentiment, des partis conservateur.

Lors du processus de sélection du Premier ministre le 13 juillet, Pita Limjaroenrat, le leader du parti Move Forward (MFP), n'a pas réussi à obtenir les votes parlementaires nécessaires pour être approuvé en tant que Premier ministre. Malgré un mandat électoral solide et le soutien d'une coalition de huit partis comptant 312 députés, Pita s'est heurté à la résistance du Sénat, qui compte 250 membres. Le Sénat est principalement composé de partisans triés sur le volet et affiliés aux généraux qui ont orchestré le coup d'État de mai 2014. Seuls 13 sénateurs ont voté en faveur de la candidature de Pita. Le résultat n'est pas inattendu, mais il démontre néanmoins la détermination du parti conservateur thaïlandais à bloquer l'ascension de Pita au pouvoir.

Les implications de ce résultat demeurent floues. Le processus de sélection du Premier ministre devrait se poursuivre jusqu'à son terme, avec le prochain tour prévu pour le 19 juillet. Pendant cette période, le général Prayut Chan-o-cha continuera d'assurer les fonctions de Premier ministre par intérim. Ce dernier s'était déjà retiré de la course en démissionnant du Parti de la nation thaïlandaise unie le 11 juillet. Il avait récemment annoncé son intention de se retirer de la politique nationale.

Néanmoins, d'importantes incertitudes persistent quant à une éventuelle reconduction de la candidature de Pita.

Précédemment, un vice-président du Pheu Thai avait divulgué que le parti avait l'intention de soutenir Pita lors des trois premiers tours de scrutin, avant d'engager des discussions officielles avec la coalition des huit partis concernant d'autres candidats potentiels. Cependant, des désaccords au sein de la coalition pourraient surgir en raison de préoccupations quant à la viabilité du soutien à un candidat qui a fait face à une opposition significative et qui a subi une défaite conséquente. De plus, il n'est pas certain que Pita et le MFP soient disposés à révoquer leur engagement de réviser l'article 112 en échange du soutien des sénateurs.

Par ailleurs, les affaires judiciaires en cours impliquant Pita pourraient avoir des répercussions sur ses perspectives. Cela inclut l'affaire concernant sa participation dans les médias, où il est soupçonné de posséder des actions dans une société médiatique (ce qui est illégal selon la loi thaïlandaise). La Commission électorale a soumis cette affaire à la Cour constitutionnelle le 12 juillet. Une autre affaire concerne la campagne du MFP pour la modification de la loi sur la lèse-majesté, qui a été approuvée mais attend toujours une décision de la Cour constitutionnelle. Ces procédures judiciaires pourraient éventuellement mener à la suspension ou à la révocation du mandat de Pita, ainsi qu'à la dissolution du MFP. De fait, elles pourraient éliminer sa participation à la course pour le poste de Premier ministre.

Face à ces défis, un nouveau candidat pourrait émerger. Cependant, cela dépendra largement des actions du parti Pheu Thai, qui est le deuxième parti le plus important au sein de la coalition dirigée par le MFP. Si le Pheu Thai décide de rester dans l'alliance des huit partis, il est possible qu'il désigne son propre candidat, avec Srettha Thavisin ou Paetongtarn Shinawatra en tant qu'options probables.

De plus, si le Pheu Thai anticipe des difficultés similaires à celles rencontrées par Pita pour obtenir le soutien requis, le parti pourrait envisager de former de nouvelles alliances avec d'autres partis politiques au sein de l'administration Prayut. Ces alliances pourraient servir deux objectifs pour le Pheu Thai : soit garantir le soutien nécessaire pour faire avancer son candidat au poste de Premier ministre, soit assurer une base solide et une part substantielle des portefeuilles ministériels au sein d'une future coalition gouvernementale.

Des partis tels que Palang Pracharath, dirigé par le général Prawit Wongsuwan, et Bhumjaithai, dirigé par Anutin Charnvirakul, entre autres, pourraient potentiellement devenir des partenaires dans de telles alliances. Le général Prawit, qui a présidé le comité de sélection du Sénat, pourrait éventuellement obtenir le soutien de certains membres s'il décide de soutenir le candidat du Pheu Thai. Cependant, le général Prawit pourrait également utiliser sa position pour insister sur le fait que le Pheu Thai le soutienne en tant que candidat au poste de Premier ministre, plutôt que l'inverse. Même sans le soutien du Pheu Thai, Prawit pourrait obtenir suffisamment de soutien parlementaire pour devenir Premier ministre, même si cela entraînerait probablement un gouvernement de coalition minoritaire.

Dans tous les cas, si le Pheu Thai décide de se retirer de la coalition dirigée par le MFP, il est probable qu'il fasse face à une forte réaction négative. Une telle décision pourrait encore affaiblir la base de soutien du parti, déjà en perte de vitesse, en particulier parmi ceux qui ont voté pour le Pheu Thai en raison de son engagement en faveur de la démocratie. Cependant, si cette stratégie devait se matérialiser, elle pourrait être perçue comme une tentative du chef en exil du parti, Thaksin Shinawatra, de réaffirmer son influence dans le paysage politique thaïlandais, même si cela doit se faire au détriment de son propre parti à long terme.

À moyen et long terme, les répercussions de ces évolutions dépassent largement le cadre de la politique partisane. Elles risquent de générer une frustration et un mécontentement considérables, particulièrement parmi ceux qui perçoivent l'incapacité de Pita à obtenir le soutien requis comme une preuve que le processus démocratique a été compromis par des acteurs et des institutions privilégiant leurs propres intérêts au détriment de la volonté populaire.

Cette désillusion grandissante au sein de l'opinion publique pourrait accentuer les appels en faveur de réformes politiques et d'une réévaluation du rôle et de la responsabilité des diverses structures de pouvoir au sein du système politique, telles que le Sénat, la Cour constitutionnelle et la Commission électorale. Cependant, l'absence d'une voie claire et efficace pour répondre formellement à ces griefs représente un défi majeur. Par exemple, pour révoquer le pouvoir du Sénat de participer à la sélection du Premier ministre, une modification de l'article 272 de la Constitution est nécessaire. Pourtant, pour apporter des changements à la Constitution, le soutien d'au moins un tiers des sénateurs est requis, conformément à l'article 256.

À moyen et long terme, les implications de ces développements vont bien au-delà de la politique partisane. Ils sont susceptibles d'engendrer une frustration et un mécontentement considérables, en particulier chez ceux qui considèrent que l'incapacité de Pita à obtenir le soutien nécessaire prouve que le processus démocratique a été compromis par des acteurs et des institutions qui donnent la priorité à leurs propres intérêts plutôt qu'à la volonté populaire.

Les options limitées en matière d'engagement et de redressement risquent d'accentuer encore davantage le scepticisme du public envers les institutions politiques existantes, ce qui pourrait entraîner une mobilisation généralisée et une multiplication des manifestations de rue, tant en fréquence qu'en intensité. Cela étant dit, l'histoire a montré que les troubles sociaux et les situations d'urgence fournissent souvent un prétexte à l'intervention de l'armée au nom du maintien de la paix et de l'ordre.

En conclusion, l'avenir politique de la Thaïlande est en jeu. Si le processus de sélection n'aboutit pas à la désignation d'un candidat au poste de Premier ministre, l'article 272 (2) de la Constitution de 2017 prévoit la possibilité qu'une personne extérieure soit envisagée comme un candidat potentiel à ce poste. Cependant, cette perspective demeure peu probable en raison des exigences rigoureuses, et il n'y a aucune garantie que le candidat agirait en tant qu'arbitre impartial ou tierce partie indépendante.

En définitive, ces évolutions mettent en évidence la réalité intransigeante selon laquelle les dirigeants thaïlandais ne sont pas élus en accord avec la volonté du peuple, mais sont plutôt habilités à accéder au pouvoir avec le soutien, voire simplement l'assentiment, de l'establishment conservateur. À présent que la véritable nature de la démocratie, ou de son absence, en Thaïlande a été mise en lumière, il reste à voir quelles actions et quelles mesures seront entreprises par le peuple thaïlandais, dont la voix et le choix semblent avoir été négligés.