Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Die Europäer sollten zulassen, dass ihre Länder Gastgeber für eine freie Debatte unter den russischen Emigranten des 21. Jahrhunderts sind. Sie sollten jedoch der Versuchung widerstehen, die Exilanten als Kanäle der Einflussnahme zur Reformierung Russlands zu betrachten. Das Leben als Flüchtling ist immer schwierig. Und ein russischer Exilant in Europa zu sein, ist auf seine eigene Weise schwierig. Man wird für den Krieg verantwortlich gemacht, den man abgelehnt hat. Entweder wehrt man sich gegen die Vorwürfe oder man gibt sie zu und versucht, sie zu sühnen – so oder so kann man wenig tun. Und was Sie tun können, erweist sich zwangsläufig als unzureichend: Es ist schwer, die Europäer davon zu überzeugen, dass die russische Gesellschaft keine Schuld an Wladimir Putins Krieg trägt; und Sie können sich nie genug entschuldigen, um die Schuld loszuwerden. Oder Sie gehören zum opportunistischen Typus, der mit einem Gefühl des Anspruchs auf der Suche nach dem guten Leben anreist – und am Ende vom kühlen Empfang enttäuscht wird. So oder so verlieren Sie langsam den Bezug zu Ihrer Heimat, während Sie sich mit der Weltanschauung Ihrer neuen Nachbarn nie ganz anfreunden können. Die politisch motivierte Abwanderung von Russen nach Europa begann langsam im Jahr 2012 und hat sich in den letzten anderthalb Jahren dramatisch verstärkt. Die Exilanten kommen mit den unterschiedlichsten Ansichten. Die einen fühlen sich tatsächlich schuldig am Krieg, weil sie sich als russische Bürger dafür verantwortlich fühlen, ihn nicht verhindert zu haben. Es gibt diejenigen, die sich in erster Linie als Opfer des Putin-Regimes sehen und sich weigern, für dessen Verbrechen einzustehen. Es gibt diejenigen, die sich gar nicht mit der Schuldfrage beschäftigen, sondern nur einen sicheren Hafen suchen – vielleicht wegen ihres Geldes oder wegen der Mobilisierung. Es gibt diejenigen, die für das putinistische System gearbeitet haben, bevor sie desillusioniert wurden oder in Ungnade fielen; es gibt diejenigen, die von Anfang an Abstand hielten. Und schließlich gibt es sicherlich diejenigen, die gar nicht wirklich geflohen sind, sondern von den russischen Sonderdiensten in die Flüchtlingsgemeinschaft eingeschleust wurden. Den Europäern und der Europäischen Union fehlt eine gemeinsame Politik gegenüber den Exilanten. Während die ukrainischen Flüchtlinge richtigerweise die Priorität der Europäer bleiben werden, was sollten die europäischen Entscheidungsträger mit den fliehenden Russen tun: sie aufnehmen, sie zurückweisen oder sie auf Bewährung setzen? Einige in Europa betrachten die Exilanten als unser bestes Bindeglied zur Zivilgesellschaft in Russland, als eine Gruppe, die bei der künftigen Demokratisierung des Landes eine wichtige Rolle spielen könnte. Sie schlagen vor, sie willkommen zu heißen, ihnen zu helfen und mit ihnen zusammenzuarbeiten. Hinter den Kulissen sind jedoch viele andere, insbesondere europäische Beamte, die sich mit Sicherheitsfragen befassen, von Vorsicht geprägt: "Wir wissen nicht, wer diese Leute wirklich sind", sagen sie unter vier Augen. Sie könnten Putin-Gegner sein, sie könnten verdeckte FSB-Leute sein. Und wenn sie mit ihren Anti-Putin-Aktivitäten Erfolg haben, könnte der Kreml Attentäter auf sie hetzen – was unserer Sicherheit auch nicht zuträglich wäre." Ein dritter Ansatz besteht darin, Russen zuzulassen, solange sie auf bestimmte Weise denken und sich verhalten. Vielerorts sind die Exilanten willkommen, solange sie den lokalen Erwartungen entsprechen, die sehr unterschiedlich und mancherorts sogar maximalistisch sind. Ein gutes Beispiel dafür ist das Schicksal von TV Dozhd. Der letzte noch verbliebene liberale Fernsehsender Russlands verlegte seinen Sitz nach Lettland, verlor aber bald seine Lizenz, weil sein Programm keine lettischen Untertitel enthielt, weil er die russische Armee als "unsere Armee" bezeichnete und weil er (wahrscheinlich versehentlich) eine Karte verwendete, die die Krim als Teil Russlands zeigte. Ob bewusst oder unbewusst, die lettische Regierung scheint gehofft zu haben, dass TV Dozhd im Wesentlichen ein russischsprachiger lettischer Fernsehsender werden würde, der die offizielle Linie Rigas vertritt und dazu beiträgt, die Ansichten der umfangreichen russischen Diaspora Lettlands zu beeinflussen. Als TV Dozhd weiterhin als Teil der russischen Debatte und Medienlandschaft agierte – daher auch der Verweis auf die russische Armee als "unsere" – übertraf es die Erwartungen der lettischen Behörden. Alle Ansätze haben ihre Logik und ihre Vorzüge. Alle haben aber auch ihre Schwächen. Es ist wahrscheinlich richtig, dass die Exilanten im Moment die beste Verbindung Europas zur russischen Gesellschaft sind. Die meisten haben Freunde und Familie in Russland, mit denen sie täglich in Kontakt stehen. Wenn das Patt jedoch andauert, werden diese Verbindungen mit der Zeit schwächer werden. Ehemalige Freunde, von denen einige geblieben, andere gegangen sind, werden getrennte Lebenswege einschlagen. Sie werden an unterschiedlichen Debatten teilnehmen, mit unterschiedlichen sozialen Codes. Die Exilanten werden langsam ihr authentisches "Gefühl" für Russland verlieren; sie könnten beginnen, ihre eigenen Hoffnungen und Ängste auf die Realität zu projizieren. An diesem Punkt wird jeder, der sich allein auf die politischen Analysen der Exilgemeinschaft verlässt, anfangen müssen, die Einschätzungen ihrer Mitglieder zu überprüfen. Es ist auch schwer zu sagen, welche Rolle die Exilgemeinschaft im Russland nach Putin spielen kann. In gewissem Maße wird dies davon abhängen, wie lange sie weg sind. Die Russen, die nach der bolschewistischen Revolution 1917 flohen, glaubten, dass sie bald zurückkehren würden – und lebten deshalb die meiste Zeit ihres Lebens aus dem Koffer. Im Gegensatz dazu rechneten diejenigen, die in den 1970er und 1980er Jahren auswanderten, damit, nie wieder zurückzukehren – doch Anfang der 1990er Jahre hatten viele dies bereits getan. Wir wissen einfach nicht, was die Zukunft für die heutigen Emigranten bereithält. Es ist auch unmöglich, den Einfluss vorherzusagen, den sie haben werden, wenn sie zurückkehren. In einigen Gesellschaften – z. B. in den baltischen Staaten – haben sich die zurückgekehrten Exilanten problemlos angepasst und nach dem Zusammenbruch der UdSSR eine wichtige politische und soziale Rolle gespielt. Nicht so in Russland – in den 1990er Jahren erwiesen sich die einheimischen Netzwerke der postsowjetischen russischen Politik als ziemlich undurchdringlich für diejenigen, die weggewesen waren. Das könnte sich nach Putin ändern, vielleicht aber auch nicht. Es ist unwahrscheinlich, dass die Europäer jemals eine wirklich gemeinsame Politik gegenüber ihrer russischen Exilgemeinschaft haben werden. Die Fragen zu Russland und den Russen sind in den einzelnen Ländern unterschiedlich sensibel, und die Politik der einzelnen Staaten wird dies immer widerspiegeln. Dies zu akzeptieren, wird das Leben für alle einfacher machen, und Europa ist vielfältig genug, um Russen auf unterschiedliche Weise willkommen zu heißen. TV Dozhd zum Beispiel mag nach Lettland gezogen sein in der Hoffnung, in einer von Exilanten bewohnten Stadt nahe bei Russland zu sein. Letztendlich ist es aber vielleicht in seinem neuen Zuhause in den Niederlanden besser aufgehoben, wo die Gesellschaft weniger instinktiv allem Russischen gegenüber misstraut. Auch vieles, was den Alltag der russischen Exilanten regelt – Regeln für Visa, Grenzübertritt, Aufenthaltsgenehmigungen, Asyl – wird weiterhin in die Zuständigkeit der Innenministerien fallen und damit außerhalb des Regelungsbereichs der EU liegen. Die EU-Institutionen könnten dennoch eine Liste von Empfehlungen oder bewährten Praktiken erstellen, die den Mitgliedstaaten helfen könnten, ihre Maßnahmen zumindest zu straffen, so dass einseitige Schritte der einen nicht zu Lasten der anderen gehen. (Man denke beispielsweise daran, wie die von den baltischen Staaten im vergangenen Jahr eingeführten Visumsperren den Migrationsdruck auf Finnland und Norwegen erhöhten – bis auch sie die Einreise von Russen einschränkten.) Dies würde auch dazu beitragen, das kafkaeske Regelwerk innerhalb der EU zu beseitigen, mit dem die Exilanten konfrontiert sind. Aber eine wirklich einheitliche Politik für den gesamten Block oder den Schengen-Visaraum ist wahrscheinlich vorerst unrealistisch. Natürlich müssen sich die Exilrussen an die Gesellschaften anpassen, in denen sie sich niedergelassen haben. Sie müssen die lokalen Regeln und Gesetze befolgen und die lokalen Ansichten über Russland akzeptieren – das lässt sich nicht vermeiden. Ihre Gastgeber sollten ihnen jedoch erlauben, sie selbst zu sein – russische Russen – und nicht nur russischsprachige Europäer. Letztendlich sollte der Ansatz der Europäer darin bestehen, den Russen Raum zu geben, ohne zu sehr in sie zu investieren oder sie zu instrumentalisieren. Lassen Sie ihnen Raum zum Leben, sicher vor dem Kreml. Ermöglichen Sie es ihnen, frei über Russland zu sprechen – so schmerzhaft und notwendig das auch ist. Im Moment ist das Exil der einzige Ort, an dem eine russische Debatte über das politische System des Landes geführt werden kann, darüber, wie es zu reparieren ist und wie man für seine Verbrechen büßen kann. Teile ihrer Gewissenserforschung könnten sich mit dem Diskurs in Russland verbinden, obwohl es dafür keine Garantie gibt. Vor allem aber sollten die Europäer sie nicht als eine Säule betrachten, die das Putin-Regime zerschlagen wird. Umarmen Sie sie nicht als solche, projizieren Sie Ihre Hoffnungen nicht auf sie und versuchen Sie nicht, die russische Politik mit Hilfe von Exilpolitikern zu steuern (selbst wenn diese Sie darum bitten). Die Begründung für die Aufnahme von Russen sollte sein, dass Europa Europa ist: ein Ort, der Flüchtlingen Schutz bietet und eine Heimat für ehrliche Debatten ist. Die Argumentation der Europäer sollte nicht auf Erwartungen hinsichtlich des politischen Einflusses beruhen, den die Exilanten in einem zukünftigen Russland haben werden – denn dieser wird sich vielleicht nie einstellen. Wenn die Ausgereisten schließlich einen solchen Einfluss erlangen, wird dies eine willkommene Überraschung sein. Je mehr sich die Europäer von innerrussischen Intrigen und politischen Manipulationen fernhalten, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein solcher Einfluss die Beharrlichkeit der Vorsicht wert ist.