Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Европейцы должны позволить своим странам стать местом свободных дебатов среди русских эмигрантов XXI века. Но им следует сопротивляться искушению рассматривать изгнанников как каналы влияния на реформирование России.

Жизнь беженца всегда трудна. А быть русским изгнанником в Европе по-своему сложно. Вас обвиняют в войне, против которой вы выступали. Вы можете бороться с виной или признать ее и попытаться искупить свою вину – в любом случае вы мало что можете сделать. И то, что вы можете сделать, неизбежно оказывается недостаточным: трудно убедить европейцев в том, что российское общество не несет вины за войну Владимира Путина; и вы никогда не сможете извиниться настолько, чтобы избавиться от вины. С другой стороны, вы можете принадлежать к оппортунистическому типу, который приезжает с чувством собственного достоинства в поисках хорошей жизни – и в итоге разочаровывается в прохладном приеме. В любом случае, вы начинаете постепенно терять связь с домом, но при этом никогда не соглашаетесь с мировоззрением своих новых соседей.

Политически мотивированный отток россиян в Европу начался медленно примерно в 2012 году и резко усилился за последние полтора года. У изгнанников есть целый арсенал взглядов. Есть те, кто действительно чувствует вину за войну, потому что, как граждане России, они чувствуют ответственность за то, что не смогли ее предотвратить. Есть те, кто считает себя в первую очередь жертвами путинского режима и отказывается нести ответственность за его преступления. Есть те, кто вообще не заморачивается вопросами вины, а просто приходит в поисках убежища – за свои деньги, может быть, или от мобилизации. Есть те, кто работал на путинскую систему, прежде чем разочаровался или впал в немилость; есть те, кто с самого начала держался на расстоянии. И, наконец, наверняка есть те, кто на самом деле вовсе не бежал, а был внедрен в среду беженцев российскими спецслужбами.

У европейцев и Евросоюза нет общей политики в отношении изгнанников. Хотя украинские беженцы по праву останутся приоритетом европейцев, что должны делать европейские политики в отношении бегущих русских: принять их; отвергнуть их; или посадить их на испытательный срок?

Некоторые в Европе считают изгнанников нашим лучшим связующим звеном с гражданским обществом в России; как группу, которая могла бы сыграть важную роль в демократизации страны в будущем. Они предлагают приветствовать их, помогать им и работать с ними. Однако за кулисами многие другие, особенно европейские чиновники, занимающиеся вопросами безопасности, действуют осторожно: «Мы не знаем, кто эти люди на самом деле», — говорят они в частном порядке. «Они могут быть антипутинскими, они могут быть агентами ФСБ под прикрытием. И если они будут эффективны в своей антипутинской деятельности, Кремль может послать за ними убийц – что также не поможет нашей безопасности».

Третий подход заключается в том, чтобы одобрять русских до тех пор, пока они думают и ведут себя определенным образом. Во многих местах изгнанников приветствуют, если они соответствуют местным ожиданиям, которые сильно различаются, а в некоторых местах являются максималистскими. Хорошей иллюстрацией этому является судьба телеканала «Дождь». Последний оставшийся в России либеральный телеканал перенес свою деятельность в Латвию, но вскоре лишился лицензии из-за отсутствия в своих программах субтитров на латышском языке, из-за того, что российскую армию называли «нашей армией», а также из-за использования (вероятно, случайно) карты, на которой был изображен Крым в составе России. Сознательно или нет, но латвийское правительство, похоже, надеялось, что телеканал «Дождь» станет, по существу, русскоязычным латвийским телеканалом, придерживающимся официальной линии Риги и помогающим влиять на мнение обширной русской диаспоры Латвии. Когда телеканал «Дождь» продолжал работать как часть российских дебатов и медиа-ландшафта (отсюда и обращение к российской армии как к «нашей»), он вышел за рамки ожиданий латвийских властей.

Все подходы имеют свою логику и достоинства. У всех есть и недостатки.

Вероятно, это правда, что на данный момент изгнанники являются лучшим связующим звеном Европы с российским обществом. У большинства из них есть друзья и родственники в России, с которыми они общаются ежедневно. Однако, если противостояние продолжится, со временем эти связи ослабнут. Бывшие друзья, кто-то из них остался, кто-то ушёл, разойдутся в жизни. Они будут участниками разных дебатов с разными социальными кодексами. Ссыльные постепенно потеряют свое подлинное «чувство» к России; они могли бы начать проецировать свои надежды и страхи на реальность. В этот момент любому, кто полагается только на политический анализ сообщества изгнанников, придется начать перепроверку оценок его членов.

Также трудно сказать, какую роль сообщество изгнанников может сыграть в постпутинской России. В некоторой степени это будет зависеть от продолжительности их отсутствия. Русские, бежавшие от большевистской революции после 1917 года, верили, что скоро вернутся обратно, и в результате большую часть своей жизни жили на чемоданах. Напротив, те, кто уехал в 1970-х и 1980-х годах, ожидали, что никогда не вернутся, но многие сделали это к началу 1990-х годов. Мы просто не знаем, какое будущее ждет сегодняшних эмигрантов.

Также невозможно предсказать, какое влияние они окажут, если вернутся. В некоторых обществах – например, в странах Балтии – возвращающиеся изгнанники плавно адаптировались и сыграли важную политическую и социальную роль после распада СССР. В России все было иначе: в 1990-е годы отечественные сети постсоветской российской политики оказались довольно непроницаемыми для тех, кто был в отъезде. Это может измениться после Путина; а может и нет.

Маловероятно, что у европейцев когда-либо появится по-настоящему общая политика в отношении российского сообщества изгнанников. Вопросы России и россиян имеют разный уровень чувствительности в разных странах, и политика разных государств всегда будет это отражать. Принятие этого облегчит жизнь всем, а Европа достаточно разнообразна, чтобы по-разному приветствовать россиян. Например, телеканал «Дождь» мог переехать в Латвию в надежде оказаться поближе к России в городе, населенном ссыльными. Но в конечном итоге ей, возможно, будет лучше в новом доме в Нидерландах, где общество менее инстинктивно подозрительно относится ко всему русскому.

Кроме того, многое из того, что регулирует повседневную жизнь российских эмигрантов – правила получения виз, пересечения границ, вида на жительство, предоставления убежища – останется в компетенции министерств внутренних дел и, следовательно, вне сферы регулирования ЕС. Его институты, возможно, по-прежнему пожелают составить список рекомендаций или передового опыта, которые могли бы помочь государствам-членам, по крайней мере, рационализировать свои действия, чтобы односторонние шаги одних не оставляли незащищенными других. (Подумайте, например, о том, как визовые запреты, введенные странами Балтии в прошлом году, усилили миграционное давление на Финляндию и Норвегию – пока они не ограничили передвижение россиян.) Это также помогло бы решить проблему кафкаеского набора правил внутри ЕС, с которыми столкнулись ссыльные. Но по-настоящему единая политика во всем блоке или в Шенгенском визовом пространстве, вероятно, на данный момент нереалистична.

Конечно, изгнанным россиянам необходимо адаптироваться к обществу, в котором они поселились. Им необходимо следовать местным правилам и законам, мириться с местными взглядами на Россию – этого не избежать. Однако принимающая сторона должна позволить им быть самими собой – русскими русскими, а не просто русскоязычными европейцами.

В конечном счете подход европейцев должен заключаться в том, чтобы предоставить русским пространство, не вкладывая в них чрезмерных средств и не используя их в своих целях. Позвольте им жить в безопасности от Кремля. Дайте им возможность свободно говорить о России – какой бы болезненной и необходимой она ни была. На данный момент изгнание — единственное место, где могут вестись российские дебаты о политической системе страны, о том, как ее исправить и как искупить свои преступления. Отчасти их переоценка ценностей может быть связана с дискурсом в России, хотя никаких гарантий этого нет. Но, прежде всего, европейцы не должны рассматривать их как колонну, которая сокрушит путинистский режим. Не принимайте их как таковые, не проецируйте на них свои надежды и не пытайтесь микроуправлять российской политикой с помощью изгнанных политических лидеров (даже если они вас об этом просят).

Обоснованием приема россиян должно быть то, что Европа — это Европа: место, которое предоставляет убежище беженцам и дом для честных дебатов. Рассуждения европейцев не должны основываться на каких-либо ожиданиях относительно политического влияния, которое изгнанники будут иметь в будущей России – потому что это может никогда не материализоваться. Если те, кто ушёл, в конечном итоге обретут такое влияние, это будет приятным сюрпризом. Прежде всего, чем больше европейцы будут избегать внутрироссийских интриг и политических манипуляций, тем больше вероятность того, что такое влияние будет стоить стойкости и осмотрительности.