Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

La vie en tant que réfugié est toujours difficile. Et être un exilé russe en Europe comporte ses propres difficultés. Vous êtes blâmé pour la guerre à laquelle vous vous êtes opposé. Vous pouvez combattre ce blâme ou vous pouvez l'accepter et essayer de vous racheter, mais de toute façon, il y a peu de choses que vous puissiez faire. Et ce que vous êtes capable de faire se révèle inévitablement insuffisant : il est difficile de convaincre les Européens que la société russe n'est pas responsable de la guerre de Vladimir Poutine, et vous ne pourrez jamais présenter suffisamment d'excuses pour vous débarrasser de la culpabilité. En alternance, vous pourriez être du type opportuniste, arrivant avec un sentiment d'entitlement à la recherche d'une vie meilleure, mais vous finissez également déçu par l'accueil plutôt froid. Quoi qu'il en soit, vous commencez progressivement à perdre le contact avec votre pays d'origine, tout en n'étant jamais tout à fait en accord avec la vision du monde de vos nouveaux voisins.

L'exode politique des Russes vers l'Europe a commencé lentement vers 2012 et s'est intensifié de manière spectaculaire au cours de l'année et demie écoulée. Les exilés viennent avec une variété d'opinions. Il y a ceux qui se sentent véritablement coupables de la guerre, car en tant que citoyens russes, ils estiment avoir une part de responsabilité dans le fait de ne pas l'avoir empêchée. Il y a ceux qui se considèrent avant tout comme des victimes du régime de Poutine et refusent d'être tenus pour responsables de ses crimes. Il y a ceux qui ne se soucient pas du tout des questions de culpabilité, mais viennent simplement en quête d'un refuge sûr, peut-être pour leur argent ou pour échapper à la mobilisation. Il y a ceux qui ont travaillé pour le système poutinien avant de devenir désillusionnés ou de tomber en disgrâce ; il y a ceux qui ont toujours gardé leurs distances depuis le début. Enfin, il y a certainement ceux qui n'ont pas réellement fui du tout, mais ont été placés au sein de la communauté des réfugiés par les services spéciaux russes.

Les Européens et l'Union européenne ne possèdent pas de politique commune à l'égard des exilés. Alors que les réfugiés ukrainiens demeurent légitimement la priorité des Européens, quelle position devraient adopter les décideurs européens à l'égard des Russes en fuite : les accueillir, les rejeter ou les soumettre à une période probatoire ?

Certains en Europe voient les exilés comme un précieux lien avec la société civile russe, un groupe qui pourrait jouer un rôle important dans la démocratisation future du pays. Ils préconisent de les accueillir, de les soutenir et de collaborer avec eux. Cependant, en coulisses, de nombreux autres, notamment les fonctionnaires européens travaillant sur les questions de sécurité, font preuve de prudence : « Nous ne savons pas qui sont réellement ces individus », expriment-ils en privé. « Ils pourraient être anti-Poutine, mais ils pourraient aussi être des agents sous couverture du FSB. Et s'ils se montrent efficaces dans leurs actions anti-Poutine, le Kremlin pourrait envoyer des tueurs à leur poursuite – ce qui ne serait pas non plus favorable à notre sécurité. »

Une troisième approche consiste à accueillir favorablement les Russes à condition qu'ils adoptent une pensée et un comportement particuliers. Dans de nombreuses régions, les exilés sont les bienvenus tant qu'ils se conforment aux attentes locales, qui peuvent varier considérablement et peuvent être très exigeantes dans certains cas. L'histoire de la chaîne de télévision TV Dozhd en est un exemple éclairant. Cette dernière, qui était la dernière chaîne de télévision libérale en Russie, a déplacé ses opérations en Lettonie, mais a rapidement perdu sa licence en raison du manque de sous-titres en letton dans sa programmation, de son utilisation pour qualifier l'armée russe de "notre armée" et d'une carte montrant probablement accidentellement la Crimée comme faisant partie de la Russie. Consciemment ou non, le gouvernement letton semblait espérer que TV Dozhd devienne essentiellement une chaîne de télévision en russe avec une orientation lettone, adoptant la ligne officielle de Riga et contribuant à influencer les opinions de la vaste diaspora russe en Lettonie. Cependant, lorsque TV Dozhd a continué à participer au débat russe et au paysage médiatique en qualifiant l'armée russe de "la nôtre", elle a dépassé les limites des attentes des autorités lettones.

Chacune de ces approches présente sa propre logique et mérite, mais toutes comportent également leurs lacunes.

Il est vraisemblable que, pour l'instant, les exilés représentent le meilleur moyen pour l'Europe de maintenir un lien avec la société russe. La plupart d'entre eux ont des amis et de la famille en Russie, avec lesquels ils sont en contact au quotidien. Cependant, si cette situation perdure, ces liens s'affaiblissent progressivement avec le temps. Les anciens amis, certains restés en Russie, d'autres partis, suivront des chemins de vie différents. Ils participent à divers débats, imprégnés de codes sociaux distincts. Les exilés verront progressivement leur connexion authentique avec la Russie s'estomper, et ils pourraient commencer à projeter leurs propres espoirs et craintes sur la réalité. À ce stade, ceux qui se fondent exclusivement sur les analyses politiques de la communauté en exil devront revoir leurs évaluations des membres de cette dernière.

Il est également complexe d'affirmer quel rôle la communauté en exil pourrait jouer dans la Russie post-Poutine, mais cela dépendra en partie de la durée de leur absence. Les Russes ayant fui la révolution bolchevique après 1917 croyaient qu'ils reviendraient bientôt, ce qui les a amenés à vivre essentiellement dans des valises une grande partie de leur vie. À l'inverse, ceux partis dans les années 1970 et 1980 ne prévoyaient pas de retour, mais un grand nombre d'entre eux sont effectivement revenus au début des années 1990. Nous ignorons simplement ce que l'avenir réserve aux émigrés d'aujourd'hui.

Il est également difficile de prédire l'impact qu'ils auront s'ils retournent en Russie. Dans certaines sociétés, comme les pays baltes par exemple, les exilés de retour se sont réintégrés en douceur et ont joué un rôle politique et social important après l'effondrement de l'URSS. Ce n'est pas le cas en Russie – durant les années 1990, les réseaux locaux de la politique russe post-soviétique sont restés assez hermétiques pour ceux qui étaient partis. Cela pourrait changer après l'ère Poutine, ou non.

Il est peu probable que les Européens parviennent un jour à élaborer une véritable politique commune à l'égard de leur communauté d'exilés russes. Les questions liées à la Russie et aux Russes suscitent des niveaux de sensibilité variés selon les pays, et les politiques des États prendront toujours en compte ces nuances. Reconnaître cette réalité facilitera la vie pour tous, d'autant plus que l'Europe offre une diversité suffisante pour accueillir les Russes de différentes manières. Par exemple, TV Dozhd a peut-être choisi de déménager en Lettonie dans l'espoir de se rapprocher de la Russie au sein d'une ville habitée par des exilés. Cependant, en fin de compte, il pourrait être mieux intégré dans sa nouvelle demeure aux Pays-Bas, où la société manifeste moins instinctivement de méfiance envers tout ce qui est russe.

De plus, une grande partie des aspects régissant la vie quotidienne des exilés russes - tels que les règles relatives aux visas, le franchissement des frontières, les autorisations de séjour et l'asile - resteront sous la compétence des ministères de l'Intérieur, échappant ainsi à la portée réglementaire de l'Union européenne. Ses institutions pourraient envisager d'établir une liste de recommandations ou de bonnes pratiques, qui pourraient aider les États membres à coordonner au moins leurs actions, afin que les mesures unilatérales prises par certains n'affectent pas négativement d'autres États (pensez, par exemple, à la manière dont les restrictions de visas introduites par les États baltes l'année dernière ont accru la pression migratoire sur la Finlande et la Norvège, jusqu'à ce qu'elles entravent excessivement la circulation des Russes). Cela contribuerait également à aborder l'ensemble de réglementations souvent complexes à l'intérieur de l'UE auxquelles sont confrontés les exilés. Cependant, il est probablement irréaliste d'espérer des politiques totalement uniformes à travers l'ensemble du bloc de l'UE ou de l'espace Schengen pour le moment.

Bien entendu, les Russes en exil doivent s'adapter aux sociétés où ils se sont établis. Ils doivent respecter les règles et les lois locales tout en tenant compte des opinions locales concernant la Russie - il est impossible d'éviter cela. Cependant, leurs hôtes devraient leur permettre de préserver leur identité russe, au lieu de les considérer uniquement comme des Européens russophones.

En fin de compte, l'approche des Européens devrait consister à offrir un espace aux Russes sans pour autant s'engager excessivement envers eux ni les utiliser à des fins instrumentales. Il convient de leur laisser un espace pour vivre, préservé de l'influence du Kremlin, et de leur permettre de s'exprimer librement au sujet de la Russie, aussi douloureux et nécessaire que cela puisse être. Pour l'instant, l'exil demeure le seul contexte où un débat sur le système politique russe, sur la manière de le réformer et sur la manière de réparer ses méfaits peut avoir lieu. Certaines de leurs réflexions pourraient éventuellement entrer en résonance avec les discussions en cours en Russie, bien qu'aucune garantie ne soit donnée à ce sujet. Cependant, avant tout, les Européens ne devraient pas considérer ces exilés comme une force qui pourrait renverser le régime de Poutine. Ils ne devraient pas les accueillir en espérant que ces derniers incarnent leurs espoirs ni tenter de manipuler la politique russe en utilisant des dirigeants politiques exilés (même si ces derniers en font la demande).

La raison justifiant l'accueil des Russes en Europe devrait reposer sur la nature européenne elle-même : un lieu qui offre refuge aux réfugiés et un espace propice à un débat honnête. Le raisonnement des Européens ne devrait pas être basé sur des attentes quant à l'influence politique que les exilés pourraient exercer dans une Russie future, car cela pourrait ne jamais se concrétiser. Si ces exilés parviennent à obtenir une telle influence, cela constitue une agréable surprise. Avant tout, plus les Européens maintiennent leurs distances par rapport aux intrigues et aux manœuvres politiques internes russes, plus il est probable que cette influence, si elle se manifeste, mérite la prudence et la réserve.