Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Am 30. Oktober 2023 begannen Berichte zu kursieren, dass Israel in den von den chinesischen Technologieunternehmen Baidu und Alibaba bereitgestellten Kartendiensten fehlte, was – so glaubten einige – effektiv signalisierte, dass Peking im laufenden Krieg auf der Seite der Hamas und nicht auf der Seite Israels stand. Innerhalb weniger Stunden begannen chinesische Beamte, diese Darstellung zu widerlegen, indem sie darauf hinwiesen, dass die Namen auf den offiziellen Karten des Landes erscheinen und dass die von Chinas Technologieunternehmen angebotenen Karten seit dem Angriff der Hamas am 7. Oktober überhaupt nicht verändert worden seien. Das chinesische Außenministerium nutzte die Gelegenheit, um noch weiter zu gehen und zu betonen, dass China in dem Konflikt keine Partei ergreift. Vielmehr erklärte Peking, es respektiere sowohl das Recht Israels auf Selbstverteidigung als auch die Rechte des palästinensischen Volkes gemäß dem humanitären Völkerrecht. Diese Behauptung der Ausgewogenheit und Unparteilichkeit sollte niemanden überraschen. Sie ist seit mehr als einem Jahrzehnt das Fundament von Chinas strategischem Ansatz im Nahen Osten. In dieser Zeit hat sich Peking bemüht, sich als Freund aller in der Region und als Feind von niemandem darzustellen. Die Episode auf der Landkarte unterstreicht jedoch ein Problem, mit dem Peking in der aktuellen Krise konfrontiert ist. Die Polarisierung, die im Zuge dieses Konflikts eingetreten ist – sowohl im Nahen Osten selbst als auch in der ganzen Welt – macht Pekings strategischen Ansatz im Nahen Osten immer schwieriger aufrechtzuerhalten. Als Wissenschaftler, der Vorlesungen über Chinas Außenpolitik hält, glaube ich, dass der Krieg zwischen Israel und Hamas die bisher härteste Bewährungsprobe für die Nahoststrategie von Präsident Xi Jinping darstellt, die bisher auf dem Konzept der "ausgewogenen Diplomatie" beruhte. Die wachsende pro-palästinensische Stimmung in China – und die historischen Sympathien des Landes in der Region – deuten darauf hin, dass Xi sich auf die Seite der Palästinenser und nicht auf die der Israelis stellen wird, wenn er gezwungen ist, den Weg der Unparteilichkeit zu verlassen. Aber es ist eine Entscheidung, die Peking lieber nicht treffen würde – und zwar aus klugen wirtschaftlichen und außenpolitischen Gründen. Eine solche Entscheidung würde meines Erachtens das Ende von Chinas jahrzehntelangen Bemühungen markieren, sich als einflussreicher "hilfreicher Fixer" in der Region zu positionieren – eine externe Macht, die versucht, Friedensabkommen zu vermitteln und eine wirklich inklusive regionale Wirtschafts- und Sicherheitsordnung zu schaffen.

Pekings Ziele und Strategien

Während in den vergangenen Jahrzehnten in diplomatischen Kreisen die gängige Meinung vorherrschte, dass China sich im Nahen Osten nicht sonderlich engagiert, ist dies seit etwa 2012 nicht mehr der Fall. Seitdem hat China beträchtliche diplomatische Energie in den Ausbau seines Einflusses in der Region gesteckt. Pekings strategische Gesamtvision für den Nahen Osten ist eine, in der der Einfluss der USA deutlich zurückgeht, während Chinas Einfluss deutlich zunimmt. Einerseits ist dies lediglich eine regionale Manifestation einer globalen Vision – wie sie in einer Reihe chinesischer außenpolitischer Initiativen wie der Schicksalsgemeinschaft, der Globalen Entwicklungsinitiative, der Globalen Sicherheitsinitiative und der Globalen Zivilisationsinitiative dargelegt ist –, die alle, zumindest teilweise, darauf abzielen, Länder im Globalen Süden anzusprechen, die sich von der auf Regeln basierenden internationalen Ordnung unter Führung der USA zunehmend entfremdet fühlen. Diese Vision beruht auf der Befürchtung, dass eine anhaltende Dominanz der Vereinigten Staaten im Nahen Osten Chinas Zugang zu den Öl- und Gasexporten der Region gefährden würde. Das heißt nicht, dass Peking versucht, die Vereinigten Staaten als dominierende Macht in der Region abzulösen. Das ist angesichts der Macht des Dollars und der langjährigen Beziehungen der USA zu einigen der größten Volkswirtschaften der Region nicht machbar. Chinas erklärter Plan ist es vielmehr, eine Mehrfachausrichtung der Länder in der Region zu fördern, d. h. die einzelnen Länder zu ermutigen, sich mit China in Bereichen wie Infrastruktur und Handel zu engagieren. Dies schafft nicht nur Beziehungen zwischen China und den Akteuren in der Region, sondern schwächt auch jegliche Anreize, sich exklusiven, von den USA geführten Blöcken anzuschließen. Peking ist bestrebt, durch das, was in chinesischen Regierungsdokumenten als "ausgewogene Diplomatie" und "positives Ausbalancieren" bezeichnet wird, die Blockbildung zu fördern. Ausgewogene Diplomatie bedeutet, in verschiedenen Konflikten – einschließlich des israelisch-palästinensischen Konflikts – keine Partei zu ergreifen und sich keine Feinde zu machen. Positives Gleichgewicht bedeutet, eine engere Zusammenarbeit mit einer Regionalmacht, z. B. dem Iran, anzustreben, in der Überzeugung, dass dies andere – z. B. die arabischen Golfstaaten – dazu veranlassen wird, diesem Beispiel zu folgen.

Chinas Erfolg im Nahen Osten

Vor dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober begann die Strategie Pekings, beträchtliche Früchte zu tragen. Im Jahr 2016 ging China eine umfassende strategische Partnerschaft mit Saudi-Arabien ein und unterzeichnete im Jahr 2020 ein 25-jähriges Kooperationsabkommen mit dem Iran. Im gleichen Zeitraum hat Peking die wirtschaftlichen Beziehungen zu einer Reihe anderer Golfstaaten ausgebaut, darunter Bahrain, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait und Oman. Über die Golfregion hinaus hat China auch seine wirtschaftlichen Beziehungen zu Ägypten vertieft, so dass es jetzt der größte Investor im Entwicklungsprojekt für das Suezkanalgebiet ist. Es hat auch in Wiederaufbauprojekte im Irak und in Syrien investiert. Anfang dieses Jahres vermittelte China die Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran – ein wichtiger Durchbruch, der China zu einem wichtigen Vermittler in der Region machte. Nach diesem Erfolg begann Peking, sich als potenzieller Friedensvermittler zwischen Israel und den Palästinensern zu positionieren.

Die Auswirkungen des Krieges zwischen Israel und Hamas

Der Krieg zwischen Israel und Hamas hat jedoch Chinas Vorgehen im Nahen Osten erschwert. Die erste Reaktion Pekings auf den Konflikt war die Fortsetzung seiner ausgewogenen Diplomatie. Nach dem Anschlag vom 7. Oktober verurteilte Chinas Führung die Hamas nicht, sondern forderte beide Seiten auf, "Zurückhaltung zu üben" und eine "Zweistaatenlösung" anzustreben. Dies steht im Einklang mit Pekings langjähriger Politik der "Nichteinmischung" in die inneren Angelegenheiten anderer Länder und seinem grundlegenden strategischen Ansatz in der Region. Diese neutrale Haltung stand jedoch im Widerspruch zu der Haltung der Vereinigten Staaten und einiger europäischer Länder, die China zu einer härteren Gangart drängten. Unter anderem auf Druck des US-Außenministers Antony Blinken bekräftigte der chinesische Außenminister Wang Yi Chinas Ansicht, dass jedes Land das Recht auf Selbstverteidigung habe. Er schränkte jedoch ein, dass Israel "sich an das humanitäre Völkerrecht halten und die Sicherheit der Zivilbevölkerung schützen sollte". Und diese Einschränkung spiegelt einen veränderten Ton Pekings wider, das sich zunehmend zu Erklärungen hinbewegt hat, die den Palästinensern wohlgesonnen sind und Israel kritisieren. Am 25. Oktober nutzte China sein Vetorecht bei den Vereinten Nationen, um eine US-Resolution zu blockieren, die eine humanitäre Pause forderte, weil sie Israel nicht dazu aufforderte, die Belagerung des Gazastreifens aufzuheben. Chinas UN-Botschafter, Zhang Jun, erklärte, die Entscheidung beruhe auf den "starken Appellen der ganzen Welt, insbesondere der arabischen Länder".

Einsatz für den globalen Süden

Angesichts der wirtschaftlichen Sorgen Pekings und seiner geopolitischen Ambitionen ist eine solche Entwicklung nicht überraschend. China ist viel stärker vom Handel mit den zahlreichen Staaten des Nahen Ostens und Nordafrikas abhängig, mit denen es wirtschaftliche Beziehungen unterhält, als mit Israel. Sollte der geopolitische Druck China an den Punkt bringen, an dem es sich zwischen Israel und der arabischen Welt entscheiden muss, hat Peking starke wirtschaftliche Anreize, sich auf die Seite der letzteren zu stellen. Aber China hat noch einen weiteren starken Anreiz, sich auf die Seite der Palästinenser zu stellen. Peking möchte als Verfechter des globalen Südens gesehen werden. Und wenn es sich auf die Seite Israels stellt, riskiert es, diese zunehmend wichtige Wählerschaft zu verprellen. In Ländern in Afrika, Lateinamerika und darüber hinaus wird der Kampf der Palästinenser gegen Israel als Kampf gegen die Kolonialisierung oder als Widerstand gegen die "Apartheid" angesehen. Sich auf die Seite Israels zu stellen, würde China unter diesem Blickwinkel auf die Seite des kolonialen Unterdrückers stellen. Und das wiederum birgt das Risiko, die diplomatische und wirtschaftliche Arbeit zu untergraben, die China durch sein Infrastrukturentwicklungsprogramm, die Belt and Road Initiative und seine Bemühungen, mehr Länder des Globalen Südens zu ermutigen, dem heutigen BRICS-Wirtschaftsblock beizutreten, geleistet hat. Und auch wenn China seine Landkarten des Nahen Ostens nicht geändert hat, könnten seine Diplomaten sie sich ansehen und sich fragen, ob es noch Raum für eine ausgewogene Diplomatie gibt.

Die in diesem Artikel zum Ausdruck gebrachten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und geben weder die Sichtweise oder den Standpunkt von World and New World Journal noch die Meinung unserer Mitarbeiter wieder. World and New World Journal übernimmt keine Verantwortung für die in diesem Artikel dargestellten Inhalte, Meinungen oder Informationen. Die Leser werden aufgefordert, mehrere Quellen und Standpunkte zu berücksichtigen, um ein umfassendes Verständnis des Themas zu erlangen. Wir danken Ihnen für Ihr Verständnis.