Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Sie lächelten in die Kamera, schüttelten sich die Hände, sprachen herzliche Worte und enthüllten einige Vereinbarungen. Doch abgesehen von der Optik des ersten Treffens zwischen den Führern der beiden größten Volkswirtschaften der Welt seit über einem Jahr hatte sich nicht viel geändert: Nichts deutete auf einen "Reset" in den Beziehungen zwischen den USA und China hin, die in den letzten Jahren von Misstrauen und Konkurrenz geprägt waren. Präsident Joe Biden deutete dies nur wenige Stunden nach dem persönlichen Gespräch an und bestätigte, dass er seinen chinesischen Amtskollegen Xi Jinping immer noch für einen "Diktator" halte. Peking schlug zurück: Der Sprecher des Außenministeriums, Mao Ning, erklärte gegenüber Reportern, Bidens Bemerkung sei "extrem falsch und eine unverantwortliche politische Manipulation". Als Experte für die Beziehungen zwischen den USA und China bin ich der Meinung, dass die Beziehung zwischen den beiden Ländern am besten als "dauerhafte Rivalität" beschrieben werden kann – ein Begriff, der von Politikwissenschaftlern verwendet wird, um zwei Mächte zu bezeichnen, die sich gegenseitig für einen intensiven Sicherheitswettbewerb auserkoren haben. Beispiele aus der Geschichte sind Indien und Pakistan, Frankreich und England sowie der Westen und die Sowjetunion. In den letzten zwei Jahrhunderten waren solche Rivalen für nur 1 % der internationalen Beziehungen der Welt verantwortlich, aber für 80 % der Kriege. Die Geschichte legt nahe, dass diese Rivalitäten etwa 40 Jahre andauern und nur dann enden, wenn eine Seite die Fähigkeit verliert, zu konkurrieren – oder wenn sich die beiden Seiten gegen einen gemeinsamen Feind verbünden. Keines der beiden Szenarien scheint in Bezug auf China und die USA in absehbarer Zeit wahrscheinlich.

Wie dauerhafte Rivalitäten enden

China ist ein kommunistisches Land … mit einer völlig anderen Regierungsform als wir", sagte Biden nach seinem Treffen mit Xi. Diese Bemerkung bringt auf den Punkt, warum Diplomatie allein die Beziehungen zwischen den USA und China nicht wiederherstellen kann. Washington und Peking sind nicht aufgrund von Missverständnissen, die allein durch Gespräche ausgeräumt werden können, Rivalen. Vielmehr sind sie Rivalen aus dem gegenteiligen Grund: Sie verstehen einander nur zu gut und sind zu dem Schluss gekommen, dass ihre jeweiligen Weltanschauungen nicht miteinander in Einklang zu bringen sind. Das Gleiche gilt für viele der Themen, die die beiden Länder trennen – sie werden als binäre Win-Lose-Szenarien dargestellt. Taiwan kann von Taipeh oder Peking aus regiert werden, aber nicht von beiden. Ebenso können das Ost- und das Südchinesische Meer internationale Gewässer oder chinesisches Hoheitsgebiet sein; Russland kann lahmgelegt oder unterstützt werden. Für die Vereinigten Staaten sind ihre asiatischen Allianzen eine Kraft der Stabilität, für China sind sie eine feindliche Einkreisung. Und beide Länder haben mit ihren Einschätzungen recht. Die Diplomatie allein reicht nicht aus, um eine Rivalität beizulegen. Sie kann bestenfalls dazu beitragen, sie zu bewältigen.

Wenn die USA anrufen, wer nimmt ab?

Ein Teil dieses Managements der Rivalität zwischen den USA und China besteht darin, Bereiche zu finden, in denen Einigkeit herrscht und zu denen man sich verpflichten kann. Und am 15. November kündigten Biden und Xi Vereinbarungen über die Eindämmung der chinesischen Produktion der tödlichen Droge Fentanyl und die Wiederaufnahme eines hochrangigen militärischen Dialogs zwischen den beiden Ländern an. Die Fentanyl-Ankündigung ähnelt jedoch stark derjenigen, die Xi dem damaligen Präsidenten Donald Trump im Jahr 2019 gemacht hat. Die US-Regierung warf China später vor, das Abkommen nicht eingehalten zu haben. Sich zur Wiederaufnahme des Dialogs auf hoher Ebene zu verpflichten, ist eine Sache, ihm auch Taten folgen zu lassen, eine andere. In der Geschichte gibt es immer wieder Fälle, in denen ein offener Draht zwischen Peking und Washington in Krisenzeiten nicht viel gebracht hat. Als 2001 ein amerikanisches Überwachungsflugzeug mit einem chinesischen Jet über der Insel Hainan zusammenstieß, ging Peking nicht ans Telefon. Auch während des Massakers auf dem Platz des Himmlischen Friedens versuchte der damalige Präsident George H.W. Bush dringend, seinen Amtskollegen Deng Xiaoping anzurufen, kam aber nicht durch. Wenn man sich auf das konzentriert, was in den Gesprächen vereinbart wurde, wird auch deutlich, was nicht vereinbart wurde – und wahrscheinlich nie vereinbart werden wird –, ohne dass es zu einer erheblichen Machtverschiebung kommt, die eine Seite zwingt, der anderen Zugeständnisse zu machen. China möchte zum Beispiel, dass die USA keine Waffen mehr an Taiwan verkaufen. Washington hat jedoch nicht die Absicht, dies zu tun, da es weiß, dass dies die umstrittene Insel für Peking angreifbarer machen würde. Washington möchte, dass China seine militärische Machtdemonstration in der Straße von Taiwan einstellt; Peking weiß, dass es dadurch riskiert, dass Taiwan in die Unabhängigkeit abdriftet. Amerikanische Politiker sagen seit langem, dass sie wollen, dass China sich "ändert", d. h. sein Regierungssystem liberalisiert. Doch die Kommunistische Partei Chinas weiß, dass dies die Selbstauflösung bedeutet – jedes kommunistische Regime, das alternativen politischen Parteien Raum gegeben hat, ist zusammengebrochen. Deshalb werden amerikanische Versuche, sich in China zu engagieren, in China oft mit Misstrauen betrachtet. Wie der frühere chinesische Staatschef Jiang Zemin sagte, haben Engagement und Eindämmungspolitik das gleiche Ziel: Chinas sozialistisches System zu beenden. Aus ähnlichen Gründen hat Xi die Versuche der USA abgelehnt, China weiter in die regelbasierte internationale Ordnung einzubinden. Der chinesische Staatschef hat gesehen, was geschah, als der sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow in den späten 1980er Jahren versuchte, die Sowjetunion in die westliche Ordnung zu integrieren – dies beschleunigte nur den Untergang des sozialistischen Gebildes. Stattdessen fordert Xi eine massive Aufrüstung des Militärs, die Wiederherstellung der Kontrolle durch die Kommunistische Partei Chinas und eine auf Eigenständigkeit basierende Wirtschaftspolitik.

Taten sprechen lauter …

Die ermutigenden Worte und begrenzten Vereinbarungen, die bei dem jüngsten Treffen zwischen Xi und Biden getroffen wurden, sollten nicht von den Handlungen ablenken, die die USA und China weiter auseinander treiben. Chinas Machtdemonstration in der Straße von Taiwan dauert nun schon drei Jahre an und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie nachlässt. Unterdessen schikaniert Pekings Marine weiterhin andere Nationen im Südchinesischen Meer. In ähnlicher Weise hat Biden den Weg der USA hin zu militärischen Allianzen fortgesetzt, um der Bedrohung durch China zu begegnen. Vor kurzem wurde ein trilaterales Abkommen zwischen den USA, Japan und Südkorea geschlossen. Und das zwei Jahre nach der Gründung von AUKUS, einer Sicherheitspartnerschaft zwischen den USA, Australien und Großbritannien, die ähnliche Ziele verfolgt. In der Zwischenzeit wird die US-Regierung die Schrauben in Chinas Wirtschaft durch Investitionsbeschränkungen weiter anziehen. Biden weiß sehr wohl, dass das leicht fließende Geld von der Wall Street China hilft, die unruhige Wirtschaftslage der letzten Zeit zu überstehen, und er ist bestrebt, den Hahn zuzudrehen.

Der Sinn der Diplomatie

Das soll nicht heißen, dass Diplomatie und persönliche Gespräche sinnlos sind. Sie dienen in der Tat einer Reihe von Interessen. Für beide beteiligten Männer gibt es einen innenpolitischen Vorteil. Für Biden vermittelt das Entgegenkommen gegenüber China das Bild eines Staatsmannes – vor allem in einer Zeit, in der er aufgrund der US-Positionen zur Ukraine und zum Nahen Osten von der politischen Linken beschuldigt wird, ein "Kriegstreiber" zu sein. Und wenn er Peking ermutigt, während des US-Wahljahres einen sanften Schritt zu tun, könnte er eine mögliche Angriffslinie der Republikaner abschwächen, die behaupten, die China-Politik der Regierung funktioniere nicht. In der Zwischenzeit kann Xi sein eigenes diplomatisches Geschick unter Beweis stellen und China als alternative Supermacht zu den USA präsentieren und möglicherweise die westliche Geschäftswelt – und vielleicht sogar wichtige europäische Staaten – von dem trennen, was er als Anti-China-Koalition der USA ansieht. Darüber hinaus signalisieren Gipfeltreffen wie das in San Francisco, dass sowohl die USA als auch China gemeinsam entschlossen sind, zumindest im Gespräch zu bleiben, was dazu beiträgt, dass die steinigen Beziehungen nicht in eine kriegerische Situation abgleiten – auch wenn sie dadurch nicht freundlicher werden.