Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Принято считать, что монархия стала аномалией. Но в случае Юго-Восточной Азии эта аксиома верна лишь до определенной степени. Несмотря на институциональные потрясения, вызванные колониализмом и его ликвидацией, в регионе существует одна правящая монархия (Бруней) и три вида конституционной монархии (Камбоджа, Малайзия и Таиланд), имеющие определенное политическое значение. Вопрос заключается в том, является ли аномалия выживания монархий результатом постоянного и естественного действия традиционных политических ценностей или же их существованием, помимо того, что оно отчасти случайно, сейчас манипулируют элиты (включая самых монархов) с целью предотвратить деструктивные или дестабилизирующие последствия модернизации – той самой модернизации, которая, похоже, делает выживание монархии довольно непредсказуемым. Цель этой небольшой статьи не в том, чтобы рассматривать эту тему как аномалию, а в том, чтобы представить некоторые факторы, указывающие на возможность выживания монархий в Юго-Восточной Азии в новом политическом климате. Не только модернизация поставила под сомнение политическую актуальность монархий, демократизация также поставила под угрозу их существование. В эпоху демократического сознания возникает вопрос: совместима ли монархия с демократией? До сих пор некоторым монархиям удалось успешно укрепить свое правление, несмотря на волну демократии. Некоторые же потенциально становятся объектом уничтожения. Например, молодежные протесты в Таиланде в 2020 году потребовали немедленных реформ в монархии. Протестующие рисковали нарушить драконовский закон об оскорблении величества, который запрещает критические дискуссии о монархии. Это был первый случай в истории Таиланда, когда монархия стала публичной повесткой дня. Обсуждение республиканства в Таиланде является табу. И тем не менее, такие разговоры множатся. Я утверждаю, что будущее монархий в Юго-Восточной Азии зависит от сочетания их личных и политических способностей, а также от того, как они проявляют в качестве фактора, неугрожающего демократии на трех уровнях: личном, национальном и международном. На личном уровне монархи больше, чем когда-либо, должны проявлять повышенную ответственность, прозрачность и добросовестность, если они хотят сосуществовать с демократическим режимом. В континентальной части Юго-Восточной Азии концепция божественного царства остается в высшей степени священной. Предполагается, что тайские и камбоджийские короли выступают в роли буддийских дхаммараджей, или виртуальных королей, чтобы усилить свою харизму, и, следовательно, уважение со стороны своих подданных. Во многом в том же духе султаны должны показать, что они осуществляют свою королевскую власть на основе ислама. Религиозная святость престола необходима для существования монархий. Она демонстрирует тесное переплетение королевской власти и религии, и, если использовать ее мудро, она может дополнительно усилить божественный статус монархов. Крах непальской монархии был частично вызван угасающей верой короля в религию. На национальном уровне положение монархии неразрывно связано с ее ролью стража демократии. В демократическом мире монархии обязаны играть ключевую роль в поддержке демократического конституционализма, как это можно наблюдать в случае Великобритании. Они могут служить важным символом национального единства и гармонии, особенно в глубоко разделенных обществах. В переходных обществах они могут помогать соединять прошлое с настоящим для обеспечения политической стабильности, поддерживая демократизацию и верховенство закона. Во времена кризиса, от войны, политического насилия, террористических атак до стихийных бедствий, монархи могут помочь стране оплакивать и исцеляться в рамках восстановления мира и нормальной жизни. Японский император подал пример национального целителя, посещая пострадавших от цунами и землетрясений в прошлом. Можно ожидать, что монархи будут давать советы главе исполнительной власти и осуществлять необходимую проверку власти избранных законодателей. Наконец, на международном уровне монархиям, возможно, придется гарантировать, что их существование будет соответствовать интересам могущественных иностранных союзников и останется неотъемлемым политическим институтом. Известно, что США были гарантом безопасности тайского монарха во время распространения коммунистической угрозы в регионе. Внешнее признание монархий важно для их выживания. Все эти руководства по долговечности монархий в Юго-Восточной Азии не предлагают автоматически радужную перспективу для их будущего. Время от времени появляются новые факторы, которые вызывают сомнения в целостности и легитимности их правления. Использование незаконных средств для решения таких проблем может оказаться контрпродуктивным. Это не обязательно продемонстрирует высшую власть монархов, а скорее их отчаяние и неуверенность в способности удержать эту власть. Монархическая система существует уже тысячи лет. Она стала менее сильной, а в некоторых случаях прекратила свое существование, поскольку страны мира принимают демократию как окончательную форму правления. Таким образом, ключ к выживанию монархического института в том, как она действует и реагирует, дополняя растущее стремление народа к демократии.