Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Die zunehmenden Spannungen im Nahen Osten und die Gefahr einer Eskalation der Konfrontation zwischen Israel und Iran vor dem Hintergrund des Gaza-Konflikts stellen eine wesentliche Änderung der ungeschriebenen Regeln dieses unterirdischen Krieges zwischen den beiden Ländern dar. Aus iranischer Sicht verstößt die Änderung der israelischen Strategie gegen die stillschweigend vereinbarten Einsatzregeln. Insbesondere wird die Zweideutigkeit beseitigt, die es verhinderte, einer der beiden Seiten die direkte Verantwortung für die Angriffe zuzuweisen, was es der angegriffenen Partei ermöglichte, den Schaden für ihr Image zu begrenzen und sie von Vergeltungsmaßnahmen abzubringen, die das Risiko einer gefährlichen Eskalation in sich tragen. Die Reaktion des Irans hat auch einen Wechsel in seiner eigenen Strategie offenbart. Jahrelang stand seine Haltung gegenüber Israel und den USA im Zeichen der so genannten "strategischen Geduld", eines langfristigen Ansatzes, der die Stärkung des Einflusses seiner Stellvertreter in der Region vorsah. In diesem Sinne ist die Hisbollah ihr wichtigstes Exportprodukt, ihr erfolgreichstes Destabilisierungsmodell, denn sie ist weit mehr als eine Miliz im Libanon, sogar mehr als ein Staat im Staat: Sie ist ein Staat über dem Staat, da sie in der Lage ist, dem libanesischen Staat ihre eigenen strategischen Ziele aufzuzwingen. Diese Strategie der Geduld beruhte auf der Überzeugung, dass die Netzwerke, die der Iran aufgebaut hatte, es ihm ermöglichten, seine Macht auszuweiten, ohne eine direkte Konfrontation und die damit verbundenen Kosten zu riskieren. Die derzeitige Dominanz konservativer politischer Persönlichkeiten in Teheran, die diese strategische Geduld als Zeichen der Schwäche betrachten, hat jedoch dazu geführt, dass die Vergeltungsmaßnahmen intensiver als üblich ausfallen, wenn auch unterhalb der kritischen Schwelle eines offenen Konflikts. Dieser Strategiewechsel hat sich in den letzten Monaten deutlich abgezeichnet. So griff der Iran im Januar Ziele im Nordirak und in Syrien an und behauptete, sie stünden mit Israel oder dem Islamischen Staat in Verbindung, und schlug wenige Tage später auf pakistanischem Boden zu, was zeigt, dass die Zeit der strategischen Geduld vorbei ist. Im weiteren Sinne zeigt diese Episode die Gefahren, die anhaltende Spannungen zwischen den beiden Ländern für ein internationales Sicherheitssystem darstellen, das unter der anhaltenden Untätigkeit der USA und der EU in der Palästina-Frage leidet und die regionalen Beziehungen vergiftet, da ein offener Konflikt zwischen dem Iran und Israel den gesamten Nahen Osten in Brand setzen würde und in eine Nuklearkrise ausarten könnte. Für Europa würde dies eine ernste Gefahr für seine Sicherheit und Wirtschaft bedeuten, da es große Migrationswellen in die EU auslösen, die Handelswege, von denen seine Wirtschaft abhängt, gefährden und die Energieversorgung bedrohen könnte. Die EU sollte daher eine gemeinsame Politik zur Eindämmung der mit dieser Dynamik verbundenen Risiken verfolgen. Dies bedeutet, dass sie sich stärker um die Lösung der Palästinafrage bemühen und ihre Fähigkeit zur Konfliktbewältigung reaktivieren muss, indem sie die Kommunikationskanäle mit allen beteiligten Parteien offen hält. Letztendlich ist es für die EU dringend erforderlich, entschlossen zu intervenieren und einen umfassenden Dialog im Nahen Osten zu unterstützen, um das Risiko eines ausgewachsenen Krieges zu minimieren, bevor es zu spät ist. Die Bewegung "Frauen, Leben, Freiheit" hat der Vorstellung, das Regime sei reformierbar, ein Ende gesetzt und eine Situation geschaffen, in der sich beide Seiten in einer Sackgasse befinden: auf der einen Seite ein Regime, das die Mehrheit der Gesellschaft verleugnet, und auf der anderen Seite eine Bevölkerungsmehrheit, die das Regime verleugnet. Andererseits erklären diese Spannungen zu einem großen Teil, warum das Regime weiterhin einen umfassenden Krieg vermeidet, da es sich in einer schwachen Position gegenüber einer Bevölkerung sieht, die sich seit fast zwei Jahren in einem offenen Aufstand befindet. Darüber hinaus hat die destabilisierende Rolle der ethnischen Minderheiten (Aseri, Kurden, Araber, Turkmenen und Belutschen), die mehr als die Hälfte der Bevölkerung ausmachen, mit ihrer langen Geschichte von Missständen wie systematischer Unterdrückung, Armut, schlechtem Zugang zu öffentlichen Diensten, Umweltzerstörung und der Auslöschung ihrer Sprachen und Kulturen ebenfalls zugenommen. Der multiethnische Charakter des Irans ist somit auch ein wichtiger Teil der iranischen Politik und eine Quelle von Spannungen, die in der Regel in der westlichen Betrachtung nicht berücksichtigt wird. Westliche Experten neigen dazu, den Iran mit den Augen der persischen Elite zu betrachten, so wie sie früher Russland aus der Sicht Moskaus betrachteten, und ignorieren dabei diese unterschiedlichen Realitäten und ihr Störungspotenzial. Das iranische Regime ist sich jedoch sehr wohl bewusst, dass die Mehrheit der Perser, die die Opposition dominieren, das Regime zwar hassen, aber die Aussicht, die Kontrolle über die Provinzen zu verlieren, noch mehr hassen, und Teheran appelliert an persische nationalistische Gefühle, um zu versuchen, die Opposition zu spalten, indem es behauptet, nur die derzeitige Regierung könne die Kontrolle über die Minderheitengebiete des Landes aufrechterhalten. Wir müssen die politischen, sozialen und generationsbedingten Auswirkungen dieser Bewegungen in einem Kontext berücksichtigen, in dem die jahrelangen Sanktionen der westlichen Mächte die Hauptakteure des Wandels, nämlich die hoch gebildete, aufgeschlossene und prowestliche Mittelschicht, verarmt haben. Diese Sanktionen waren der Hauptfaktor für die Stärkung der wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Russland und dem Iran, die gemeinsame strategische Ziele verfolgen, wie die Erleichterung des bilateralen Handels, die Beschleunigung der Fertigstellung des Internationalen Nord-Süd-Transportkorridors (INSTC) und die Stärkung der Bankensysteme beider Länder zur Erleichterung von Finanztransaktionen. Darüber hinaus stellt sich die Frage, welche Auswirkungen der Beitritt des Irans zu den BRICS+ zusammen mit seinem großen regionalen Rivalen Saudi-Arabien haben wird. In dieser Hinsicht hat der Iran seine diplomatische Flexibilität unter Beweis gestellt, indem er seit 2021 einen Prozess der Normalisierung der Beziehungen zu den Großmächten des Nahen Ostens eingeleitet hat, von denen die meisten die diplomatischen Beziehungen zu Teheran abgebrochen hatten, teilweise schon seit der Gründung der Islamischen Republik. Angesichts der Bedrohung, die die Konsolidierung des Abraham-Abkommens und die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und der arabischen Welt darstellen könnten, hat der Iran eine neue diplomatische Strategie eingeschlagen, bei der Ägypten neben Saudi-Arabien und den Golfmonarchien zu einem der Hauptziele geworden ist. In diesem Sinne wäre eine Normalisierung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern nach der erfolgreichen Annäherung an Saudi-Arabien ein zweiter großer diplomatischer Erfolg für den Iran. Von Bedeutung ist auch, dass der iranische Präsident Ebrahim Raisi vor kurzem Pakistan und Sri Lanka besucht hat, zwei Länder, die in den letzten Jahren mit einer der schlimmsten Wirtschaftskrisen in der Region konfrontiert waren und die hoffen, von einer Zusammenarbeit mit Iran zu profitieren. Die Reise von Raisi zeigt der Welt, dass der Iran trotz der Instabilität im Nahen Osten diplomatisch aktiv bleibt, und spiegelt gleichzeitig einen bemerkenswerten geopolitischen Trend wider: Der Iran baut seine Beziehungen zu Südasien aus, um durch die Stärkung der bilateralen Beziehungen zu bestimmten Ländern in der Region, insbesondere zu Indien und China, eine anti-westliche und anti-israelische Agenda voranzutreiben. Parallel dazu versucht der Iran auch, seine Allianzen in Lateinamerika durch eine Soft-Power-Strategie zu diversifizieren, die es ihm ermöglicht, sich als Opfer westlicher Schikanen zu positionieren und Sympathien sowie politische und strategische Unterstützung in einer Region zu gewinnen, in der Regime wie Kuba, Nicaragua und Venezuela trotz kultureller und politischer Unterschiede das Ziel verfolgen, eine neue Weltordnung zu schaffen. Kurz gesagt, das Teheraner Regime befreit sich aus der Isolation, in der es seit dem Triumph der islamischen Revolution im Jahr 1979 steckt, indem es einerseits Zweckbündnisse wie das, das es seit einigen Jahren mit Russland im militärischen und wirtschaftlichen Bereich schmiedet, eingeht und andererseits den Verlust des Einflusses der Vereinigten Staaten und des Westens in der Region ausnutzt, um seine Beziehungen zu seinem großen regionalen Rivalen Saudi-Arabien und anderen wichtigen Akteuren wie Ägypten und den Golfmonarchien zu normalisieren, und darauf setzt, seinen internationalen Einfluss durch seine Mitgliedschaft in den BRICS+ auszuweiten und so den langen Weg von der Isolation zu strategischen Allianzen zu gehen.