Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

1948 wurde zwischen der Sowjetunion und Finnland der Vertrag über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitigen Beistand unterzeichnet, der eine wichtige Grundlage für die Beziehungen zwischen den beiden Staaten bildete, die den gesamten Kalten Krieg überdauern sollte. Da die Erinnerungen an den "Winterkrieg" von 1939 zwischen den beiden Staaten noch immer akut waren, verkörperte das Abkommen die Paasikivi-Kekkonen-Doktrin, benannt nach zwei finnischen Nachkriegspräsidenten, die zwischen 1946 und 1982 die Idee eines neutralen, der UdSSR nahestehenden Finnlands entwickelten.

Sie bildete auch den Rahmen für den Begriff "Finnlandisierung", der von Wissenschaftlern der internationalen Beziehungen verwendet wird, um die externe Einmischung eines mächtigen Landes in die Außenpolitik eines kleineren Nachbarstaates zu beschreiben. Ein Jahr später, am 4. April 1949, wurde der Nordatlantikvertrag von den 12 Gründungsmitgliedern der Nato unterzeichnet.

Während des gesamten Kalten Krieges blieb Finnland ein neutraler Staat - wenn auch mehr aufgrund der Umstände als aus freien Stücken. Und trotz seiner 1.340 km langen Grenze zu Russland entschied sich das Land Ende der 1990er Jahre nicht für einen Beitritt zur Nato, wie es viele seiner osteuropäischen Nachbarn taten. Das Land gab 1994 offiziell seine Neutralitätspolitik auf und trat der Partnerschaft für den Frieden der Nato und 1995 der Europäischen Union bei. Aber die Bestrebungen, ein vollwertiges Nato-Mitglied zu werden, waren noch nicht ganz ausgereift. Das alles endete mit Russlands zweitem Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022. 

Finnland (und Schweden) haben am 18. Mai 2022 ihren formellen Antrag auf Beitritt zum Bündnis gestellt, der von den Nato-Mitgliedern auf dem jüngsten Gipfel in Madrid im Juni gebilligt wurde.

Obwohl der Beitritt zur Nato relativ schnell erfolgte, gab es Einwände seitens einiger Mitglieder, vor allem der Türkei und in geringerem Maße Ungarn. Die Türkei verhinderte den Beitritt Finnlands – und tut dies immer noch für Schweden - aufgrund ihrer Bedenken wegen der Unterstützung terroristischer Gruppen, insbesondere der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK), wie sie es nannte. Auch Ungarn erhob Einwände, weil die nordischen Staaten seiner Ansicht nach die Stärke der ungarischen Demokratie kritisierten. Nato-Chef Jens Stoltenberg sagte jedoch kürzlich, er sei zuversichtlich, dass Schweden bis zum Sommer Mitglied werden könne.

Ansicht Moskaus

Wenn Putin gehofft hat, die Finnlandisierung der Nato als eines seiner strategischen Kriegsziele zu erreichen, dann hat er tatsächlich die "Natoisierung" Finnlands erreicht, da es nun der 31. Damit sind die Garantien von Artikel 5 verbunden – ein Angriff auf ein Mitglied ist ein Angriff auf das Bündnis als Ganzes und muss als solcher beantwortet werden. Dies verändert die Verteidigungs- und Sicherheitslage Finnlands und die europäische Sicherheitsarchitektur insgesamt grundlegend. Dies hat Auswirkungen auf die Größe und den geografischen Schwerpunkt des Bündnisses (umso mehr, wenn Schweden in nicht allzu ferner Zukunft beitritt) sowie auf die interorganisatorischen Beziehungen zwischen der Nato und der EU, der anderen wichtigen Säule der europäischen Sicherheitsarchitektur.

Und Finnland holt nicht auf, um seinen Verpflichtungen gegenüber der Nato nachzukommen. Vielmehr wird Finnland einen Nettobeitrag zur kollektiven Verteidigung des Bündnisses leisten. In den letzten Jahren hat es seine Streitkräfte modernisiert, robuste militärische Fähigkeiten erworben und erfüllt im Gegensatz zu den meisten Mitgliedstaaten das Nato-Ziel, 2 % des BIP für die eigene Verteidigung auszugeben.

Natürlich hat Putin Finnland (und Schweden) vor einem Beitritt zum Bündnis gewarnt. Im Jahr 2016 erklärte Putin: "Wenn wir jetzt über die Grenze schauen, sehen wir einen Finnen auf der anderen Seite. Wenn Finnland der Nato beitritt, werden wir einen Feind sehen."

Obwohl es gemischte Signale in Bezug auf Russlands Ansichten über das souveräne Recht Finnlands gab, einer kollektiven Verteidigungsorganisation beizutreten, wenn es sich dafür entscheidet (obwohl Russland diese Position nicht auf die Ukraine selbst ausdehnt), ist es ernsthaft besorgt darüber, dass die Nato militärische Kapazitäten in Finnland, an seiner Grenze – und in der Nähe von Russlands eigenen strategisch wichtigen Stützpunkten und seiner Geografie – positionieren wird.

Obwohl Russland sehr darauf bedacht ist, seine strategischen Fehler in der Ukraine zu korrigieren, wird es irgendwann beginnen, sich zu erholen und daher seine Streitkräfte und seine militärische Haltung neu aufstellen. Besonders besorgniserregend könnte die zunehmende Abhängigkeit Russlands von seiner taktischen Nuklearposition sein, um seine (vorübergehend) verringerten Kapazitäten im Bereich der konventionellen Fähigkeiten auszugleichen.

Obwohl wir nicht wissen, was die Zukunft bringt, wird Russland angesichts der Dauer und des Ausgangs des Krieges weiterhin Sicherheitsbedenken haben. Und jetzt hat es eine Grenze mit der Nato, die vom hohen Norden bis zum Schwarzen Meer und darüber hinaus reichen wird. Dies wird garantiert zu anhaltenden Spannungen zwischen dem Bündnis und Russland auf Jahre hinaus führen.

Die Nato versteht sich grundsätzlich als eine Organisation der kollektiven Verteidigung, deren Kernstück die (nukleare) Abschreckung ist. Russland wird das Bündnis auch weiterhin als eine wichtige Stütze betrachten, die seine Bedrohungswahrnehmung und seine Fähigkeit untergräbt, sein eigenes Umfeld im Ausland zu beeinflussen. Wenn also die finnische Flagge im Nato-Hauptquartier in Brüssel gehisst wird, wäre es naiv zu glauben, dass Russland nicht reagieren wird – auch wenn seine Macht, dies zu tun, derzeit etwas geschwächt ist.