Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

شهدت الهند وباكستان هذا السيناريو من قبل: هجوم إرهابي يُقتل فيه هنود يؤدي إلى سلسلة من الإجراءات التصعيدية المتبادلة التي تضع جنوب آسيا على شفا حرب شاملة. ثم يأتي وقت خفض التصعيد. وقد تجلت الخطوط العريضة لهذا النمط في الأزمة الأخيرة، وكانت الخطوة الأخيرة إعلان وقف إطلاق النار في 10 مايو/أيار 2025. ولكن من جانب مهم آخر، يُمثل اشتعال الصراع - الذي بدأ في 22 أبريل/نيسان بهجوم مميت في الجزء الخاضع للسيطرة الهندية من كشمير، والذي قُتل فيه 26 شخصا - تحولات جوهرية عن الماضي. فقد تضمن تبادلا مباشرا للصواريخ استهدف مواقع داخل كلا المنطقتين، واستخداما لأنظمة صاروخية وطائرات بدون طيار متطورة من قِبل الخصمين النوويين لأول مرة. بصفتي باحثا في التنافسات النووية، وخاصة بين الهند وباكستان، لطالما ساورني القلق من أن تآكل معايير السيادة الدولية، وتراجع اهتمام الولايات المتحدة ونفوذها في المنطقة، وتكديس التقنيات العسكرية والرقمية المتقدمة، قد زاد بشكل كبير من خطر التصعيد السريع وغير المنضبط في حال اندلاع حرب في جنوب آسيا. تزامنت هذه التغييرات مع تحولات سياسية داخلية في كلا البلدين. فقد أدت القومية الموالية للهندوس التي تتبناها حكومة رئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي إلى تفاقم التوترات الطائفية في البلاد. في غضون ذلك، تبنى قائد الجيش الباكستاني القوي، الجنرال سيد عاصم منير، "نظرية الدولتين"، التي تنص على أن باكستان وطن لمسلمي شبه القارة، والهند للهندوس. وظهر هذا التأطير الديني حتى في تسمية العمليات العسكرية للبلدين. بالنسبة للهند، تُسمى العملية "عملية سيندور" - في إشارة إلى اللون الأحمر القرمزي الذي تستخدمه النساء الهندوسيات المتزوجات، وفي إشارة استفزازية إلى أرامل هجوم كشمير. أطلقت باكستان على عمليتها المضادة اسم "البنيان المرصوص" - وهي عبارة قرآنية تعني "البناء المتين".

دور واشنطن

أودى التنافس الهندي الباكستاني بحياة عشرات الآلاف عبر حروب متعددة في أعوام 1947-1948، و1965، و1971. ولكن منذ أواخر التسعينيات، كلما اقتربت الهند وباكستان من حافة الحرب، انكشفت استراتيجية مألوفة لتهدئة التوتر: دبلوماسية مكثفة، غالبا بقيادة الولايات المتحدة، تساعد على تهدئة التوترات. في عام 1999، أنهت الوساطة المباشرة للرئيس بيل كلينتون صراع كارجيل - وهي حرب محدودة اندلعت بسبب عبور القوات الباكستانية خط السيطرة إلى كشمير الخاضعة للإدارة الهندية - بالضغط على باكستان للانسحاب. وبالمثل، بعد الهجوم الذي شنّه إرهابيون عام 2001 داخل البرلمان الهندي، والذي زُعم ارتباطهم بجماعتي لشكر طيبة وجيش محمد المتمركزتين في باكستان، انخرط نائب وزير الخارجية الأمريكي ريتشارد أرميتاج في دبلوماسية مكوكية مكثفة بين إسلام آباد ونيودلهي، متجنبا الحرب. وبعد هجمات مومباي عام 2008، التي قُتل فيها 166 شخصا على يد إرهابيين مرتبطين بجماعة لشكر طيبة، ساعد التدخل الدبلوماسي الأمريكي السريع ورفيع المستوى في كبح رد فعل الهند والحد من خطر تصعيد الصراع. وحتى عام 2019، خلال أزمة بالاكوت - التي أعقبت تفجيرا انتحاريا في بولواما في كشمير، وأسفر عن مقتل 40 من أفراد الأمن الهنود - كان الضغط الدبلوماسي الأمريكي هو الذي ساعد في احتواء الأعمال العدائية. كتب وزير الخارجية السابق مايك بومبيو لاحقا في مذكراته: "لا أعتقد أن العالم يعرف تماما مدى كان اقتراب التنافس بين الهند وباكستان من التحول إلى حرب نووية في فبراير/شباط 2019".

فراغ دبلوماسي؟

كان وجود واشنطن كصانع سلام منطقيا: فقد كان لها نفوذ ومصلحة خاصة. خلال الحرب الباردة، شكلت الولايات المتحدة تحالفا وثيقا مع باكستان لمواجهة روابط الهند بالاتحاد السوفيتي. وبعد هجمات 11 سبتمبر/أيلول الإرهابية، ضخت الولايات المتحدة عشرات المليارات من الدولارات كمساعدات عسكرية لباكستان كشريك في الخطوط الأمامية في "الحرب على الإرهاب". وبشكل متزامن، وبدءا من أوائل العقد الأول من القرن الـ 21، بدأت الولايات المتحدة في تعزيز الهند كشريك استراتيجي. كانت باكستان المستقرة شريكا حيويا في حرب الولايات المتحدة في أفغانستان؛ وكانت الهند الصديقة بمثابة ثقل موازن استراتيجي للصين. وهذا منح الولايات المتحدة الدافع والمصداقية للعمل كوسيط فعال خلال فترات الأزمة الهندية الباكستانية. أما اليوم، فقد تحول الاهتمام الدبلوماسي الأمريكي بشكل كبير بعيدا عن جنوب آسيا. بدأت هذه العملية مع نهاية الحرب الباردة، لكنها تسارعت بشكل كبير بعد انسحاب الولايات المتحدة من أفغانستان عام 2021. وفي الآونة الأخيرة، استنزفت الحروب في أوكرانيا والشرق الأوسط جهود واشنطن الدبلوماسية. منذ تولي الرئيس دونالد ترامب منصبه في يناير/كانون الثاني 2025، لم تُعيّن الولايات المتحدة سفيرا لها في نيودلهي أو إسلام آباد، ولم تُثبّت مساعدا لوزير الخارجية لشؤون جنوب ووسط آسيا - وهي عوامل لا بد أنها أعاقت أي دور وساطة للولايات المتحدة. وبينما صرح ترامب بأن وقف إطلاق النار في 10 مايو/أيار أعقب "ليلة طويلة من المحادثات بوساطة الولايات المتحدة"، بدا أن تصريحات الهند وباكستان قللت من شأن التدخل الأمريكي، وركزت بدلا من ذلك على الطابع الثنائي المباشر للمفاوضات. إذا تبين أن دور واشنطن كوسيط بين باكستان والهند قد تضاءل، فليس من الواضح على الفور من سيملأ هذا الفراغ، إن وُجد. فالصين، التي تسعى جاهدة لترسيخ دور الوسيط في أماكن أخرى، لا يُنظر إليها كوسيط محايد بسبب تحالفها الوثيق مع باكستان ونزاعاتها الحدودية السابقة مع الهند. حاولت قوى إقليمية أخرى، مثل إيران والمملكة العربية السعودية، التدخل خلال الأزمة الأخيرة، لكن كلتاهما تفتقران إلى نفوذ الولايات المتحدة أو الصين. هذا الغياب للوساطة الخارجية ليس، بالطبع، مشكلة في حد ذاته. تاريخيا، غالبا ما أدى التدخل الأجنبي - وخاصة دعم الولايات المتحدة لباكستان خلال الحرب الباردة - إلى تعقيد الديناميكيات في جنوب آسيا من خلال خلق اختلالات عسكرية وتعزيز المواقف المتشددة. لكن الماضي أظهر أن الضغط الخارجي - وخاصة من واشنطن - يمكن أن يكون فعالا.

خرق الأعراف

جاء التصعيد الأخير على خلفية ديناميكية أخرى: تآكل الأعراف الدولية منذ نهاية الحرب الباردة وتسارعه بعد عام 2001. شكلت "حرب أمريكا على الإرهاب" تحديا جوهريا للأطر القانونية الدولية من خلال ممارسات مثل الضربات الاستباقية ضد الدول ذات السيادة، وعمليات القتل المستهدفة بالطائرات بدون طيار، و"أساليب الاستجواب المعززة" للمعتقلين التي يصنفها العديد من علماء القانون على أنها تعذيب. وفي الآونة الأخيرة، أثارت عمليات إسرائيل في غزة ولبنان وسوريا انتقادات واسعة النطاق لانتهاكاتها للقانون الإنساني الدولي، لكنها لم تُسفر إلا عن عواقب محدودة. باختصار، تراجعت الأعراف الجيوسياسية، وأصبحت الأعمال العسكرية التي كانت تعتبر خطوطا حمراء تتجاوز دون مساءلة تذكر. بالنسبة للهند وباكستان، توفر هذه البيئة فرصا ومخاطر في آنٍ واحد. ويمكن لكليهما الإشارة إلى سلوكيات في أماكن أخرى لتبرير إجراءات حازمة اتخذتها، والتي كانت ستعتبر في السنوات السابقة تجاوزا للحدود، مثل الهجمات على أماكن العبادة وانتهاكات السيادة.

حرب متعددة المجالات

لكن ما ميّز الأزمة الأخيرة عن أزمات الماضي، في اعتقادي، هو طبيعتها متعددة المجالات. لم يعد الصراع يقتصر على التبادلات العسكرية التقليدية على طول خط السيطرة - كما كان الحال خلال العقود الخمسة الأولى من قضية كشمير. احترم كلا البلدين إلى حد كبير خط السيطرة كحدود فعلية للعمليات العسكرية حتى أزمة عام 2019. ومنذ ذلك الحين، شهدنا تطورا خطيرا: أولا، غارات جوية عبر الحدود على أراضي كل منهما، ثم صراعا يشمل المجالات العسكرية التقليدية والسيبرانية والمعلوماتية في آنٍ واحد. تشير التقارير إلى أن طائرات مقاتلة باكستانية من طراز جيه - 10 (J-10) صينية الصنع أسقطت عدة طائرات هندية، بما في ذلك طائرات رافال (Rafale) فرنسية متطورة. لا تمثل هذه المواجهة بين الأسلحة الصينية والغربية صراعا ثنائيا فحسب، بل تمثل اختبارا بالوكالة للتقنيات العسكرية العالمية المتنافسة - مما يضيف طبقة أخرى من التنافس بين القوى العظمى إلى الأزمة. بالإضافة إلى ذلك، يمثل استخدام الطائرات بدون طيار المتسكعة المصممة لمهاجمة أنظمة الرادار تصعيدا كبيرا في التطور التكنولوجي للهجمات العابرة للحدود مقارنة بالسنوات الماضية. كما اتسع نطاق الصراع بشكل كبير ليشمل المجال السيبراني. إذ أفاد قراصنة باكستانيون، يدعون أنهم "القوة السيبرانية الباكستانية"، باختراقهم العديد من مؤسسات الدفاع الهندية، مما قد يعرض بيانات الأفراد وبيانات اعتماد تسجيل الدخول للخطر. وبشكل متزامن، أصبحت وسائل التواصل الاجتماعي ووسائل الإعلام اليمينية الجديدة في الهند جبهة قتال حيوية. حرضت الأصوات القومية المتطرفة في الهند على العنف ضد المسلمين والكشميريين؛ وفي باكستان، اشتد الخطاب المعادي للهند على الإنترنت بشكل مماثل.

أصوات أكثر اعتدالا تسود... في الوقت الحالي

خلقت هذه التحولات مسارات تصعيد متعددة والتي لم تصمم نهوج إدارة الأزمات التقليدية لمعالجتها. ومما يثير القلق بشكل خاص هو البعد النووي. فالعقيدة النووية الباكستانية هي أنها ستستخدم الأسلحة النووية إذا تعرض وجودها للتهديد، وقد طورت أسلحة نووية تكتيكية قصيرة المدى تهدف إلى مواجهة المزايا التقليدية الهندية. في غضون ذلك، خففت الهند بشكل غير رسمي من موقفها التاريخي بعدم المبادرة بالاستخدام، مما خلق غموضا حول عقيدتها العملياتية. لحسن الحظ، وكما يشير إعلان وقف إطلاق النار، يبدو أن أصوات الوساطة قد سادت هذه المرة. لكن تآكل المعايير، وتضاءل دبلوماسية القوى العظمى، وظهور حرب متعددة المجالات، كما أزعم، جعل هذا التصعيد الأخير نقطة تحول خطيرة. ما سيحدث لاحقا سيكشف لنا الكثير عن كيفية إدارة القوى النووية المتنافسة، أو فشلها في إدارة، دوامة الصراع في هذا المشهد الجديد الخطير.