Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

La población combinada del sur de Asia es de aproximadamente 2.09 mil millones de personas, mientras que la del mundo ronda los 8.24 mil millones. Al comparar los datos del PIB, el sur de Asia tiene un PIB de 5.2 billones de dólares estadounidenses, mientras que el PIB mundial es de alrededor de 115 billones de dólares. A pesar de tener una cuarta parte de la población mundial, el sur de Asia contribuye solo con alrededor del 4.5% al PIB global. Si analizamos los datos más a fondo, India representa aproximadamente el 86% del PIB del sur de Asia, es decir, unos 4.5 billones de dólares estadounidenses. Ahora hablemos de los vecinos orientales de Asia del Sur. En esa región, el panorama es marcadamente distinto. Su población es de alrededor de 701 millones de personas, aproximadamente una cuarta parte de la población del sur de Asia, pero su PIB total es de unos 4 billones de dólares estadounidenses, distribuido entre todas las naciones de la región. ¿Por qué esta gran diferencia? La respuesta está en la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), que proporcionó una plataforma para que estos países trabajaran de manera conjunta. Esfuerzos similares se hicieron por parte de los países del sur de Asia. En 1985 se estableció la Asociación del Asia Meridional para la Cooperación Regional (SAARC), que incluía a los Estados miembros del sur de Asia. Sin embargo, esta organización no ha sido tan efectiva como la ASEAN. A pesar de tener casi cuatro veces más población que la ASEAN, el PIB de ésta equivale a aproximadamente tres cuartas partes del de la SAARC, y al comparar las exportaciones globales, la SAARC exporta bienes y servicios por un valor de 900 mil millones de dólares, mientras que la ASEAN exporta 1.9 billones de dólares.

¿Por qué la SAARC no logró tener éxito?

La mayoría de los países del sur de Asia formaron parte del Imperio Británico y obtuvieron su independencia a fines de la década de 1940. Sin embargo, desde entonces, ha habido inestabilidad política en casi todos ellos. Además, la región ha estado marcada por conflictos internos y entre países. India y Pakistán, las dos naciones más grandes del sur de Asia, han librado cuatro guerras y numerosos enfrentamientos menores desde su creación, principalmente por la disputa sobre la región de Cachemira, conflicto que también ha generado una insurgencia armada en el territorio. La frontera entre Afganistán y Pakistán sigue siendo motivo de disputas, lo que ha provocado escaramuzas y revueltas en las zonas fronterizas. Nepal ha sufrido una constante inestabilidad política, siendo las protestas de la Generación Z el ejemplo más reciente. Bangladés ha enfrentado docenas de golpes de Estado, y el año pasado Sheikh Hasina fue destituida del poder, con elecciones previstas para 2026. Sri Lanka padeció una guerra civil brutal, y aunque después del conflicto hubo cierta estabilidad, la mala gestión del gobierno provocó protestas masivas y la caída de Rajapaksa en 2022. El problema, sin embargo, va más allá de los conflictos. El sur de Asia sufre una débil conectividad física, con infraestructuras ferroviarias, viales y energéticas transfronterizas deficientes, lo que obstaculiza el flujo de bienes y personas. Además, los altos aranceles y barreras no arancelarias dificultan el comercio regional. Los países más pequeños temen el dominio de India, lo que genera desconfianza. Y, a diferencia de la ASEAN, la SAARC carece de mecanismos institucionales sólidos para hacer cumplir los acuerdos, lo que convierte la cooperación en algo más simbólico que real. En resumen, la política nacional y la desconfianza entre las naciones son los principales factores detrás de las ineficiencias de la SAARC. Al comparar el funcionamiento de la ASEAN y la SAARC, se observan grandes diferencias. En la ASEAN existe un sistema llamado “ASEAN Minus X”, un principio de toma de decisiones que busca aumentar la flexibilidad en la cooperación regional, especialmente en materia de integración económica. Este mecanismo permite que un grupo reducido de países miembros avance con acuerdos o iniciativas específicas sin requerir la participación unánime de los 10 miembros. Los demás Estados pueden unirse más adelante, una vez que estén preparados. A diferencia de la ASEAN, la SAARC carece de un mecanismo similar. Sus reglas estrictas de consenso suelen conducir a la parálisis, como se ha visto en las cumbres suspendidas debido a las tensiones entre India y Pakistán. La flexibilidad del modelo ASEAN Minus X es una de las principales razones del éxito de la ASEAN. Desde principios de la década de 1990, los países miembros de la ASEAN crearon el Área de Libre Comercio de la ASEAN (AFTA), reduciendo los aranceles en toda la región. Este bloque ha fomentado cadenas de suministro regionales, ayudando a conectar las redes de producción entre Tailandia, Vietnam y Malasia. La ASEAN también ha promovido el turismo y una mayor movilidad laboral mediante exenciones de visa. En comparación, el Acuerdo de Libre Comercio del Sur de Asia (SAFTA), firmado en 2006, no ha logrado impulsar significativamente el comercio debido a su débil implementación.

¿BIMSTEC: una solución pragmática?

Mientras la SAARC sigue estancada en un bloqueo político, ha surgido una alternativa prometedora: la Iniciativa de la Bahía de Bengala para la Cooperación Técnica y Económica Multisectorial (BIMSTEC). Lanzada en 1997 y revitalizada con su Carta de 2022, la BIMSTEC une a siete naciones — Bangladés, Bután, India, Myanmar, Nepal, Sri Lanka y Tailandia — que en conjunto representan 1.73 mil millones de personas y un PIB de 5.2 billones de dólares. Al excluir a Pakistán, la organización evita los bloqueos por veto que paralizan a la SAARC, concentrando sus esfuerzos en sectores prácticos como la conectividad del transporte, el comercio regional, la energía, el contraterrorismo, entre otros. Este esquema posiciona a la BIMSTEC como un puente hacia la ASEAN, con un comercio intrarregional cercano al 7%, pero con potencial de crecimiento. El reciente impulso reciente en 2025, con cumbres centradas en el desarrollo sostenible, demuestra una voluntad política de evitar los errores de la SAARC, enfocándose en el desarrollo económico y la cooperación regional. Sin embargo, persisten desafíos. La BIMSTEC sigue estando limitada en recursos, con una pequeña secretaría y financiamiento restringido en comparación con la ASEAN. Sus negociaciones de libre comercio, iniciadas en 2004, aún no se han completado. Los Estados miembros suelen mirar hacia India en busca de liderazgo, pero esta dependencia también puede generar desconfianza, debido al tamaño y poder de India. Por lo tanto, sin mecanismos flexibles como el ASEAN Minus X, la BIMSTEC corre el riesgo de repetir las trampas del consenso rígido que afectaron a la SAARC.

Conclusión

El peso demográfico del sur de Asia representa un enorme potencial económico, pero el consenso rígido de la SAARC y las disputas políticas, en particular las tensiones entre India y Pakistán, han frenado la integración, limitando el comercio intrarregional al 5%, frente al 25% de la ASEAN. La BIMSTEC, al evitar estos obstáculos, ofrece un camino pragmático con iniciativas como el Plan Maestro para la Conectividad del Transporte (2022-2028) y los vínculos interregionales con la ASEAN. Para tener éxito, el sur de Asia podría revivir la SAARC mediante marcos subregionales como el BBIN (Bangladés-Bután-India-Nepal), o fortalecer la BIMSTEC con una flexibilidad al estilo “Minus X” para el comercio y las redes energéticas. Desafíos compartidos, como el cambio climático y la economía digital, podrían unificar los esfuerzos, aprovechando sectores clave como el tecnológico de India (con exportaciones de 210 mil millones de dólares) y el textil de Bangladés (con 50 mil millones de dólares). Para 2030, una SAARC reformada o una BIMSTEC fortalecida podrían transformar la fuerza demográfica del sur de Asia en una potencia económica global, rivalizando con el éxito de la ASEAN y cambiando la narrativa regional: de potencial a poder.