Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

In den letzten zwei Jahren hat Chinas Staatschef Xi Jinping drei globale Initiativen angekündigt: die globale Entwicklungsinitiative (GDI), die globale Sicherheitsinitiative (GSI) und die globale Zivilisationsinitiative (GCI). Worum handelt es sich dabei genau, wie unterscheiden sie sich von der Belt and Road Initiative (BRI) und was bedeuten sie für den Staat Israel?

In den letzten zwei Jahren hat der chinesische Staatschef Xi Jinping drei globale Initiativen angekündigt: die globale Entwicklungsinitiative (GDI), die globale Sicherheitsinitiative (GSI) und die globale Zivilisationsinitiative (GCI). Diese neuen Initiativen sind ein Mittel, um die Legitimität der Kommunistischen Partei Chinas mit Xi an der Spitze zu stärken. Vor allem aber spiegeln sie die Entwicklung der chinesischen Außenpolitik und die Lehren wider, die China in den zehn Jahren seit dem Start der Belt and Road Initiative (BRI) aus seinem globalen Engagement gezogen hat. Aufgrund der Bedeutung dieser Initiativen in Chinas Außenpolitik muss Israel ihre Fortschritte genau beobachten und die Auswirkungen auf seine Sicherheit und Interessen abwägen. Jerusalem muss sich zwar bemühen, die Zusammenarbeit mit China fortzusetzen, wenn diese Erwägungen beibehalten werden, doch muss es eine pauschale Unterstützung von Initiativen vermeiden, die Chinas Propaganda und Interessen auf Kosten des Westens und insbesondere der USA dienen. Eine solche Unterstützung könnte Pekings Bemühungen, Washingtons Sicherheitsrahmen im Nahen Osten zu untergraben, der die Grundlage für Israels Sicherheit darstellt, Glaubwürdigkeit verleihen. Außerdem könnte sie Pekings Bemühungen unterstützen, universelle Normen und Werte zu untergraben.

"Dies ist ein Sieg für den Frieden", erklärte Chinas Spitzendiplomat Wang Yi, nachdem er die Unterzeichnung eines Normalisierungsabkommens zwischen Iran und Saudi-Arabien am 10. März 2023 begleitet hatte. Wang betonte, dass der Durchbruch der Globalen Sicherheitsinitiative (GSI) von Generalsekretär Xi Jinping zu verdanken sei. Dieselbe Initiative war vom chinesischen Außenminister Qin Gang als mögliche Grundlage für die Lösung des Ukraine-Krieges und erneut in einem Gespräch mit dem israelischen Außenminister Eli Cohen am 17. April als Mittel zur Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts erwähnt worden.

In den letzten zehn Jahren war die Belt and Road Initiative (BRI) das Herzstück von Xis Außenpolitik, aber drei weitere chinesische Initiativen, die in den letzten zwei Jahren ins Leben gerufen wurden, stellen nun ihre Vorrangstellung in Frage.

Die erste ist Xis Globale Entwicklungsinitiative (GDI), die er auf der UN-Vollversammlung im September 2021 ankündigte. Da sich das globale Wachstum im Schatten von COVID-19 verlangsamt hat, besteht ihr erklärtes Ziel darin, die internationale Gemeinschaft bei der Erreichung der 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) der UN-Agenda 2030 zu unterstützen. Im Juni 2022 kündigte China 32 konkrete Schritte ("deliverables") für die Umsetzung an, die bestehende, von China geleitete Entwicklungsinitiativen zusammenführen und neue Instrumente und Ressourcen hinzufügen. Dazu gehören die Aufstockung des von Peking geleiteten Süd-Süd-Entwicklungsfonds um eine Milliarde Dollar und die Ausbildung von 100.000 Arbeitskräften durch China.

Die zweite ist die Globale Sicherheitsinitiative (GSI), die im April 2022 ins Leben gerufen wurde. Sie ergänzt die GDI auf der Grundlage des chinesisch-marxistischen Gedankens, dass "Sicherheit eine Voraussetzung für Entwicklung und Entwicklung eine Garantie für Sicherheit ist". In einem GSI-Konzeptpapier, das im Februar letzten Jahres zum einjährigen Jahrestag des Krieges in der Ukraine veröffentlicht wurde, forderte China eine "gemeinsame, umfassende, kooperative und nachhaltige" Sicherheit, die die Souveränität der Länder respektiert und auf ihre "legitimen Sicherheitsbedenken" eingeht. Die chinesische Führung vertritt die Auffassung, dass die GSI ein "neues" Sicherheitskonzept fördert, das mit der UN-Charta im Einklang steht, die friedliche Beilegung von Streitigkeiten vorsieht und den Weltfrieden in den Bereichen der "traditionellen Sicherheit" (Kriegsführung und Machtpolitik) und der "nicht-traditionellen Sicherheit" (wie Klima, Wirtschaft, Cyberspace und Pandemien) aufrechterhält.

Die GDI und die GSI wurden im März durch die Global Civilization Initiative (GCI) ergänzt, die sich auf "Soft Power"-Bereiche wie Bildung, Kultur und Werte konzentriert. Laut dem chinesischen Außenminister besteht das Ziel der GCI darin, "Einheit, Harmonie, gegenseitigen Respekt und gegenseitiges Verständnis zwischen verschiedenen Zivilisationen" zu fördern und die "gemeinsamen Werte der Menschheit" zu unterstützen.

Was unterscheidet die globalen Initiativen von der Belt and Road Initiative?

Die BRI wird im Dezember dieses Jahres zehn Jahre alt, und bis dahin werden rund 14.000 Projekte in 165 Ländern mit einem Gesamtvolumen von Billionen von Dollar mit ihrem Namen verbunden worden sein. Ungeachtet des wirtschaftlichen Beitrags, den sie für ihre Partner leistet, hatte die Initiative in den letzten Jahren aufgrund von Korruption, mangelnder Transparenz und Beeinträchtigung der Umwelt und der Arbeitnehmerrechte ein "Imageproblem" (die weit verbreitete Behauptung, China stelle "Schuldenfallen" auf, um Vermögenswerte zu beschlagnahmen, wurde jedoch gründlich entkräftet). Inländische und ausländische Finanzierungsbeschränkungen sowie die Anzahl der Projekte und die "konkurrierenden Marken" der G7, der Europäischen Union, Indiens und Japans haben die Herausforderungen noch verschärft.

Die BRI hat ihre Wurzeln in der Jahrhundertwende, mehr als ein Jahrzehnt bevor Xi an die Macht kam, in lokalisierten Entwicklungsinitiativen in Chinas Grenzregionen. Im Vergleich dazu sind die neuen Initiativen seine und per Definition von Anfang an "global". Im Gegensatz zu den sinozentrischen "Seidenstraßen" der BRI fördern sie Themen, über die ein breiter internationaler Konsens besteht, wie es ein hochrangiger chinesischer Diplomat ausdrückte: "Wer würde sich der Entwicklungszusammenarbeit widersetzen?" In der Tat hatte die GDI im April die Unterstützung von über hundert Ländern und internationalen Organisationen sowie den Segen des UN-Generalsekretärs erhalten, und fast 70 Länder waren der "Gruppe der Freunde der GDI" mit Sitz in New York beigetreten.

Da der 69-jährige Xi in seine dritte Amtszeit geht und kein Nachfolger in Sicht ist, werden die Initiativen von einer Personenkult-Kampagne begleitet (die parteistaatliche Propaganda prägte treffend den Begriff "Xivilisation"). Ihr Ziel ist es, die fortwährende Herrschaft des Führers und der Partei, der er vorsteht, zu legitimieren, indem er als "großer marxistischer Stratege" dargestellt wird, der sich "um das Schicksal der Menschheit sorgt" und in der Lage ist, globale "Defizite" in den Bereichen Entwicklung, Sicherheit, Vertrauen und Regierungsführung zu erkennen. Sie zeigen auch die Entwicklung der chinesischen Außenpolitik unter Xi auf, die von der Zurückhaltung zum "Streben nach Erfolgen" übergegangen ist. Dieser Aktivismus oder "Kampfgeist" wird mit dem Schlagwort "große Veränderungen, wie wir sie seit einem Jahrhundert nicht gesehen haben" gefördert. Da China so eng mit der Welt verflochten ist und umgekehrt, reicht es nicht aus, auf die Veränderungen zu reagieren; Peking muss "näher an das Zentrum der Welt heranrücken" und die Initiative ergreifen, damit die Veränderungen mit seinen Interessen und Werten übereinstimmen.

Schließlich zeigen die drei Initiativen Pekings echten Glauben an die "Rechtschaffenheit seines Weges". Nach vier Jahrzehnten mit fast zweistelligen Wachstumsraten hat sich China von einem rückständigen Land in ein wirtschaftliches Kraftzentrum verwandelt. Für Xi ist der Aufstieg Chinas ein Spiegelbild des Niedergangs der Vereinigten Staaten und des Westens und zeugt von der Überlegenheit des "chinesischen Modells". Zusammen mit der BRI dienen die drei Initiativen als "Blaupause" für eine neue Weltordnung – eine post-westliche Weltordnung –, die die "große Verjüngung der chinesischen Nation" und die Verwirklichung von Xis Vision einer "Gemeinschaft mit einem gemeinsamen Schicksal für die Menschheit" mit sich bringen wird:

• Das GDI will die Agenda für die globale Entwicklung bestimmen, indem es sich dieses konsensfähige Konzept zunächst zu eigen macht und es dann umgestaltet. Bei dieser Art von "Entwicklung" haben die Interessen des souveränen Staates Vorrang vor den individuellen Freiheiten. Und im Gegensatz zu den sinozentrischen Seidenstraßen arbeitet die GDI auf die SDGs hin und hat ihre eigene exklusive und von den USA unabhängige, von China geführte "Gruppe der Freunde der GDI" unter der Schirmherrschaft der UN. Diese Tatsache verleiht ihr internationale Legitimität und macht ihre antiliberalen Ideen schmackhafter. Die Betonung der Cyber-Kooperation erfolgt beispielsweise unter dem Deckmantel der "Internet-Souveränität" Chinas, d. h. der Sicherung eines globalen Netzwerks, das atomisiert, zensiert und überwacht wird.

• Schon die Definition eines "neuen Sicherheitskonzepts" in der GSI impliziert einen Gegensatz zu einem "alten Sicherheitskonzept" unter Führung der USA. Letzteres vertritt nach chinesischer Auffassung ein Nullsummenspiel, das Lagerkonfrontationen provoziert und eine Mentalität des Kalten Krieges pflegt. In Wirklichkeit zielt die GSI darauf ab, die Legitimität des von den USA geführten Netzwerks von Sicherheitsbündnissen und Partnerschaften zu untergraben, die Peking als Bedrohung ansieht, darunter die NATO, die Quad, AUKUS und die G7. Das GSI-Konzeptpapier fordert beispielsweise eine "neue Sicherheitsarchitektur", die Abhaltung von Sicherheitsforen für den Nahen Osten in Peking und die Einberufung einer "größeren, maßgeblichen und einflussreicheren internationalen Friedenskonferenz" für den israelisch-palästinensischen Konflikt.

• Xi erklärte bei der Vorstellung des GCI, dass der Erfolg des chinesischen Entwicklungsmodells "den Mythos von Modernisierung gleich Verwestlichung bricht". Er setzt voraus, dass die USA einen "Kampf der Kulturen" anheizen, während China "alle Blumen im großen Garten der Weltzivilisationen" blühen lassen will. Diese Bemerkung des chinesischen Außenministers sollte eine deutliche Erinnerung an das letzte Mal sein, als ein chinesischer Führer "hundert Blumen blühen lassen" wollte. Heute bedient sich China des Kulturrelativismus der so genannten "gemeinsamen Werte der Menschheit", um das Wesen universeller Werte wie Menschenrechte und Demokratie neu zu definieren und dem Diktat des souveränen Staates zu unterwerfen. Auf diese Weise versucht es, die "Einmischung in innere Angelegenheiten" im Namen der universellen Werte, die es verletzt, zu verhindern.

Auswirkungen auf Israel

Wie bei der BRI hat China auch für die drei Initiativen noch keine klaren Mechanismen, Budgets oder Zeitpläne festgelegt. Was die chinesische Vermittlung zwischen dem Iran und Saudi-Arabien betrifft, so wurde sie offensichtlich erst im Nachhinein mit der GSI verknüpft, ähnlich wie der BRI-Schirm eine willkürliche Zusammenstellung von Projekten zusammenbrachte, die bereits vor seinem Start begonnen hatten. Die drei Initiativen sollten jedoch nicht als bloße Rhetorik abgetan werden. Auch wenn die meisten Projekte nur auf dem Papier stehen, ist es aufgrund ihrer zentralen Bedeutung für die chinesische Außenpolitik notwendig, dass Israel ihre Entwicklung kennt und verfolgt.

Xi Jinping forderte Israel in einem Gespräch mit Staatspräsident Isaac Herzog im November 2021 auf, sich "aktiv an der GDI zu beteiligen". Jerusalem hat noch nicht geantwortet oder eine offizielle Stellungnahme zu den drei Initiativen abgegeben. Wenn es dies jedoch tut – oder wenn hochrangige israelische Beamte die Initiative öffentlich unterstützen –, wird es sich in die Reihe der antiliberalen Nationen einreihen, die sich der Initiative angeschlossen haben, was China einen Propagandagewinn beschert. Wenn Israel sich anschließt und später gezwungen ist, sich zurückzuziehen, werden seine Beziehungen zu Peking darunter leiden. Im Vergleich dazu sucht Italien als einziges G7-Land, das 2019 der BRI beitritt, jetzt nach einem Ausweg, was die bilateralen Beziehungen zu China verschlechtern würde. Gleichzeitig wird ein offener Widerstand gegen die Initiativen als zu konfrontativ empfunden werden. Daher besteht Israels Interesse nicht darin, der GDI beizutreten oder sie pauschal zu unterstützen, sondern vielmehr darin, die projektbezogene Entwicklungszusammenarbeit mit China fortzusetzen und dabei wirtschaftliche, außenpolitische und sicherheitspolitische Erwägungen abzuwägen.

Die GSI zielt dagegen darauf ab, die von den USA geführten Sicherheitsrahmen zu untergraben. Im Nahen Osten könnte sie die Fortschritte des Abraham-Abkommens und der I2U2 (einer 2022 ins Leben gerufenen minilateralen Gruppierung, der Israel, die USA, Indien und die Vereinigten Arabischen Emirate angehören) gefährden. Angesichts der Tatsache, dass Peking dogmatisch zugunsten der Palästinenser voreingenommen ist und dem Iran eine wirtschaftliche Lebensader, internationale Legitimität und technologische Lösungen bietet, um das Überleben des Regimes zu sichern, läuft die Unterstützung der GSI den strategischen Interessen Israels zuwider.

Abgesehen von den Sicherheitsbedenken ist die israelische Unterstützung auch auf normativer Ebene fehlgeleitet. Die erklärte Unterstützung der GSI für die UN-Charta ist ein Deckmantel für Chinas Weigerung, Russlands Invasion in der Ukraine zu verurteilen, den ungeheuerlichsten Verstoß gegen die Charta, den Peking und Moskau als Reaktion auf den "Expansionismus der NATO" rechtfertigen. In ähnlicher Weise untergraben die guten Absichten, die Chinas Weg zum "interzivilisatorischen Dialog und zur Zusammenarbeit" im Rahmen der GCI ebnen, die universellen Werte, die die Menschenrechte, die Würde und die Freiheit von Unterdrückung untermauern, und lehnen das Fundament der liberalen Demokratien ab, auf dem Länder wie Israel gegründet wurden.

So wie es nicht ratsam ist, einen Vertrag zu unterzeichnen, ohne ihn gründlich zu lesen, sollte Israel die neuen Initiativen Chinas nicht annehmen, ohne deren Inhalt und Auswirkungen sorgfältig zu prüfen.