Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Divers pays considèrent les exportations d'armes comme un instrument essentiel dans leurs stratégies. Il est temps pour l'Allemagne d'en faire de même.

Depuis son indépendance, l'Inde a basé sa politique de sécurité sur la coopération en matière d'armement avec l'Union soviétique et plus tard avec la Fédération de Russie. Cette amitié entre les deux États est marquée par une profonde dépendance de New Delhi à l'égard de Moscou. Cependant, le gouvernement indien souhaite et doit se libérer de cette dépendance, car le déclin du deuxième plus grand exportateur d'armes a des répercussions significatives sur l'échiquier stratégique de vastes régions du Sud mondial.

Annulations, retards de paiement et problèmes de livraison : Une situation complexe

Dès l'année précédente, des clichés ont été pris en Ukraine, mettant en évidence la présence de chars de combat T-90 de première importance. Selon certains journalistes, il s'agirait d'une variante exclusivement utilisée par l'Inde. Parallèlement, certains de ces modèles étaient confiés à l'entreprise publique russe Uralvagonzavod en vue de leur modernisation. Néanmoins, il n'a jamais été possible de prouver de manière indéniable le vol des chars de combat indiens. La question de savoir si New Delhi a été informée de l'emplacement de ses chars demeure sans réponse publique. Cette situation soulève des interrogations complexes concernant les annulations, les retards de paiement et les problèmes de livraison.

Dans un rapport présenté au Parlement indien dès 2022, il a été mentionné que la Fédération de Russie conservera les systèmes d'armes fabriqués pour l'Inde. Cependant, le type et l'étendue de ces systèmes n'ont pas été spécifiés, laissant place aux exigences propres du Kremlin. En avril 2022, New Delhi a annulé une commande de 48 hélicoptères Mi-17, suivie en mai 2022 par la suspension unilatérale des négociations par l'Inde concernant les hélicoptères navals Kamov Ka-31. Outre le volume important de la commande, évaluée à plus de 500 millions de dollars pour la seule annulation en mai, l'industrie de défense russe a également subi une perte de réputation, car il est maintenant de notoriété publique que l'acheteur le plus important d'équipements de défense russes doute de la réalisation de la commande dans les délais impartis. Le dernier conflit survenu dans la coopération russo-indienne en matière d'armement a été provoqué par les sanctions relatives aux modalités de paiement des systèmes de défense aérienne, la Russie continuant à insister pour que les paiements soient effectués en dollars américains. En réponse, le gouvernement indien a proposé à Moscou d'investir les roupies provenant des ventes d'armes sur les marchés financiers indiens, une proposition qui a été rejetée par la partie russe.

À New Delhi, le mécontentement était principalement dirigé non pas contre les sanctions elles-mêmes, qui entravaient la transaction en dollars américains, mais plutôt contre le manque de bonne volonté de la Russie. Après tout, la Fédération de Russie avait elle-même provoqué les sanctions américaines prévisibles en premier lieu par son invasion, mais ne montrait aucune disposition à faciliter le règlement des paiements. Le gouvernement indien exprimait néanmoins son mécontentement envers "l'Occident" en raison de sa dépendance à l'égard de la Russie. Cette dépendance résultait de l'absence d'accès aux systèmes d'armes occidentaux, et aujourd'hui, l'Inde est critiquée pour cette même dépendance. Il est difficile de rejeter d'un revers de main cette critique de la part de l'Occident.

La Russie occupe une position dominante dans le segment des produits à bas prix

La Fédération de Russie exerce une influence majeure dans le domaine de la politique de sécurité, en particulier au sein du "Global South". En 2021, la Russie s'est classée au deuxième rang des exportateurs d'armes en termes de valeur des systèmes d'armes exportés. Elle a été le principal exportateur dans le segment des prix les plus bas. Au XXIe siècle, le Kremlin perpétue le rôle qu'occupait l'Union soviétique et n'a pas véritablement eu à craindre la concurrence de fournisseurs proposant des prix comparables pendant de nombreuses décennies.

La dépendance technique des systèmes d'armes constitue le facteur prépondérant. Elle impacte l'approvisionnement en pièces de rechange. Dans les avions de combat, divers composants sont soumis à des contraintes extrêmes, nécessitant des révisions périodiques et le remplacement régulier de pièces usées. L'utilisation d'un avion requiert donc un approvisionnement continu en pièces détachées. L'approvisionnement en munitions revêt également une importance décisive. Les problèmes de livraison de munitions pour le char antiaérien Gepard en sont un exemple, mais la production de munitions d'artillerie joue un rôle encore plus crucial dans les conflits en Ukraine. Dans le domaine de la défense aérienne, il est crucial d'être en mesure de rassembler un nombre de missiles supérieur à celui de l'ennemi. Les pénuries de munitions peuvent avoir un impact déterminant sur le déroulement de la guerre.

De plus, il est courant que la plupart des systèmes d'armes complexes fassent l'objet de révisions, d'entretien régulier et, parfois, de modernisations. Au cours de ce processus, non seulement les pièces usées sont remplacées, mais également de nouveaux systèmes techniquement avancés sont intégrés. Par exemple, le char de combat principal Leopard 2A0, produit en série en 1979, présente des différences techniques significatives par rapport au Leopard 2A8 qui sera livré à la Bundeswehr à partir de 2025. Bien qu'il puisse arriver que de nouvelles versions d'un système d'armes soient produites, les fabricants cherchent généralement à moderniser les systèmes existants. Si cette mise à niveau régulière n'a pas lieu, le système d'armes sera rapidement dépassé par les avancées technologiques.

Le "Système de protection active Trophy" de la nouvelle génération de Leopard 2 intègre un radar à 360 degrés qui recouvre le véhicule et utilise des projectiles hautement automatisés pour intercepter les menaces. Au début des années 1980, la puissance de calcul nécessaire à une telle technologie était loin d'être disponible. Aujourd'hui, elle est devenue essentielle pour l'armement des chars modernes, comme en témoignent les premières semaines de l'invasion de l'Ukraine, où des chars russes obsolètes sur le plan technologique ont été rapidement neutralisés. Cette pratique est également courante dans les navires de guerre. Les frégates de la classe Brandenburg, en service depuis 1994, sont relativement récentes, mais les technologies des radars et des missiles, en particulier, ont connu des avancées significatives. Ces frégates ont été équipées du système de leurre MASS, introduit seulement en 2004. Ces deux systèmes d'armes très différents illustrent comment les systèmes d'armes ont été modernisés pour contrer les dernières générations de projectiles. En l'absence de telles améliorations dans le cadre d'une coopération en matière d'armement, les modèles obsolètes sont facilement vulnérables sur le champ de bataille. Ainsi, la dépendance entre l'exportateur et l'importateur d'armes dépasse largement la simple acquisition. Surtout lorsqu'un État opte pour un système d'armes à longue durée de vie, les mises à niveau et les pièces de rechange créent une relation de dépendance majeure.

La coopération en matière d'armement revêt des implications politiques majeures

Cette dépendance à l'égard de la Fédération de Russie exerce une influence considérable sur la politique étrangère de l'Inde. Les prises de position de l'Inde lors des votes relatifs à l'agression de la Russie à l'Assemblée générale des Nations Unies suscitent des réactions médiatiques depuis mars 2022. Le fait que l'Inde se soit systématiquement abstenue lors de tous les votes pertinents, en tant que l'un des rares États démocratiques à le faire, engendre un mécontentement au sein du monde occidental. En Inde, il est clairement établi que ce comportement de vote est principalement motivé par la dépendance aux systèmes d'armement russes. Malgré les multiples tentatives des diplomates et des hommes politiques occidentaux de convaincre l'Inde de se ranger de leur côté, ces efforts sont demeurés vains. Bien que le gouvernement indien puisse partager les arguments en faveur d'un ordre international fondé sur des règles, cela n'altère en rien la priorité accordée à ses propres intérêts en matière de sécurité. Pour l'Inde, tout signe de faiblesse militaire est inacceptable ; c'est pourquoi la coopération en matière d'armement avec Moscou demeure indispensable à moyen terme.

Les défis sécuritaires de l'Inde sont souvent négligés par le public européen, qui accorde peu d'attention à ces enjeux. Les affrontements tels que celui survenu au Ladakh en 2020 sont qualifiés d'"escarmouches" dans la presse, un terme que les journalistes n'auraient certainement pas choisi s'il s'agissait de 20 soldats allemands tués lors d'un tel incident. Il est indéniable que New Delhi se sent menacé, et cette perception n'est pas infondée. Le conflit persistant avec le Pakistan, une puissance nucléaire, depuis la création de l'Inde en tant qu'État, est de plus en plus relégué au second plan, mais il reste une réalité prégnante et étroitement liée à la rivalité avec la Chine.

La République populaire de Chine, qui est le principal fournisseur d'armes du Pakistan, représente la deuxième puissance nucléaire ayant une frontière directe avec l'Inde. De plus, elle revendique certaines parties du territoire indien sous le nom de “Tibet méridional”. La rivalité indo-chinoise repose essentiellement sur l'ambition de la Chine de devenir une puissance hégémonique, ce qui implique la nécessité de contenir l'influence de l'Inde sur le continent asiatique. Les revendications territoriales de la Chine dans l'Himalaya indien, le Nord-Est et le Bhoutan représentent de sérieuses menaces pour l'Inde. New Delhi redoute en particulier que la Chine ne cherche à s'emparer du "corridor de Siliguri", également connu sous le nom de "cou de poule de l'Inde". Ce corridor, d'une largeur de seulement vingt kilomètres, se trouve autour de la ville de Siliguri, dans l'État indien du Bengale occidental, et constitue le seul point de connexion des huit États du nord-est de l'Inde avec le reste du pays.

La Chine constitue également une menace en mer. Pour l'Inde, l'utilisation potentielle des projets de la Ceinture et de la Route à des fins militaires représente un encerclement maritime complet par la Chine. Si les ports du Pakistan, du Sri Lanka, du Bangladesh et du Myanmar étaient exploités comme bases navales chinoises, ils couvriraient efficacement la zone maritime entourant l'Inde. En moins de 24 heures, un destroyer pourrait atteindre n'importe quel point de la zone des 200 milles marins de l'Inde à partir de ces ports et accéder à la navigation dans la mer d'Oman, la mer Laccadive, le golfe du Bengale et la mer d'Andaman. Les bases navales chinoises à Djibouti, dans le détroit de Malacca et sur la côte ouest de l'Afrique forment un second anneau autour de l'Inde.

Étant donné les revendications territoriales de la Chine dans la région, ainsi que sur le territoire indien, Pékin peut être clairement identifié comme l'agresseur dans le conflit indo-chinois. De plus, en 2022, la Chine bénéficiait d'un budget de défense supérieur de 210 milliards de dollars par rapport à celui de l'Inde, et surpassait clairement l'Inde en termes de technologie de défense. La réalité de la menace ne pourrait guère être plus tangible.

La diversification de l'arsenal indien : Processus qui demande de la persévérance plutôt qu'une solution rapide

Ces dernières années, l'Inde a été le principal importateur d'armes russes, bien que cette tendance soit en baisse. Les systèmes d'armes russes sont largement utilisés dans les trois branches des forces armées.

La majorité de la force blindée est composée de T-90 (1 200 chars en service actif) et de T-72 (2 400 chars en service actif). Seules quelques unités sont équipées du char de combat principal Arjun, produit en interne. En complément des chars de combat principaux, l'armée indienne dispose d'environ 1 800 véhicules de combat d'infanterie BMP-2 et 800 BTR-80. La force blindée est renforcée par 700 chars aéroportés et de reconnaissance BMD et BRDM-2. Au total, les forces terrestres indiennes possèdent environ 7 000 chars d'origine russe (ou produits en Inde sous licence). Ce chiffre imposant, combiné à l'âge avancé de la plupart des véhicules, met en évidence l'importance des besoins en pièces détachées et en modernisation.

Malgré la mise en œuvre de deux projets prometteurs dans l'armée de l'air indienne, à savoir l'avion de combat multirôle Rafale français  (36 appareils en service actif) et le HAL Tejas (30 appareils en service actif), les chasseurs russes MiG-29 (68) et Su-30MKI (263) demeurent la colonne vertébrale de l'armée de l'air. La marine indienne dispose également de 42 MiG-29 supplémentaires, qui sont les principaux avions de combat utilisés sur les porte-avions. En dehors du domaine aérien, près de 250 hélicoptères de différentes variantes d'origine russe assurent la flexibilité des forces armées indiennes.

Quant à la marine, bien qu'elle ait récemment mis en service un porte-avions de conception nationale et possède des destroyers de classe Kolkata, sa dépendance vis-à-vis de la technologie russe est moindre. Toutefois, le plus ancien porte-avions de la marine indienne ainsi que la majorité des sous-marins nucléaires et des frégates sont d'origine soviétique et russe respectivement. Les différentes classes de frégates, qui portent des noms indiens, sont basées sur la technologie russe. La classe Talwar, récemment lancée, est une version modifiée de la classe soviétique Krivak. Les sept navires ont été construits à Saint-Pétersbourg et à Kaliningrad.

L'armée indienne illustre parfaitement l'une des nombreuses forces armées fortement tributaires des systèmes d'armement russes. L'Algérie, par exemple, a acquis auprès de Moscou plus de 300 chars de combat principal T-90 et 46 avions de combat Su-30MK depuis 2005 seulement. Récemment, la Malaisie et le Viêt Nam ont respectivement reçu 18 et 12 avions Su-30. Le Venezuela a investi pas moins de 15 milliards de dollars dans l'achat d'avions, d'hélicoptères et de systèmes de missiles russes depuis l'an 2000. L'Azerbaïdjan et l'Arménie ont également importé d'importantes quantités d'armement russe au cours des dernières années, allant des chars aux hélicoptères. Quant à l'Ouganda, il a constitué une flotte d'environ trois cents chars d'origine russe-soviétique au fil de plusieurs décennies. Les exemples pourraient être multipliés à l'infini. L'Inde se démarque principalement par son envergure, mais la dépendance aux systèmes d'armement russes est manifeste dans de nombreux pays du Sud. Ces États sont actuellement confrontés à la "question des armes russes".

Les États du Sud recherchent une alternative face à ces constats

Il est indéniable que l'industrie d'armement russe verra son positionnement au sein du plan de sécurité mondiale se réduire. Cela ne signifie pas nécessairement qu'elle perdra toute prépondérance, mais elle subira une diminution de sa part de marché quel que soit le dénouement du conflit. Quatre raisons expliquent cela :

(1) Dans les années à venir, l'industrie de défense russe ne disposera que d'une capacité limitée pour répondre à d'importantes commandes, car elle devra compenser ses propres pertes causées par le conflit.

(2) Il est apparu que la production dépend de nombreux composants étrangers, dont la disponibilité est restreinte à court terme en raison des sanctions.

(3) De plus, l'acquisition de nouveaux systèmes d'armement russes est associée à d'éventuelles conséquences politiques pour l'État acheteur ou, du moins, à une détérioration de sa réputation auprès des pays occidentaux.

(4) La raison la plus préoccupante réside dans les performances des systèmes d'armes russes lors du conflit en Ukraine. En effet, de nombreux défauts techniques ont été constatés, notamment au niveau des missiles. Malgré une année entière de combat, la Russie n'a pas réussi à obtenir la supériorité aérienne. Aucune preuve visuelle n'a été présentée montrant des chars russes en mouvement tirant avec une précision extrême. De plus, l'artillerie russe a montré une surprenante imprécision dans ses visées, et des images de véhicules en panne ont fait le tour du monde. Les troupes russes ont même dû se procurer des drones en Iran, et les projets prestigieux tels que le char de combat principal A-14 ou le char sans pilote Uran-9 n'ont pas encore été observés sur le champ de bataille. Le missile hypersonique "Kinschal", vanté comme invincible, a été abattu à plusieurs reprises par les systèmes de défense aérienne occidentaux. Enfin, le naufrage du navire amiral de la flotte de la mer Noire est venu aggraver davantage cette image désastreuse.

La "question des armes russes" revêt désormais une importance cruciale, nécessitant une attention urgente. Dans la grande majorité des États, il n'est guère réaliste de construire une industrie d'armement efficace, ce qui limite les options disponibles. L'attente d'une reprise de l'industrie russe de l'armement ou l'exploration des alternatives chinoises sont les deux principaux choix qui s'offrent. Toutefois, pour l'Inde, ces alternatives chinoises ne sont pas envisageables, ce qui la pousse à rechercher une troisième voie plus viable. De son point de vue, les systèmes d'armes provenant des pays de l'OTAN ou d'Israël représentent la seule chance de diversification. Le gouvernement indien encourage donc les coentreprises et la production locale, non seulement pour renforcer son économie, mais aussi pour réduire les coûts des équipements de défense.

La question des coûts revêt une importance décisive pour les États qui ont également accès à l'armement chinois. Par le passé, certains États ont opté pour des produits soviétiques, puis russes, soit pour des raisons politiques les empêchant d'accéder à d'autres systèmes d'armes, soit simplement en raison de leur moindre coût. Par exemple, un char de combat principal Leopard 2 de version A7 coûte déjà 15 millions d'euros, tandis que le T-90 russe est évalué à environ 3,5 millions d'euros. Bien que cet exemple ne soit pas idéalement choisi, car le Leopard 2 présente un niveau technique différent et une masse supérieure d'environ 20 tonnes, il représente l'alternative potentielle pour un État souhaitant passer d'un char de combat russe à un char de combat allemand. Ainsi, le facteur du prix demeure une variable importante à prendre en compte de nos jours.

Si les industries d'armement des pays membres de l'OTAN se trouvent économiquement incapables ou politiquement non mandatées pour combler le vide laissé par la Russie, il est très probable que la Chine assume ce rôle. Cette évolution est déjà en cours en Asie du Sud, où le Pakistan s'est tourné vers une alternative aux importations d'armes russes en raison de ses bonnes relations avec l'Inde et la Russie. Entre 2010 et 2020, le Pakistan est devenu le plus grand importateur d'armes chinoises, devançant largement le Bangladesh et le Myanmar. En effet, 38 % de l'ensemble des exportations chinoises d'armes entre 2006 et 2020 étaient destinées au Pakistan. Il semble donc que le secteur chinois de la défense soit prêt à une augmentation des exportations d'armes, étant donné que son industrie s'est développée précisément au cours des années où l'Europe n'avait aucune raison de consacrer de grosses sommes d'argent à l'armement. En comparant les périodes de 2003 à 2007 et de 2008 à 2012, on constate une augmentation de 162% des exportations d'armes chinoises. En d'autres termes, la Chine est prête à prendre ce rôle.

L'Allemagne devrait considérer son industrie de l'armement comme un instrument stratégique

La Russie, la Chine, les États-Unis, Israël et la France considèrent tous leur puissante industrie d'armement comme un outil stratégique de leur politique étrangère. En Allemagne, le débat sur la production nationale d'armes a subi un revirement complet. Les discussions au Bundestag sur l'acquisition de drones armés à partir de 2008 semblent aujourd'hui naïves, et l'opposition générale aux exportations d'armes est de moins en moins présente dans le discours public. De plus, l'image des entreprises d'armement a connu une évolution profonde. Par exemple, le système de défense aérienne IRIS-T a contribué à protéger la vie des civils en Ukraine. Les déclarations telles que "La recherche dans le domaine de l'armement n'a aucune valeur pour la société" ou "On peut aider d'autres pays de manière différente de l'utilisation d'obusiers" semblent dépassées dans les principaux médias allemands. En 2022, l'Allemagne a abandonné un discours éthique détaché pour adopter une éthique de responsabilité qui reconnaît la nouvelle réalité géopolitique.

Après cette première étape, il est essentiel de lancer un débat stratégique. Il est dans l'intérêt de l'Allemagne que les États ne se détournent pas de leur dépendance envers la Russie pour se rapprocher de l'influence de la Chine. Il est également dans l'intérêt direct de la sécurité européenne de réduire au minimum les exportations d'armes russes. L'industrie de l'armement russe emploie entre 2 et 3 millions de personnes, représentant environ 20% du total des emplois industriels. Aucune autre économie ne dépend autant de son industrie d'armement. Étant donné que cette industrie est principalement détenue par l'État, une diminution des exportations aurait un impact direct sur le budget de l'État. D'une part, cela entraînerait une baisse des revenus, et d'autre part, les coûts d'approvisionnement des forces armées du pays augmenteraient considérablement. De plus, la structure monopolistique comporte le risque qu'une seule entreprise russe en défaillance entraîne la perte de capacités militaires importantes ou nécessite un soutien coûteux de la part de l'État. En privant l'industrie de défense russe de débouchés commerciaux, on affaiblit à long terme les capacités militaires de la Russie et, par conséquent, son économie dans son ensemble.

Le type et le volume des exportations d'armes sont indubitablement un indicateur de l'amitié entre les États. De nombreux clients russes, du Venezuela à la Syrie, ne sont pas des partenaires stratégiques de l'Europe. La concurrence potentielle avec l'industrie de l'armement russe ou chinoise doit être évaluée au cas par cas. Il est évident que fournir à Cuba, la Corée du Nord ou l'Iran une technologie allemande n'est pas dans l'intérêt stratégique, mais dans d'autres cas, comme celui de l'Arabie saoudite - qui n'est en aucun cas un partenaire de valeur - le gouvernement allemand a déjà pris la décision de favoriser les exportations d'armes pour des raisons stratégiques impératives. L'acquisition d'armes par l'Inde présente un risque minime et revêt une importance stratégique cruciale.

Les institutions chargées de la politique étrangère et de sécurité ainsi que le paysage politique indien se distinguent par leur stabilité remarquable, ce qui rend peu probable un changement de politique. Il existe une forte volonté de rompre avec la dépendance envers Moscou. L'Inde joue un rôle de stabilisateur dans l'océan Indien et s'engage activement pour la préservation de la liberté des voies maritimes. Avec un budget de défense annuel dépassant les 80 milliards de dollars, le pays constituerait un client majeur pour l'industrie de défense allemande. La France et les États-Unis occupent déjà une position prépondérante dans la modernisation des forces armées indiennes depuis de nombreuses années et adoptent une approche proactive et accommodante. Les relations entre l'Inde et l'OTAN sont déjà définies par ces deux partenaires de l'OTAN. Du point de vue allemand, il est désormais possible d'adhérer rétrospectivement à cette ligne de conduite ou de choisir de ne pas jouer un rôle dans la sécurité en Asie du Sud. Avec une frontière de plus de 3 000 kilomètres avec la Chine et une sorte de "guerre froide" en cours dans l'océan Indien, l'Inde figure parmi les États avec lesquels la Chine pourrait bientôt être confrontée à un conflit militaire majeur. En raison de sa taille et de sa longue frontière terrestre, l'Inde est perçue par les États-Unis comme le partenaire potentiel le plus important dans une éventuelle escalade avec la Chine, aux côtés du Japon et de l'Australie. Par conséquent, il est probable que l'Inde bénéficie d'un accès privilégié aux systèmes d'armement américains et qu'elle recherche elle-même une proximité avec les États-Unis en matière de sécurité.

En cas de conflit, l'Inde, bien qu'affichant une assurance certaine, se trouverait dans l'incapacité de faire face seule à la Chine, étant donné sa position de déficit technologique en matière de défense. L'industrie de défense russe continue de jouer un rôle déterminant pour les planificateurs militaires indiens, mais de nombreux ajustements sont en cours dans ce domaine.

Pour l'Inde, tout comme pour de nombreux autres États, il est impératif que l'Allemagne réponde à la question de la mise en œuvre de l'"élargissement de la coopération en matière de sécurité et de défense". Les directives indo-pacifiques prévoient la participation à des forums, à des exercices et à des plans d'évacuation, ainsi que le déploiement d'officiers de liaison et de "diverses formes de présence maritime". Les États de la région sont bien conscients que la marine allemande ne constitue pas un élément sécuritaire dans la région. Les treize mentions du contrôle des armements expriment l'approche de la politique d'armement dans les directives allemandes. Toutefois, si cette stratégie concerne la politique indo-pacifique du gouvernement allemand, elle ne revêt actuellement aucune dimension sérieuse en matière de politique de sécurité.

En somme, si l'Allemagne ne tire pas parti de sa puissante industrie d’armement en tant qu'instrument de politique de sécurité, ses options sont limitées. La coopération en matière d'armement est un outil courant et efficace de politique étrangère, utilisé par la France, les États-Unis, la Fédération de Russie et la Chine. Surtout pour une nation qui cherche à éviter un engagement militaire, c'est la seule option pragmatique en dehors du "soft power". Il est essentiel que l'Allemagne considère son industrie de l'armement comme un instrument stratégique.