Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Pita Limjaroenrat hat es nicht geschafft, als Thailands nächster Premierminister bestätigt zu werden. Dies unterstreicht die nackte Realität: Führende Persönlichkeiten in Thailand werden nicht vom Volk gewählt, sondern mit Unterstützung oder zumindest Duldung des konservativen Establishments an die Macht gebracht. Im Auswahlverfahren für das Amt des Premierministers am 13. Juli gelang es dem Vorsitzenden der Move Forward Party (MFP), Pita Limjaroenrat, nicht, die für die Bestätigung als Premierminister erforderlichen Stimmen im Parlament zu erhalten. Trotz eines starken Wahlmandats und der Unterstützung durch eine Acht-Parteien-Koalition, die 312 Abgeordnete umfasst, stieß Pita auf den Widerstand des 250-köpfigen Senats. Der Senat besteht überwiegend aus handverlesenen Loyalisten, die mit den Generälen verbunden sind, die den Staatsstreich vom Mai 2014 inszeniert haben. Nur 13 Senatoren stimmten für die Kandidatur von Pita. Das Ergebnis ist nicht unerwartet. Dennoch signalisiert es die Entschlossenheit des konservativen thailändischen Establishments, Pitas Aufstieg an die Macht zu verhindern. Die Auswirkungen dieses Ergebnisses sind noch unklar. Das Auswahlverfahren für den Premierminister wird bis zu seinem Abschluss fortgesetzt; die nächste Runde ist für den 19. Juli angesetzt. Während dieses Zeitraums wird General Prayut Chan-o-cha weiterhin als geschäftsführender Premierminister fungieren. General Prayut hat sich mit seinem Rücktritt von der United Thai Nation Party am 11. Juli bereits selbst aus dem Rennen genommen. Er hatte kürzlich angekündigt, dass er sich aus der nationalen Politik zurückziehen wolle. Dennoch gibt es erhebliche Unsicherheiten in Bezug auf die mögliche erneute Nominierung von Pita als Kandidat. Zuvor hatte ein stellvertretender Sprecher der Pheu Thai bekannt gegeben, dass die Partei beabsichtige, Pita in den ersten drei Wahlgängen zu unterstützen, bevor sie mit der Acht-Parteien-Koalition formelle Gespräche über andere potenzielle Kandidaten aufnehme. Innerhalb der Koalition könnte es jedoch zu Meinungsverschiedenheiten kommen, weil man sich Sorgen macht, ob es sinnvoll ist, einen Kandidaten zu unterstützen, der auf erheblichen Widerstand gestoßen ist und eine deutliche Niederlage erlitten hat. Darüber hinaus ist ungewiss, ob Pita und die MFP bereit wären, ihre Zusage zur Änderung von Artikel 112 im Austausch für die Unterstützung der Senatoren zurückzuziehen. Darüber hinaus gibt es anhängige Gerichtsverfahren gegen Pita, die sich möglicherweise auf seine Aussichten auswirken könnten. Zu diesen Fällen gehört der Fall der Medienbeteiligung, bei dem Pita angeblich Anteile an einem Medienunternehmen besitzt (was nach thailändischem Recht verboten ist). Die Wahlkommission reichte den Fall am 12. Juli beim Verfassungsgericht ein. In einem weiteren Fall geht es um die Kampagne der MFP zur Änderung des Gesetzes über die Majestätsbeleidigung, die bereits angenommen wurde, aber noch auf ein Urteil des Verfassungsgerichts wartet. Diese Gerichtsverfahren könnten dazu führen, dass Pita vom Amt suspendiert oder disqualifiziert wird und die MFP aufgelöst wird. Damit könnte er aus dem Rennen um das Amt des Ministerpräsidenten ausscheiden. Angesichts dieser Herausforderungen könnte sich ein neuer Kandidat herauskristallisieren. Dies hängt jedoch stark vom Verhalten der Pheu Thai-Partei ab, die die zweitgrößte Partei in der MFP-geführten Koalition ist. Wenn Pheu Thai beschließt, Teil des Acht-Parteien-Bündnisses zu bleiben, ist es möglich, dass die Partei ihren eigenen Kandidaten nominiert, wobei Srettha Thavisin oder Paetongtarn Shinawatra als wahrscheinliche Optionen in Frage kommen. Wenn Pheu Thai ähnliche Herausforderungen wie Pita bei der Sicherung der notwendigen Unterstützung voraussieht, könnte die Partei alternativ die Möglichkeit prüfen, neue Bündnisse mit anderen politischen Parteien in der Regierung Prayut einzugehen. Diese Allianzen könnten für die Pheu Thai zwei Zwecke erfüllen: entweder ihr die nötige Unterstützung zu verschaffen, um ihren Kandidaten für das Amt des Premierministers voranzubringen, oder sich eine stabile Basis und einen beträchtlichen Anteil an Kabinettsressorts in einer künftigen Regierungskoalition zu sichern. Parteien wie General Prawit Wongsuwans Palang Pracharath und Anutin Charnvirakuls Bhumjaithai könnten potenzielle Partner in solchen Allianzen sein. General Prawit, der den Vorsitz des Auswahlkomitees des Senats innehatte, könnte möglicherweise die Unterstützung einiger Mitglieder des Senats auf sich ziehen, wenn er sich entschließt, den Kandidaten der Pheu Thai zu unterstützen. General Prawit könnte jedoch auch seine Position ausnutzen, um darauf zu bestehen, dass Pheu Thai ihn als Premierministerkandidaten unterstützt, und nicht umgekehrt. Selbst ohne die Unterstützung von Pheu Thai könnte Prawit über genügend parlamentarische Unterstützung verfügen, um sich das Amt des Premierministers zu sichern, auch wenn dies zu einer Minderheitsregierung führen würde. Sollte sich Pheu Thai in einem der beiden Szenarien dazu entschließen, aus der MFP-geführten Koalition auszusteigen, wird es wahrscheinlich zu erheblichen Gegenreaktionen kommen. Eine solche Entscheidung könnte die ohnehin schwindende Unterstützerbasis der Partei weiter aushöhlen, insbesondere bei denjenigen, die Pheu Thai aufgrund ihrer pro-demokratischen Haltung gewählt haben. Sollte dieser strategische Schachzug jedoch zustande kommen, könnte er als Versuch des im Exil lebenden Parteivorsitzenden Thaksin Shinawatra gewertet werden, seinen Einfluss in der politischen Landschaft Thailands wieder geltend zu machen, selbst wenn dies langfristig auf Kosten seiner eigenen Partei geht. Mittel- bis langfristig gesehen gehen die Auswirkungen dieser Entwicklungen weit über die Parteipolitik hinaus. Sie haben das Potenzial, erhebliche Frustration und Unzufriedenheit auszulösen, insbesondere bei denjenigen, die das Scheitern von Pita, sich die notwendige Unterstützung zu sichern, als Beweis dafür sehen, dass der demokratische Prozess von Akteuren und Institutionen beeinträchtigt wurde, die ihre eigenen Interessen über den Willen der Bevölkerung stellen. Diese wachsende Desillusionierung in der Öffentlichkeit könnte den Ruf nach politischen Reformen und einer gründlichen Neubewertung der Rolle und Rechenschaftspflicht verschiedener Machtstrukturen innerhalb des politischen Systems, wie dem Senat, dem Verfassungsgericht und der Wahlkommission, verstärken. Das Fehlen eines klaren und wirksamen Weges zur formellen Behebung dieser Missstände stellt jedoch eine große Herausforderung dar. Um beispielsweise die Befugnis des Senats zur gemeinsamen Auswahl des Premierministers aufzuheben, ist eine Änderung von Abschnitt 272 der Verfassung erforderlich. Eine Verfassungsänderung erfordert jedoch die Unterstützung von mindestens einem Drittel der Senatoren, wie in Abschnitt 256 festgelegt. Mittel- bis langfristig gesehen gehen die Auswirkungen dieser Entwicklungen weit über die Parteipolitik hinaus. Sie haben das Potenzial, erhebliche Frustration und Unzufriedenheit auszulösen, insbesondere bei denjenigen, die das Scheitern von Pita, sich die notwendige Unterstützung zu sichern, als Beweis dafür sehen, dass der demokratische Prozess von Akteuren und Institutionen beeinträchtigt wurde, die ihre eigenen Interessen über den Willen der Bevölkerung stellen. Die eingeschränkten Möglichkeiten, sich sinnvoll einzubringen und Abhilfe zu schaffen, können das Vertrauen der Öffentlichkeit in die bestehenden politischen Institutionen weiter untergraben, was zu einer weit verbreiteten Mobilisierung und immer häufigeren und heftigeren Straßenprotesten führt. Allerdings haben historische Präzedenzfälle gezeigt, dass soziale Unruhen und Notlagen oft als Vorwand für das Militär dienen, um im Namen der Aufrechterhaltung von Frieden und Ordnung zu intervenieren. Abschließend lässt sich sagen, dass die politische Zukunft Thailands auf dem Spiel steht. Sollte das Auswahlverfahren keinen erfolgreichen Kandidaten für das Amt des Premierministers hervorbringen, sieht Abschnitt 272 (2) der Verfassung von 2017 die Möglichkeit vor, dass ein Außenstehender als potenzieller Kandidat für das Amt in Betracht gezogen wird. Dieses Szenario bleibt aufgrund der strengen Anforderungen unwahrscheinlich; außerdem gibt es keine Garantie, dass der Kandidat als neutraler Schiedsrichter oder unabhängiger Dritter fungieren würde. Letztlich unterstreichen diese Entwicklungen die nackte Realität, dass die Führer in Thailand nicht vom Volk gewählt werden, sondern mit Unterstützung oder zumindest Duldung des konservativen Establishments an die Macht kommen. Nun, da die wahre Natur der Demokratie, oder das Fehlen derselben, in Thailand aufgedeckt wurde, bleibt abzuwarten, welche Aktionen und Maßnahmen das thailändische Volk ergreifen wird, dessen Stimme und Wahl mit Füßen getreten worden zu sein scheint.