Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Wann ist ein Putsch kein Putsch? Wenn er als Verfassungskrise bezeichnet wird. Aber täuschen Sie sich nicht, in Fidschi ist ein Putschversuch im Gange, auch wenn seine Fußsoldaten eher in der Bürokratie und den Gerichten als im Militär sitzen.

Die politische Geschichte dieses pazifischen Archipels war so regelmäßig von unfriedlichen Machtwechseln geprägt, dass der Begriff "Putschkultur" geschaffen wurde, um das Krebsgeschwür zu erklären, das die fidschianische Demokratie seit Jahrzehnten verdirbt.

Seit der Unabhängigkeit Fidschis im Jahr 1970 hat es vier anerkannte Staatsstreiche gegeben. Drei davon wurden vom fidschianischen Militär inszeniert – im April und September 1987, beide unter der Führung von Sitiveni Rabuka, und im Dezember 2006 unter der Führung von Frank Bainimarama. Der vierte, im Mai 2000, war ein gemischter zivil-militärischer Putsch, der zunächst von George Speight angeführt wurde.

Weniger bekannt ist, dass es im März 1977 einen früheren, gewaltlosen Staatsstreich gab. Er wurde zwar als Verfassungskrise bezeichnet, war aber dennoch ein Putsch zur Verhinderung einer friedlichen Machtübergabe. Heute dient dieses Ereignis wohl als Vorlage für einen neuen Versuch, das Votum der Wähler für einen Regierungswechsel zu entführen.

Als die National Federation Party (NFP) bei den Parlamentswahlen 1977 26 der 52 Sitze gewann, rechnete sie damit, mit Unterstützung eines unabhängigen Abgeordneten die Regierung zu bilden. Der Generalgouverneur, Ratu Sir George Cakobau, zeigte sich jedoch nicht überzeugt, dass der NFP-Vorsitzende Siddiq Koya eine stabile Mehrheit bilden könnte. Er ernannte den unterlegenen Führer der Alliance Party, Ratu Sir Kamisese Mara, erneut zum Premierminister.

Die Allianzpartei stellte in der Parlamentssitzung einen Vertrauensantrag gegen Mara, um seine Unterstützung zu testen. Der Antrag wurde abgelehnt, woraufhin Cakobau das Parlament auflöste und Neuwahlen für September anordnete. Die Allianz-Partei gewann mit Leichtigkeit, nachdem die NFP-Führung in zwei Fraktionen – die Blume und die Taube – zerbrochen war, die sich bei den Wahlen gegenseitig bekämpften.

Im Jahr 1977 hatte das Staatsoberhaupt die wichtigste institutionelle Rolle. Das ist auch heute so. So wie Cakobau es ablehnte, Koya aufzufordern, nach der Wahl rasch ein Ministerium zu bilden, so zögerte Präsident Wiliame Katonivere, eine Proklamation zur Einberufung des Parlaments zu erlassen.

Diese Verzögerung ist in zweierlei Hinsicht verfassungsrechtlich bedeutsam. Erstens gibt die Verzögerungsbefugnis (bis zu 14 Tage nach Rücksendung der Schriftstücke) der scheidenden FijiFirst-Regierung Zeit, die Dreierkoalition – bestehend aus der NFP, der People's Alliance Party (PAP) und der Social Democratic Liberal Party (SODELPA) – zu destabilisieren oder rechtlich anzufechten, indem sie in Frage stellt, ob sie tatsächlich die nötige Zahl an Mitgliedern aufbringen kann, um zu regieren, oder indem sie die Fähigkeit der Koalition, zusammenzuhalten, in Frage stellt.

Die Verzögerung wirkt sich auch auf die formalen parlamentarischen Verfahren aus. Da bei den Parlamentswahlen in diesem Monat keine Partei mehr als 50 % der Stimmen erhalten hat, ist laut Verfassung eine Abstimmung im Parlament erforderlich, um zu bestimmen, wen das Parlament als Premierminister akzeptieren wird. Solange das Parlament nicht einberufen ist, kann diese Abstimmung nicht stattfinden. Die vierzehntägige Frist, innerhalb derer der Präsident das Parlament zu einer Sitzung einberufen kann, ist jedoch absolut.

Das zweite Element des Spielplans von 1977 bestand darin, Spaltungen innerhalb der NFP zu schüren und zu verstärken, um die Behauptung aufrechtzuerhalten, eine NFP-Regierung sei nicht in der Lage, die Versorgung zu gewährleisten. Dieses "white-anting" findet sowohl innerhalb des SODELPA als auch durch bürokratischen Druck statt.

Der Generalsekretär von SODELPA, Lenaitasi Duru, trat von seinem Posten zurück, nachdem er behauptet hatte, die interne Abstimmung über den Beitritt zur PAP-NFP-Koalition sei aufgrund von nicht näher bezeichneten Unregelmäßigkeiten bei der Durchführung ungültig. Duru wandte sich schriftlich an Katonivere, um ihn zu bitten, das Parlament nicht wie geplant einzuberufen. Er wandte sich auch an den Registrator der politischen Parteien, Mohammed Saneem.

Saneem reagierte darauf, indem er den SODELPA-Vorstand aufforderte, die Abstimmung über den Beitritt von PAP und NFP zur Regierungskoalition zu überdenken. Die Vizepräsidentin von SODELPA, Anare Jale, äußerte die Hoffnung, dass der Vorstand seine ursprüngliche Entscheidung bestätigen würde. Diese Bestätigung ist nun erfolgt, und der Vorstand hat seine ursprüngliche Entscheidung wiederholt.

Die Verzögerung, die dadurch entstand, dass der SODELPA-Verwaltungsrat gezwungen wurde, die Abstimmung zu wiederholen, gab dem Generalsekretär von FijiFirst und dem Generalstaatsanwalt von Fidschi, Aiyaz Sayed-Khaiyum, die Gelegenheit, Jale vorzuwerfen, dass er bei seinem ersten Angebot an die SODELPA nicht ganz ehrlich gewesen war. Das zweite Angebot wurde zugelassen, änderte aber nichts an der Entscheidung von SODELPA.

Das Risiko für die Bildung einer von Rabuka geführten Regierung verlagert sich nun auf die drei gewählten SODELPA-Mitglieder und die Möglichkeit, dass sie sich nicht an die Zusagen der Partei zur Unterstützung der PAP-NFP-Koalition halten werden. Dieses Risiko ist aufgrund einer Zweideutigkeit in der Verfassung größer oder zumindest weniger unsicher geworden. Je nachdem, wie diese Zweideutigkeit geklärt wird, gibt es möglicherweise keine Möglichkeit, die verfassungsmäßige Kontrolle der Fraktionsmitglieder durchzusetzen.

Die Verfassung von 2013 sieht vor, dass ein Abgeordneter aus dem Parlament ausgeschlossen werden kann, wenn er gegen den Willen der Partei gestimmt hat und der "Parteivorsitzende und der Sekretär der politischen Partei" den Parlamentspräsidenten über das Fehlverhalten informieren. Die genaue Definition dieser Amtsträger ist nicht klar, insbesondere im Hinblick darauf, ob der Parteivorsitzende der Parlamentsvorsitzende oder der Vorsitzende des Parteiflügels ist.

Medienberichten zufolge wurde der Posten des SODELPA-Parteivorsitzenden Viliame Gavoka gemäß der Parteisatzung frei, und Duru behauptet, dass er bis zur Jahreshauptversammlung der Partei im Jahr 2024 unbesetzt bleiben wird. Jetzt, da Duru zurückgetreten ist, scheint die SODELPA ohne offiziellen Sekretär dazustehen, obwohl dies davon abhängt, wann sein Rücktritt wirksam wird (er hat behauptet, dass er erst in 30 Tagen wirksam wird).

Diejenigen, die noch vor zwei Tagen glaubten, dass der Weg für eine neue Regierung frei sei, sehen sich nun mit der Realität konfrontiert, dass ihre Erwartungen an den Klippen der politischen Manipulation und Obstruktion zerschellen könnten.

Trotz aller Bemühungen von FijiFirst, den Machtwechsel zu verhindern, kann sie nicht sicher sein, dass ihre Bemühungen erfolgreich sein werden. Sie kann auch nicht sicher sein, dass sie eine stabile Mehrheit erhält, wenn die Dreierkoalition zerbricht. Sie könnte sich mit dem Ausweg einer zweiten Wahl nach dem Vorbild der Krise von 1977 zufrieden geben, aber sie kann nicht damit rechnen, bei einem neuen Urnengang zu gewinnen.

Die Entscheidung von Bainimaramas Verbündeten in den Bereichen Verteidigung und nationale Sicherheit, die Streitkräfte der Republik Fidschi zur Unterstützung der Polizei bei der Aufrechterhaltung von Sicherheit und Stabilität heranzuziehen, erinnert daran, dass es andere Modelle gibt, wenn sich das Jahr 1977 nicht als das richtige Modell erweist, um eine friedliche Machtübergabe zu verhindern.​