Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

إن الخطوات التي اتخذتها الأطراف في أعقاب تعليق روسيا لمعاهدة ستارت الجديدة الموقعة في براغ عام 2010، فضلا عن التصريحات التي أدلى بها المسؤولون الرئيسيون، تجعل من الممكن تقديم توقعات حذرة لمستقبل الحد من الأسلحة على المدى المتوسط بين القوتين العظميين الرائدتين النوويتين.

تجميد فبراير/شباط

في أواخر فبراير/شباط، أثر التدهور المستمر في العلاقات بين موسكو وواشنطن أيضا على الحد من الأسلحة النووية الاستراتيجية: خلال خطابه أمام الجمعية الفيدرالية، أعرب فلاديمير بوتين عن قراره بتعليق معاهدة ستارت الجديدة، والتي تم تنفيذها على الفور مع دخول القانون الخاص بها حيز التنفيذ في 28 فبراير/شباط. ومن عجيب المفارقات أنه قبل عامين تقريبا، تم إضفاء الطابع الرسمي على تمديد المعاهدة (وحتى بشكل أسرع قليلا). ولم يكن من الممكن التوصل إلى اتفاق بشأن تمديد المعاهدة مع إدارة ترامب، لذلك بعد وصول جو بايدن إلى البيت الأبيض، كان انتهاء معاهدة ستارت الجديدة على بعد بضعة أسابيع. ونتيجة للقرار المتخذ، تم تمديد صلاحية المعاهدة حتى 5 فبراير/شباط 2026. ومع ذلك، على الرغم من هذه البداية المتفائلة للحوار مع الإدارة الجديدة، لم يدخل العمل النشط بشأن مستقبل الحد من الأسلحة الاستراتيجية بعد ستارت في قيد التنفيذ. كان السبب هو إلى حد كبير الوقت المحدد في المعاهدة (والذي سينتهي خلال فترات الرئاسة القادمة في الولايات المتحدة الأمريكية وروسيا) والقائمة الطويلة من المشاكل المتراكمة في مجال ضمان الاستقرار الاستراتيجي على حد سواء. كانت روسيا تشعر بقلق متزايد بشأن فرض المزيد من القيود على الأسلحة النووية الاستراتيجية، مشيرة إلى القدرات الصاروخية النووية لحلفاء أمريكا في حلف الناتو - المملكة المتحدة وفرنسا، فضلا عن القدرات التعويضية المتنامية (التي تهدف إلى هزيمة الثالوث النووي ومراكز السيطرة) للأسلحة غير النووية الدقيقة بعيدة المدى. وجنبا إلى جنب مع الخوف من هذه القدرات، كان توسع حلف الناتو وانتشار بنيته التحتية العسكرية أقرب إلى حدود روسيا. وكان من بين المخاوف الخطيرة الأخرى التطور غير الخاضع لرقابة نظام الدفاع الصاروخي الباليستي العالمي (BMD)، حتى ولو في المستقبل البعيد. وفي حالة إجراء المزيد من التخفيضات في القوات الاستراتيجية الروسية، فإن هذه العوامل يمكن أن تقوض بشكل خطير ثقتها في القدرة على شن ضربة انتقامية مضمونة بقوة كافية لضمان الردع الموثوق به. ومن ناحية أخرى، كانت الولايات المتحدة الأمريكية مترددة في رؤية المزيد من التخفيضات في الأسلحة النووية الاستراتيجية دون ربطها بقضايا أخرى. أولا وقبل كل شيء، تشعر واشنطن بالقلق إزاء النمو الجذري للقدرات النووية الصينية - في ظل رئاسة ترامب، كان إدراج بكين في الحد من الأسلحة الاستراتيجية، لبعض الوقت، شرطا إلزاميا بقدر ما كان لتمديد معاهدة ستارت الجديدة. وفي ظل إدارة بايدن، كانت هذه القضية لا تزال في مراحلها الأولية، مما يعني لمسة أكثر ليونة، على الرغم من أنها لم تترك جدول الأعمال بالكامل قط، وربما ترتفع إلى نطاقها الكامل، في حالة بدء المفاوضات الموضوعية. منذ عامين حتى الآن، كان كبار القادة في الولايات المتحدة الأمريكية يتحدثون عن الحاجة إلى "ردع خصمين متساويين تقريبا في وقت واحد وبشكل مستقل"، باعتباره التحدي الأكثر صعوبة وغير المسبوق من قبل. بجانب ذلك، تشعر واشنطن بالقلق إزاء ترسانة روسيا الأكبر حجما والأكثر تقدما من الأسلحة النووية التكتيكية. في بداية رحلة طويلة ربما تؤدي إلى اتفاق جديد أو مجموعة من الاتفاقيات، تم الإعلان عن صيغة حوار ثنائي شامل حول الاستقرار الاستراتيجي في يونيو/حزيران 2021. ومع ذلك، لم يتم عقد سوى اجتماعين وجها لوجه في نهاية المطاف ضمن إطار العمل، والذي من الواضح أنه لم يكن كافيا. وبمجرد اندلاع الأزمة الأوكرانية، أعلنت الولايات المتحدة الأمريكية تعليق هذا التنسيق. كما لعبت مصادفة بسيطة دورا سلبيا في مصير المعاهدة، حيث تم تعليق عمليات التفتيش بموجبها في بداية 2020 بقرار منسق بسبب الجائحة. وربما كان من الممكن إعادتهما لو كان الوضع طبيعيا في عام 2022. وكان الطرفان يتفاوضان بالفعل بشأن تدابير أمنية إضافية إلى أن أثر التدهور الحاد في العلاقات الثنائية على هذا الحوار الفني البحت (وهو ما كان عليه في البداية). وكانت هناك مشكلة منفصلة تتمثل في العقوبات الغربية ضد روسيا والتي تضمنت فرض حظر على رحلات الطائرات التجارية والحكومية من روسيا في المجال الجوي للدول الغربية. وعلى الرغم من أن واشنطن ذكرت في وقت لاحق أنها كانت ستسمح لطائرة على متنها مفتشون بالتحليق، يبدو أنها لم تتمكن من ضمان الموافقات التشغيلية من حلفائها الصغار، مما يعني أن عمليات التفتيش المفاجئة كانت ستتعرض للاختراق. وعلى أقل تقدير، لا يوجد حديث عن المساواة بين أطراف المعاهدة. إن التعليقات التي أدلى بها الجانب الأمريكي بأن الروس يمكنهم استخدام الرحلات الجوية التجارية مع رحلات إلى دول ثالثة لا يمكن اعتبارها سوى تعليقات فظة. استمرت المشاورات حول إيجاد مخرج، عندما قرر الجانب الأمريكي في أغسطس/آب 2022 حل المعضلة المستعصية من خلال إخطار الجانب الروسي بإجراء تفتيش عاجل كما لو أن كل شيء قد تم حله. وردت روسيا على الفور على "محاولة الاعتداء" هذه بتعليق عمليات التفتيش. ومن الممكن أن تنشأ فرصة لحل الخلافات خلال الاجتماعات ضمن شكل خاص، وهي اللجنة الاستشارية الثنائية (BCC)، التي كان من المقرر عقدها في القاهرة بمصر في أواخر نوفمبر/تشرين الثاني أو أوائل ديسمبر/كانون الأول، لكن موسكو رفضت المشاركة في اللحظة الأخيرة. ونتيجة لهذا فقد حُرمت معاهدة ستارت الجديدة من العناصر الرئيسية للتحقق من الامتثال وآلية حل الصراعات. وفي خضم هذا الوضع، ارتفعت أصوات الشجب من المشرعين الأميركيين والصقور من مجالات أخرى بشأن انتهاك روسيا لمعاهدة ستارت الجديدة. وبعد اتخاذ هذه الخطوات، فإن إعلان الانسحاب من المعاهدة قد يبدو خطوة منطقية لتأمين وإضفاء الشرعية على الوضع الفعلي للأمور. لكن السلطات الروسية اختارت عدم قطع كل السبل، وبدلا من الانسحاب من المعاهدة، قامت بتعليقها، مما يدل على استعدادها لاستئناف المشاركة. ومع ذلك، لا بد من الاعتراف بأن الشروط المطروحة للاستئناف، لاسيما "نبذ السياسات العدائية تجاه روسيا من قبل الولايات المتحدة الأمريكية وحلفائها"، غامضة إلى حد ما، في حين أنه من الصعب أن نتصور أنه يمكن توقع تنفيذهم لها بشكل جدي في المستقبل المنظور. وكان الفارق الأكثر أهمية بين تعليق معاهدة ستارت الجديدة والانسحاب الكامل من المعاهدة هو وقف "تبادل المعلومات" في إطار عملها مع الحفاظ على المؤشرات الكمية للحاملات والرؤوس الحربية المنتشرة للقوات النووية الاستراتيجية (SNF). (لا يتبادل الطرفان المؤشرات الكمية العامة فحسب، بل يقدمان أيضا تقارير منتظمة عن التغييرات في وضع مكونات قواتهما النووية.) وقد أكدت موسكو مرارا وتكرارا على هذا الأمر على جميع المستويات، بدءا من البيان الرئاسي الأولي وحتى البيانات الصادرة من جانب المشرعين. ومن المتوقع نفس الشيء من واشنطن - في الواقع، حتى أول تعليق رسمي مفصل على التعليق تضمن دعوة للولايات المتحدة الأمريكية إلى "الامتناع عن الخطوات التي يمكن أن تمنع استئناف معاهدة ستارت الجديدة". اتخذت الولايات المتحدة الأمريكية وجهة نظر سلبية تجاه المبادرة الروسية، واتهمت روسيا بانتهاك المعاهدة ودعت إلى العودة إلى الامتثال. ومع ذلك، كان من الممكن إطلاق هذه الاتهامات على أي حال. ومع ذلك، حاول مسؤولو الإدارة الحفاظ على لهجة أكثر هدوء. وفي الأشهر التالية، أعلنت الولايات المتحدة الأمريكية أنها ستتوقف عن تزويد روسيا بالمعلومات ذات الصلة بوضع قواتها النووية الاستراتيجية (SNF)، لكنها لم تضف طابعا رسميا على تعليق المعاهدة، الأمر الذي قوبل بانتقادات ساخرة من موسكو. قد يكون هذا بسبب إحجام موسكو عن انتهاك معاهدة ستارت الجديدة وعن "إضفاء الشرعية" على شكل "التعليق" على حد سواء حيث ادعت الولايات المتحدة الأمريكية دائما أن روسيا ليس لها الحق في اتخاذ مثل هذه الإجراءات لأنها لم تكن منصوص عليها بشكل مباشر في المعاهدة. إن التصريحات الأخيرة للمتحدثين الأمريكيين - ولا سيما خطبة مستشار الأمن القومي جيك سوليفان التي جذبت الكثير من الاهتمام في الساحة وبين السياسيين الروس - تجعلنا نعتقد أن واشنطن، اعتبارا من اليوم وعلى المدى القصير، قد استسلمت للوضع الحالي. ويبدو أن إدارة بايدن لن تنسحب رسميا من المعاهدة وستتصدى لأي محاولات من جانب المشرعين لإجبارها على القيام بذلك. وقد أكدت واشنطن، مثل موسكو، مرارا وتكرارا على أنها لا تخطط لتجاوز السقف المنصوص عليه من القوات النووية الاستراتيجية المنتشرة، واقترحت التفكير في اتفاقيات لفترة ما بعد معاهدة ستارت، وفصل الحد من الأسلحة الاستراتيجية عن النطاق الأوسع للقضايا الإشكالية في العلاقات.

موضة للثمانينيات

ورغم أن بعض المتحدثين الروس انتقدوا إشارات سوليفان إلى أوقات الحرب الباردة، عندما كان البلدان منخرطين في الحد من الأسلحة على الرغم من المواجهة بينهما، فإننا نرى في الواقع وضعا يشبه إلى حد كبير مصير معاهدة الحد من الأسلحة الاستراتيجية الهجومية لعام 1979 (سالت-2). ويستمر تنفيذ الاتفاق، الذي ليس له أي أساس قانوني لأسباب سياسية، باعتباره مفيدا للطرفين من وجهة نظر عملية. وفي غياب نظام التفتيش، ليس أمام الأطراف خيار آخر سوى القيام بالأعمال التجارية على أساس الثقة: وهو أمر مثير للسخرية بشكل خاص لأن الثقة المتبادلة كانت في أدنى مستوياتها. ويمكن ملاحظة وضع مماثل في السبعينيات والثمانينيات. وعلى الرغم من بعض الانفراج الذي شهدته الحرب الباردة طوال سبعينيات القرن العشرين، إلا أن عمليات التفتيش المباشر للموقع لم تكن واردة. خلصت اتفاقية عام 1972 المؤقتة بين الاتحاد السوفييتي-الولايات المتحدة الأمريكية بشأن تدابير معينة للحد من الأسلحة الهجومية الاستراتيجية (المعروف باسم سالت 1، على الرغم من أنه سيكون أكثر ملاءمة لإدراج معاهدة الصواريخ المضادة للباليستية (معاهدة ABM) في هذا الاختصار)، تعهدت الأطراف بوقف التراكم الكمي لمدة خمس سنوات لقاذفات الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBMs) ولقاذفات غواصات الصواريخ الباليستية (SSBNs). ولرصد الامتثال، تم اقتراح استخدام "الوسائل التقنية الوطنية للتحقق من ذلك"، وهو تعبير ملطف للاستطلاع عبر الأقمار الصناعية. ولتوضيح أن هذا لا يعني أكثر من ذلك، ذُكر أن وسائل السيطرة يجب أن تستخدم فقط "بطريقة تتفق مع مبادئ القانون الدولي المعترف بها عموما": لقد مرت 10 سنوات فقط منذ الرحلة الفاشلة لـ F. Powers، وبالتالي فإن التجسس الجوي كان تهديدا حقيقيا للغاية. من ناحية أخرى، تعهدت الدول بعدم التدخل في استطلاعات الأقمار الصناعية لبعضها البعض، بما في ذلك تدابير التمويه الهيكلي وتمويه المرافق. ومن الجدير بالذكر أن هذه المواد كانت تنتقل من اتفاقية إلى أخرى حتى معاهدة ستارت الجديدة، حيث تم اقتباسها حرفيا (باستثناء التوضيح بأن تمويه الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBM) مسموح به على نطاق محدود). وقد تم التأكيد في الاسم ذاته ونص سالت 1 (SALT-1) على أن المعاهدة مؤقتة، في انتظار إبرام اتفاق أكثر عمقا. وفي يونيو/حزيران 1979، تم التوقيع على معاهدة الحد من الأسلحة الاستراتيجية (سالت 2) (SALT-2)، والتي نصت بالفعل على حدود قصوى عددية محددة وحتى بداية عملية حذرة لتخفيض الأسلحة. ومع ذلك، بدأ المشرعون الأمريكيون - جزئيا بسبب الصراع الداخلي مع إدارة كارتر، وجزئيا بسبب وجهات نظرهم المتشددة وعدم ثقتهم في الاتحاد السوفييتي - في معارضة دخول هذه المعاهدة حيز التنفيذ بشكل حيوي للغاية. كان أحد أهم أسباب الانتقادات هو الافتقار إلى أدوات التحقق الفعالة، وهو ما كان أكثر أهمية من ذي قبل، حيث لم تكن الحاملات محدودة فحسب، بل كانت حمولتها القتالية جزئية أيضا. في أكتوبر/تشرين الأول، اندلعت ضجة كبيرة ناجمة عن "الاكتشاف غير المتوقع" لكتيبة سوفياتية في كوبا، بينما كانت القوات السوفييتية تسير إلى أفغانستان في 25 ديسمبر/كانون الأول. وفي ظل هذه الظروف، في عام الانتخابات الرئاسية، كان الأمر انتحارا سياسيا لمواصلة الإصرار على التصديق على سالت 2 (SALT-2)، وأخبر جيمي كارتر مجلس الشيوخ بعد أسبوع أنه لم يعد يعتقد أنه ضروري بسبب البيئة المتغيرة. ومع ذلك، لا هذا، ولا وصول رونالد ريغان إلى البيت الأبيض بعد عام، والذي كان أحد أكثر الرؤساء الأمريكيين المناهضين للسوفييت عن اقتناع وقام بمعارضة المعاهدة خلال حملته الانتخابية، حال دون الالتزام بها فعليا، حتى لو لم يكن ذلك قانونيا. كان من المقرر أن تظل سالت 2 (SALT-2) سارية المفعول حتى أواخر عام 1985، عندما كان من المقرر استبدالها بمعاهدة أكثر موضوعية. كان العدد الإجمالي الأولي للحاملات محدودا بـ 2,400، ثم إلى 2,250 بحلول أوائل عام 1981. واضطر الاتحاد السوفييتي، الذي أعلن عن 2,504 حاملات وقت التوقيع، إلى تقليص جزء صغير من هذا الأسطول على مرحلتين، وهو ما لم يفعله، في ظل رفض الولايات المتحدة الأمريكية التصديق على المعاهدة. ومع ذلك، لم يتجاوز الاتحاد السوفييتي الحد الأقصى الكمي الأولي، في حين عمل بنشاط على استبدال الأنظمة القديمة بأنظمة جديدة أكثر تقدما. كانت الولايات المتحدة الأمريكية في البداية في نطاق الحدود (أعلنت عن 2,284 حاملة وقت إبرام الاتفاقية) وخرجت منها في نهاية نوفمبر/تشرين الثاني 1986 في عملية إعادة تسليح مجموعة قاذفات القنابل B-52 بصواريخ كروز جديدة. وهكذا، رغم أن الأمر قد يبدو سخيفا، إلا أن المعاهدة، رغم أنها لم تكتمل بعد، كانت ناجحة تماما. نعم، كانت هناك انتقادات متبادلة في إطار عملها، كما هو الحال عندما لعب الاتحاد السوفييتي دور المنافق علانية من خلال تقديم نظام توبل ICBM RT-2PM (SS-25 «Sickle») المحمول كتحديث بسيط لنظام صواريخ RT-2P القديم (SS-13 «Savage»)، وبدأت الولايات المتحدة الأمريكية "البحث" نحو نظام دفاع للصواريخ عالمي. ومع ذلك، كانت هذه التصرفات ذريعة واهية لمسيرة عدوانية من قبل الجانب الآخر في شكل بدء صراع خطير واسع النطاق من خلال محاولة خلق تراكم كمي ساحق للقوات النووية الاستراتيجية. بكل صراحة، جادل الجيش الأمريكي بأن توبول كان ينتهك خطاب سالت 2 (SALT-2)، مع تعزيز الاستقرار الاستراتيجي لأن هذا النظام تم تحسينه للتعامل مع ضربة انتقامية. ومع ذلك، فإن مثل هذا "العمل على أساس الثقة" كان له إمكانات محدودة، خاصة في خضم الموقف السلبي المزمن للمشرعين الأمريكيين تجاه هذا النهج في العلاقات الاستراتيجية مع الاتحاد السوفييتي، حيث كان أعضاء الكونجرس يبحثون عن ذريعة لمهاجمة المديرين التنفيذيين "الساذجين" علنا الذين تفوقوا عليهم مرة أخرى. وكما هو الحال بالنسبة لاتفاقية سالت 2 (SALT-2)، فإن الاتفاقيات التي تطالب الولايات المتحدة الأمريكية بإبرامها تقع في بعض الأحيان ضحية للألاعيب السياسية. في عهد إدارة ريغان، بدأت الولايات المتحدة الأمريكية الضغط من أجل إجراء عمليات تفتيش تفصيلية للموقع والتي ينبغي أن تصاحب الاتفاقيات المتعلقة بالحد من الأسلحة الاستراتيجية وتخفيضها. وكان شعار الجانب الأمريكي هو "ثق ولكن تحقق" حيث طلب الرئيس الأمريكي من مستشاريه جمع النكات السوفيتية والأمثال الروسية التقليدية له لترك انطباع أثناء المفاوضات. لقد أعجبته عبارة "Doveryai no proveryai" ("ثق ولكن تحقق") لدرجة أنه ظل يكررها مرارا وتكرارا حتى بدا أن السيد غورباتشوف سئم سماعها.

عجلة الزمن

ومنذ ذلك الحين، لم يتضاءل اهتمام الولايات المتحدة الأمريكية بالتفتيش على اتفاقيات خفض الأسلحة الاستراتيجية. إن انهيار الاتحاد السوفييتي والأحداث اللاحقة لا يمكن إلا أن تلعب دورا في هذا، حيث لا يزال بإمكان المرء أن يجد رأيا مفاده أن المراقبة اليقظة من الخارج هي وحدها التي أنقذت الإرث النووي السوفييتي من "التمزق". وفي المجتمع المهني، تظل هناك مقولة مفادها أن "الولايات المتحدة الأمريكية تريد إدراج عمليات التفتيش في معاهدة ستارت، في حين تحتاج روسيا إلى وضع حدود قصوى". ويبدو أن الولايات المتحدة الأمريكية تخسر في المستقبل القريب ذلك الجزء الذي تقدره كثيرا من المعاهدة، والذي سينطوي بكل تأكيد إلغائه الكامل على مبادرة منها. على الأقل، يدعو الجزء "الصقوري" من القيادة السياسية بالفعل إلى هذه الخطوة - وهكذا، في مايو/أيار، تم تقديم مشروع قانون تحت عنوان " عدم وجود قانون معاهدة ستارت" إلى مجلس الشيوخ: وهو يتطلب انسحاب البلاد رسميا من معاهدة ستارت الجديدة في موعد لا يتجاوز سنة واحدة بعد الموافقة على الوثيقة. إن مشروع القانون المذكور مثير للاهتمام في حد ذاته باعتباره رؤية محتملة للحد من الأسلحة من قبل صقور واشنطن، لكنه يستحق النظر فيه فقط إذا حصل على مزيد من الاهتمام في الكونجرس. وماذا عن الحدود القصوى ولماذا هي مهمة بالنسبة لروسيا، كما اقترحت الصيغة المبسطة مما سبق ذكره؟ على الرغم من عدم وجود موضوعية للحفاظ على تكافؤ كمي صارم مع الولايات المتحدة الأمريكية في جميع معايير القوات النووية الاستراتيجية (SNF)، فإن التفوق الكبير للخصم في عدد القوات النووية الاستراتيجية (SNF) من شأنه أن يهدد الردع من خلال الحفاظ على القدرات اللازمة لتوجيه ضربة انتقامية بالقوة المطلوبة، لا سيما نظرا لامتلاك حلفاء الولايات المتحدة الأمريكية إمكانات نووية بالإضافة إلى ترسانة كبيرة من صواريخ كروز غير النووية. وفي المستقبل، قد يصاحب ذلك صواريخ باليستية/تفوق سرعتها سرعة الصوت متوسطة المدى غير النووية. في هذه الحالة، سمح الحد من السقف الأعلى (الحد الأقصى) لقوات الدفاع النووي الاستراتيجي بتخصيص المزيد من الأموال للأسلحة التقليدية - ومن الواضح أن هذه القضية أصبحت أكثر إلحاحا بالنسبة لروسيا خلال العام الماضي. لم يتم استخدام الحدود القصوى لستارت بالكامل. وفقا لأحدث البيانات، اعتبارا من 1 سبتمبر/أيلول 2022، كان لدى روسيا 540 حاملة منتشرة من أصل 700 مسموح بها بموجب المعاهدة. ومن الممكن تشغيل 10 حاملات صواريخ غواصة أخرى من نوع بوري دفعة واحدة، طبقا للحدود المتفق عليها. ومن المؤكد أن هناك مسألة الرؤوس الحربية، حيث تقترب القوات النووية الاستراتيجية (SNF) الروسية من الحدود العليا المسموح بها، ولكن يمكن توزيعها بشكل أكثر توازنا في تشكيل الثالوث، مما يزيد من الاستقرار العام. على أية حال، من المرجح أن تنخفض هذه المعايير في المستقبل القريب مع سحب الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الثقيلة R-36M2 Voyevoda (SS-18 Mod 6 «Satan»). في ظروف المجمع النووي العسكري المحفوظ، تكون الرؤوس الحربية أقل تكلفة بكثير من الحاملات. وليس من المستغرب أن روسيا ليست في حاجة في الوقت الحالي إلى الإعلان عن خطط لإطلاق سباق الأسلحة الصاروخية النووية الاستراتيجية الكمية، حتى يصبح من الممكن إعادة تخصيص النفقات العسكرية بسهولة لتلبية احتياجات ملحة أخرى. كما أن الولايات المتحدة الأمريكية غير قادرة أيضا على أي تراكم كبير للترسانات على المدى المتوسط: في الواقع، لا يمكنها سوى البدء في عملية إعادة تجهيز الصواريخ الأرضية الباليستية العابرة للقارات من طراز Minuteman III من رأس حربي واحد إلى ثلاثة رؤوس حربية، مما يزيد من حمولة الغواصات من طراز أوهايو من 20 إلى 24 صاروخ Trident II وإعادة تجهيزها بمزيد من الرؤوس الحربية. ومع ذلك، فإن الأول سيستغرق وقتا طويلا وسيكون مرئيا، في حين أنه من المحتمل أن يكون ذلك ممكنا على جزء صغير فقط من الأسطول. وردا على ذلك، ستقوم روسيا أيضا بتحديث صواريخها، وبالتالي فإن الفائدة ستكون في الحد الأدنى. يبدو خيار زيادة القوة الهجومية لعنصر الغواصات في الثالوث النووي مغريا للولايات المتحدة الأمريكية، لكن توفر الرؤوس الحربية "الاحتياطية" حينئذ يصبح موضع تساؤل. ونظرا لانهيار المجمع النووي العسكري الأمريكي والخطط لاستئناف الإنتاج التسلسلي للشحنات النووية الحرارية في أوائل 2030 على أفضل تقدير، فمن غير المرجح أن تكون المستودعات الأمريكية مليئة بالرؤوس الحربية الصالحة للاستخدام. في هذه الحالة، فإن السيناريو الذي سيستمر فيه الطرفان عموما في الالتزام بأحكام معاهدة ستارت الجديدة طالما أنها فعالة وربما لفترة أطول، على الرغم من اللوم المتبادل المنتظم، يبدو معقولا تماما، كما هو في حالة سالت 2 (SALT-2). وعلق نائب وزير الخارجية ريابكوف، متحدثا في مركز PIR، بشكل سلبي عن مقترحات سوليفان وأشار إلى أنه قد يكون من المفيد عدم محاولة إنشاء معاهدة معقدة في مجال الحد من الأسلحة الاستراتيجية بما في ذلك نظام التفتيش، بل الشروع في مسار " ذاتي القيود الموازية أحادية الجانب". ففي نهاية المطاف، كانت أكبر مبادرة في التاريخ لخفض الترسانات النووية مجرد مبادرة. نحن لا نتحدث عن سلسلة من اتفاقيات ستارت - بل يشير هذا بالأحرى إلى إزالة الترسانات الضخمة من الأسلحة النووية التكتيكية، حيث، وفقا للتقديرات الأجنبية، ستتخلص الولايات المتحدة الأمريكية من جميع قنابل B61 باستثناء عدد صغير نسبيا، في حين أن روسيا سوف تخفضها بنحو 90% نسبة إلى مستويات الاتحاد السوفييتي في أواخر عهده (في حين تظل محتفظة بتفوق كبير على أي دولة أخرى في نهاية المطاف). ومع ذلك، في أواخر عام 2020، من المفترض أن يبدأ التحديث الجذري الذي تأخر كثيرا للثالوث النووي الأمريكي يؤتي بثماره، في حين ستكون واشنطن أكثر قلقا بشأن ترسانة بكين المزدهرة. واليوم، بات من الصعب أن نتكهن بالطريقة التي يمكن إيجادها للحفاظ على الاستقرار الاستراتيجي في البنية الجديدة للعلاقات بين القوى النووية، والتي هي أكثر تعقيدا بكثير من النظام الأميركي السوفييتي. وربما يكمن المستقبل في الحوار بين القوى النووية الخمس الكبرى، والذي يستمر حتى في هذا الوقت العصيب، حيث انتقلت الرئاسة للتو إلى روسيا.