Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Während sich die russischen Truppen aus den besetzten ukrainischen Dörfern und Städten in den Regionen Cherson und Charkiw zurückziehen, wird dem Militär, den Forensikern und den internationalen Medien das Ausmaß der russischen Kriegsverbrechen vor Augen geführt.

Im 21. Jahrhundert bekommt der Kiewer Vorort Butscha eine unheimliche Bedeutung, die im 20. Jahrhundert für Auschwitz galt. Seit April 2022 ist "Butscha" nicht nur zum Synonym für die geplante systematische Vernichtung von Menschen aufgrund ihrer Zugehörigkeit zur ukrainischen Gemeinschaft geworden, sondern hat auch dazu gedient, den Zynismus der europäischen Eliten zu entlarven, die in den vergangenen zwei Jahrzehnten die Augen vor dem Wesen des russischen Regimes und den Praktiken der modernen russischen Staatlichkeit verschlossen haben.

Bluff über "zivilisiertes Land" und "Bedrohung durch den Westen"

 

Im Februar 2007, vor Ablauf der zweiten (wie sich herausstellte, nicht der letzten, obwohl die Verfassung der Russischen Föderation dies nicht vorsieht) Amtszeit des Präsidenten, kritisierte Wladimir Putin auf der Münchner Sicherheitskonferenz scharf die einseitige Machtpolitik der Vereinigten Staaten. Er sagte, dass die Anwendung von Gewalt in den internationalen Beziehungen nur auf der Grundlage der UN-Charta möglich ist. Er betonte, dass Energiequellen nicht als Waffen oder Mittel zur Erpressung von Verbrauchern eingesetzt werden dürfen. Er versprach, in Russland eine freie und offene Marktwirtschaft zu schaffen, vor allem mit der Hilfe Deutschlands.

Gleichzeitig leugnete Putin, dass die Opposition in Russland brutal unterdrückt wird; er gab nicht zu, dass die Rechte der Menschen in Tschetschenien durch Folter, Mord und Entführung systematisch verletzt werden; er leugnete die Beteiligung an der Weitergabe von Raketentechnologie an den Iran und die Unterstützung von dessen Atomprogramm.

All dies vermittelte den Eindruck, dass Russlands Führung ein offenes und demokratisches Land aufbauen will, das eine verantwortungsvolle und berechenbare Politik verfolgt und zu einer profitablen, milliardenschweren wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit seinen europäischen Nachbarn bereit ist.

Im Gegenzug wollte Putin "sehr wenig". Erstens, die Umwandlung der NATO von einem Verteidigungsbündnis in eine politische Organisation, in der die europäischen Länder ihre Politik unabhängig von den Vereinigten Staaten betreiben würden. Denn laut Putin sind es die Vereinigten Staaten, die durch die Stationierung ihrer Truppen auf dem Territorium von Ländern, die nach 1991 NATO-Mitglieder wurden, eine Bedrohung der russischen Souveränität und Spannungen in ganz Europa schüren.

Zweitens wollte Putin nicht, dass die europäischen Staaten die Entwicklung der Beziehungen zu Russland von ihrer Einschätzung des demokratischen oder autoritären Charakters des russischen Regimes abhängig machen. Sein Assistent Wladislaw Surkow erfand sogar einen speziellen Begriff – "souveräne Demokratie" – um Putins Autoritarismus zu rechtfertigen und die Europäer mit der Aussicht auf eine langsame demokratische "Evolution" Russlands zu verführen.

Respekt, Gleichbehandlung und Sicherheit: Forderungen eines Autokraten

Kurz gesagt, Putin forderte Respekt, Gleichbehandlung und Sicherheit. Sind das nicht dieselben Grundsätze, auf denen die NATO und die EU beruhen? Durch die erfolgreiche Manipulation dieser Werte und profitable Wirtschaftsgeschäfte hat Putin seine Ziele erreicht.

Am 24. Februar 2022 teilten viele europäische Politiker entweder die Meinung, dass Russland vertrauenswürdig sei, weil es sich wirtschaftlich entwickelt und liberalisiert. Oder sie argumentierten, dass Russland einen Grund für Drohungen und eine Machtdemonstration habe, um seine Grenzen vor der NATO-Erweiterung zu schützen.

Putin zwang die europäischen Regierungen, bei der Ermordung Zehntausender Tschetschenen zwischen 1994 und 2007 ein Auge zuzudrücken. Es gelang ihm, eine Verurteilung und Bestrafung für die offene Aggression gegen Georgien im Jahr 2008 zu vermeiden. Selbst 2014 gelang es ihm, Frankreich und Deutschland dazu zu bringen, seine Rolle als "Friedensstifter" in der selbst geschaffenen "Ukraine-Krise" und dem hybriden Krieg im Donbass anzuerkennen.

In der Tat deuten die Fakten darauf hin, dass Russland mit dem Machtantritt Putins den Weg zur Autokratie eingeschlagen hat. Dabei handelte es sich jedoch nicht einmal um eine Partei-Autokratie wie in China, die für internen Wettbewerb sorgte und sich auf ein ausgedehntes Netz von technokratischen Managern stützte, die auf die eine oder andere Weise westliche Standards übernahmen.

Als Präsident begann Putin, die Vertikale des KGB wiederherzustellen – des sowjetischen Geheimdienstes, der in seiner Geschichte die demokratische Welt als existenziellen Feind und als Ziel der Zerstörung betrachtete. Als KGB-Lehrling wollte er sich natürlich für den Zusammenbruch der UdSSR rächen, den er als seine Niederlage betrachtete.

Als Putin versprach, in Russland Demokratie und Marktwirtschaft aufzubauen, hat er geblufft. Sein Kalkül beruhte auf der Vorstellung von der Instabilität und Korruption der europäischen politischen und wirtschaftlichen Eliten, die um hoher und stabiler Gewinne willen bereit sein werden, die "Exzesse" der Behörden und die "Schwäche" der russischen Zivilgesellschaft zu rechtfertigen.

Vernachlässigung seines Landes für eine perfide Vision

Wenn Putin auf die Bedrohung durch die NATO hinwies, suchte er im eigenen Land nur eine Rechtfertigung für die ständige Erhöhung der Ausgaben für die Armee und die Rüstungsindustrie, während er die Modernisierung der Sozial- und Verkehrsinfrastruktur in den meisten Regionen Russlands vernachlässigte. In den Außenbeziehungen belohnte Putin Politiker und Regierungen, die gemeinsame Ziele innerhalb der NATO nur langsam umsetzten oder ihre nationalen Interessen im Gegensatz zu gesamteuropäischen oder US-amerikanischen Interessen förderten. Dies mag erklären, wie es so unterschiedlichen Politikern wie Silvio Berlusconi, Nicolas Sarkozy, Gerhard Schröder, Robert Fico und Viktor Orbán gelang, langfristige Bündnisbeziehungen mit dem Kreml aufzubauen.

Trotz des Schocks über die Lügen und Verbrechen Russlands, die mit der Aggression gegen die Ukraine einhergingen, setzt Putin weiterhin aktiv auf den alten Bluff über das "normale Russland" und droht mit Vergeltung für die Verletzung der "russischen Sicherheit", d. h. der Kontrolle über ukrainische Gebiete.

Putins Bluff ist die Erklärung der besetzten ukrainischen Gebiete zu Russland und die damit verbundene Drohung, sie mit Atomwaffen zu verteidigen. Die russischen Truppen fliehen aus den Regionen Cherson und Donbass, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie auf den Einsatz von Massenvernichtungswaffen vorbereitet sind.

Wenn Putin vor der Wahl steht, sich von der Krim zurückzuziehen oder zu riskieren, in einer nuklearen Konfrontation alles zu verlieren, wird er sich für den Rückzug entscheiden, um seine Macht zu behalten. Denn die Krim ist der gleiche "integrale Bestandteil" Russlands wie die Oblast Cherson und Charkiw, aus denen sich die Russen aufgrund militärischer Niederlagen zurückziehen.

Putin könnte sich jedoch auf einen gefährlichen Eskalationspfad begeben, wenn in Europa weiterhin Stimmen laut werden, dass seine Eroberungen durch den Abschluss eines Waffenstillstands anerkannt werden müssen. Die Forderungen des Kremls nach Verhandlungsbereitschaft zielen darauf ab, bei den europäischen Staats- und Regierungschefs Unsicherheit über die Ziele Russlands zu verbreiten. Mit diesem Manöver sollen alle gezwungen werden, plötzlich die Augen vor Massenexekutionen, Folterlagern und der Bombardierung friedlicher ukrainischer Städte zu verschließen, um Zweifel daran zu säen, dass Russland einen Krieg mit dem Ziel führt, eine ganze europäische Nation zu vernichten.

Putin bietet erneut an zu glauben, dass sichere Beziehungen zu dem von ihm geführten Russland möglich sind, wenn seine Forderungen befolgt werden. Wenn die Debatte in Europa nach der von Putin aufgezwungenen Logik wieder aufgenommen wird, wird er alle Mittel des Terrors einsetzen, um den Kontinent und innerhalb einzelner Staaten in die Lager der "Kompromisslosen" und der "Gemäßigten" zu spalten. Und ohne Solidarität in Europa wird es für Russland viel leichter sein, den Krieg ungestraft und rücksichtslos fortzusetzen. Auch weit über die Ukraine hinaus.

Russlands hybride Methoden zur Spaltung Europas.

Auf dem Spiel steht der Handel mit Öl, Kohle und Erdgas. Seit Anfang 2021 weigert sich der russische Gaskonzern Gazprom, über die vertraglich vereinbarten Mengen hinaus Gas nach Europa zu liefern, was künstlich zu Börsenspekulationen und Preissteigerungen beigetragen hat. Dies hatte schmerzhafte Auswirkungen auf die Ausgaben der Haushalte für kommunale Dienstleistungen. Es führte auch zu höheren Verbraucherpreisen, da der durch die Verbrennung von russischem Gas und Heizöl erzeugte Strom teurer wurde. Vor dem Hintergrund der öffentlichen Unzufriedenheit mobilisierten die russischen Nachrichtendienste die russische Diaspora zu spektakulären Protesten in Deutschland und der Tschechischen Republik und stellten die These von der "Schädlichkeit" der antirussischen EU-Sanktionen auf 

Und solche Aktionen haben auch politische Auswirkungen. In Frankreich kritisierte Marine Le Pen aktiv den Verzicht auf russische Energiequellen und versprach, im Falle ihrer Wahl weiterhin Öl aus Russland zu beziehen. In Italien haben sich die Parteien "Lega" und "Forza Italia!", die Teil der Regierungskoalition wurden, ebenfalls gegen Sanktionen ausgesprochen, die der italienischen Industrie schaden. In Deutschland äußerten die Oppositionsparteien "Alternative für Deutschland" und "Die Linke" noch offenere Thesen über die Notwendigkeit einer "Verständigung" mit Russland im Interesse der Energiequellen. Der Kreml beobachtet solche Vorgänge genau und ist überzeugt, dass eine solche Politik der Spaltung die gewünschten Ergebnisse bringen wird. Die russischen Bemühungen werden in diesem Winter besonders gefährlich sein.

Die Ideologie der "russischen Welt" und der Mythos des "Großen Sieges".

Seit dem Angriff auf die Ukraine 2014 hat der russische Präsident seine aggressive Eroberungspolitik jedes Jahr mit der besonderen historischen Mission Russlands begründet. Sie besteht in der Wiederherstellung der historischen Gerechtigkeit – der Grenzen des russischen Staates, der alle Träger "traditioneller russischer Werte" vereinen soll. Diese sind die russische Sprache, der orthodoxe Glaube, die Erziehung in den Traditionen der russischen Kultur und Literatur. Der Kreml nennt diese bizarre Kombination die Ideologie der "russischen Welt". In Anbetracht der Tatsache, dass sich die russische Diaspora derzeit sehr aktiv in ganz Europa manifestiert, von Italien und Deutschland bis Lettland und Finnland, ist dies nach Ansicht der russischen Führung ein hinreichend legitimer Grund, um Maßnahmen der direkten und hybriden Aggression gegen neue Länder zu verbreiten.

Und Putin spricht ständig von der Unvermeidbarkeit einer "multipolaren Welt", in der Russland einer der "Pole" sein wird. Während das Schicksal Europas seiner Meinung nach durch den übermäßigen amerikanischen Einfluss ruiniert wird. Deshalb verweist er häufig auf die Konferenz von Jalta im Jahr 1945, die Stalins Russland zum Eigentümer der Hälfte des europäischen Kontinents machte, während die andere Hälfte von den Alliierten unter Führung der USA kontrolliert wurde. In den Beziehungen zu Europa will sich Putin nicht nur als "Vetospieler" sehen, als Führer einer "Großmacht", die zu einem engen Kreis von Gleichgesinnten (den USA und der VR China) gehört, die die Weltpolitik entscheidend beeinflussen, sondern als Hegemon. Als Herrscher eines siegreichen Staates, dem die anderen für ihre Sicherheit und Existenz dankbar sind. Deshalb sagt er trotz der Niederlagen in der Ukraine weiterhin: "Wir haben noch gar nicht richtig angefangen." Natürlich hätten Hitler und Stalin das Gleiche sagen können, als sie im September 1939 in Polen einmarschierten und es teilten und sich auf neue Konflikte vorbereiteten.

Bislang ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich diese Geschichte wiederholt, gering.