Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

المقدمة: نقاط الذروة

تدور الحرب في أوكرانيا منذ 19 شهرا، ولم يظهر بعد عدم توازن حاسم في القوى والوسائل. وهذه أنباء طيبة بالنسبة لأوكرانيا، التي كان من المتوقع أن تستسلم في غضون أيام، وتشكل إحراجا غير مسبوق لروسيا، التي خططت لشبه جزيرة القرم 2.0. إن ما نشهده اليوم هو بلا شك نتيجة لمجموعة من الإخفاقات الاستخباراتية الروسية، سواء على مستوى الاستطلاع أو الدعم العملياتي. لقد كتب الكثير عن الأخطاء العامة في إدارة الاستخبارات الأوتوقراطية، فضلا عن مقاومة روسيا للحقائق التكتيكية الحديثة مثل التعهيد الجماعي للاستخبارات مفتوحة المصدر (OSINT)، لكن القليل منهم أخذوا في الاعتبار الضعف العام لأصول الاستخبارات الاستراتيجية الأساسية. بالنسبة لروسيا، كانت شبكة المتعاونين المخلصين، الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC)، وبعض أنواع الحرب السيبرانية المتقدمة، أساسية في تمهيد الطريق للاستسلام السريع. لكن كل هذه الأمور وصلت إلى ذروتها بعد التدخل الأولي في أوكرانيا قبل 8 سنوات. نقطة الذروة للهجوم هي مفهوم عسكري معروف لدى كلاوزفيتز، يصف التوازن الحتمي الذي تم التوصل إليه نتيجة لأنشطة التوازن التي يقوم بها المدافع وما يترتب على ذلك من خسارة المهاجم للتفوق المبدئي. في هذه المرحلة، لا يزال المهاجم قادرا على الحفاظ على دفاعه، لكن الاستمرار في الهجوم بنفس الطريقة يعني الهزيمة. وفي العقيدة الروسية، تنطبق نفس القوانين على ساحة المعركة السرية، حيث يتم الوصول إلى نقطة الذروة بكشف الأهداف والوسائل والأساليب الحقيقية. ومن الطبيعي أن تؤدي العمليات الاستخباراتية التي تفشل في التكيف مع بيئة العمليات واستجابات العدو إلى نتائج عكسية على الأهداف الاستراتيجية للمهاجم. وكان ضم شبه جزيرة القرم مثالا على النشر الناجح للوسائل السرية في ذروة نفوذها الاستراتيجي. وُصفت العملية بأنها تكيف ذكي للتكتيكات بعد أن حاصرها فشل حملة التدابير النشطة الأصلية التي شنتها روسيا في عام 2013. ومع ذلك، فإن آثار تلك العملية أوصلت أصول النفوذ الروسي المتبقية إلى نقطة الذروة، مما دعا إلى تغيير إستراتيجي واضح. كان الهدف السياسي الاستراتيجي للكرملين ــ منذ إعلان استقلال أوكرانيا ــ هو إخضاعها لإرادة موسكو. وسعيا لتحقيق ذلك، حاولت موسكو تثبيت كيانات مختلفة كالدمية في النظام السياسي في أوكرانيا، بدءا من "جمهوريات دونباس الشعبية" غير الشرعية في عام 2014. وبعد ثماني سنوات واتفاقيتين مينسك، لم يحقق الكرملين النتائج المرجوة وقرر تمديد شبكة الدمى في الحكومة المركزية في كييف. وكما هو الحال في شبه جزيرة القرم، كان النقل الناجح للسلطة يستحق استسلاما سريعا (ويفضل أن يكون غير دموي) للحكومة. وبالتالي، كان تمهيد الطريق لنقل السلطة على نحو يشبه الجريمة هو الهدف الجليل لأجهزة المخابرات الروسية في الفترة التي سبقت الغزو. وكانت المديرية الخامسة التابعة لجهاز الأمن الفيدرالي (FSB، Federal'naya Sluzhba Bezopasnosti) - والمكلفة بمكافحة المعارضة في "الخارج القريب" لروسيا - تحملت العبء الأكبر في إعداد أوكرانيا للغزو. حتى أن بعض مسؤولي الأمن الغربيين قد يحمّلون جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) المسؤولية عن الإخفاقات المتوالية للمديرية الرئيسية لهيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU، Glavnoye Razvedyvatelnoye Upravlenie) والمخابرات العسكرية الروسية، الذين اضطروا إلى العمل مع معلومات أساسية معيبة فيما يتعلق باحتمالات المقاومة الأوكرانية. إضافة إلى ذلك تقادم شبكة عملاء روسيا، والسلطات الأرثوذكسية، والحرب السيبرانية التي اعتمد عليها نجاحها إلى حد كبير، وكان محكوما على الغزو بالفشل منذ البداية.

1. شبكة بلا تعاون

كان الأصل السري الأساسي ــ اللازم لاحتلال أوكرانيا السريع ــ عبارة عن شبكة عملاء روسية موثوقة على الأرض لتوفير معلومات استخباراتية استراتيجية وإعداد الظروف المعلوماتية التي تمكن من نقل السلطة بشكل سلس. بدأت عملية تهيئة التربة للاستيلاء الروسي بالفعل في التسعينيات، مما أدى في النهاية إلى إطلاق العنان للمنافسة على التواجد الأرضي الأكثر تأثيرا بين أجهزة الاستخبارات الروسية. ووفقا للمحقق الرئيسي في Bellingcat، كريستو جروزيف، فإن جهاز الأمن الداخلي الروسي والاستخبارات العسكرية، على وجه الخصوص، يتنافسان لإنشاء العمود الخامس الأكثر نفوذا في أوكرانيا. وسعيا لتحقيق هذه الغاية، لم يستهدف كل من جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) وهيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) السياسيين والناشطين ومسؤولي الأمن الأوكرانيين فحسب، بل استهدفا أيضا السلطة القضائية والصحفيين وشركاء يانوكوفيتش السابقين. وبحلول عام 2014، كان عملاء النفوذ الروسي قد وفروا ما يكفي من النفوذ لتحويل الانقسامات السياسية القائمة، والمؤسسات الضعيفة، والفساد على أعلى المستويات، إلى استسلام سريع لشبه جزيرة القرم ودونباس. حدد باحثون من الأكاديمية الإستونية للعلوم العسكرية النشر المنهجي للذعر والدعاية من قبل شبكة التخريب كعامل رئيسي في تمكين النجاح الروسي في دونباس. وقد تتضمن أخبار كاذبة تزعم وقوع خسائر فادحة في صفوف الأوكرانيين وعدم مصداقية الحكومة في كييف. ووقف المتعاونون الانفصاليون، إلى جانب ضباط المخابرات الروسية المحترفين، في مركز هذه العمليات المعلوماتية. مثل هؤلاء الضباط، على سبيل المثال، يصلون إلى بؤر الصراع المحتدمة، إلى جانب "الصحفيين" المتخصصين في الدعاية، ويختلقون التطورات لتبدو غير مواتية للمقاومة الأوكرانية. وكان ذلك يعني أنه مع بداية المواجهة الفعلية في دونباس، كان الإقليم مهيأ تماما للتدخل الروسي وأن القوات القادمة لم تجد صعوبة في إقناع الأوكرانيين بتسليم مستوطنات بأكملها دون مقاومة. وقبل أسابيع، حدث سيناريو مماثل في شبه جزيرة القرم، حيث أتاحت شبكة المتعاونين الخداع العميق والتطور السريع للأحداث على الأرض. وفي ذروة تلك العملية غير المسبوقة، كان ظهور القوات الروسية دون شارات يجعل من الصعب على أجهزة الاستخبارات الأوكرانية المضادة تشخيص الوضع والاستجابة له، دون الحاجة لذكر الارتباك الذي أصاب الجماهير المدنية المحلية بالشلل. سارت العملية السرية بسلاسة، ويرجع نجاحها إلى التعاون واسع النطاق من جانب الشرطة المحلية، وأجهزة الأمن، والنخب السياسية والإجرامية، التي تمكن الروس من اختراقها وإفسادها. وقد سمح الغطاء المعلوماتي الفعال والاستخبارات التي قدمتها شبكة المتعاونين في الوقت المناسب للقوات الروسية بالاستيلاء بسرعة على المواقع الاستراتيجية الرئيسية في شبه الجزيرة، وبالتالي حرمان المقاومة الشعبية عن طريق الخداع. ومع ذلك، وربما ما لم يدركه الكرملين في عام 2022 هو أن النجاح في شبه جزيرة القرم كانت ظروف سياسية مواتية للغاية والحداثة الكاملة للنهج المختار، والذي لا يمكن تكراره في عمليات أخرى. وبالتالي، فإن عملية التحويل الخادعة والممكّنة للاستخبارات البشرية (HUMINT) لموسكو في أوكرانيا، وصلت إلى ذروتها في عام 2014. في تلك اللحظة، كانت روسيا لا تزال تحتفظ بما يكفي من الإنكار المعقول لتجنب العواقب النسبية المباشرة، لكن المجتمعات الأمنية المعارضة أصبحت تركز بشكل مفرط على العناصر "المختلطة" في العمليات الهجومية الروسية، مما يشير إلى كشف الأساليب السرية التي يستخدمها الكرملين. وقد فرضت الولايات المتحدة عقوبات على الخبير التكنولوجي السياسي للعملية، فلاديسلاف سوركوف، بعد الضم مباشرة، على الرغم من الجهود المحمومة التي بذلها مساعدوه لإنكار تورطه أمام الرأي العام الغربي. وفسر الخبراء رد فعل سوركوف الطائش على أنه مجرد خدعة. وعلى الرغم من الكشف الواضح عن العملية السرية، فإن خطة روسيا للتدخل العسكري الناجح في عام 2022 ظلت دون تغيير. باعتبارها أكثر تفاصيل الفشل الاستخباراتي شمولا بعد الوفاة، كان المقصود من شبكة الأصول الروسية شل الدولة الأوكرانية وإجبار المسؤولين الأوكرانيين على قبول المسار المؤيد لروسيا؛ وستكون الخطوة التالية هي إثارة احتجاجات جماهيرية ضد عجز الحكومة المفاجئ عن خدمة المصالح الوطنية الأوكرانية. إن النشر المنهجي للروايات الكاذبة المتعلقة بالاحتجاجات من شأنه أن يساعد في كسر المقاومة الأوكرانية وتوفير مبرر أخلاقي للغزو. وعلى غرار عمليات عام 2014، كان من المفترض أن يحافظ عملاء موسكو على الأرض على المشاعر المؤيدة لروسيا في المناطق المتنازع عليها حتى تقوم القوات الروسية بتأمين المواقع الاستراتيجية الحيوية. كان الهدف الرئيسي للشبكة الأرضية التابعة لهيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) هو ضمان المرور المادي للقوات الروسية وأعضاء الحكومة الدمية المخطط لها من قبل جهاز الأمن الفيدرالي (FSB). وكان من المقرر أن يلعب أحد أهم أصول هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) دورا رئيسيا في ذلك، هو عضو البرلمان الأوكراني، أندريه ديركاش، الذي تم تجنيده في عام 2016. وبحلول وقت الغزو، كان ديركاش ومساعده إيغور كولسنيكوف قد تم وضعهما في مركز الشبكة بأكملها. ومع ذلك، في المراحل الإعدادية النهائية والأولية النشطة للغزو، حدثت أعطال متعددة، مما يشير إلى الإرهاق المبكر. • كانت النكسة الأولى هي معاقبة أندريه ديركاش في عام 2020 لتدخله في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016. وبالإضافة إلى إثارة الاحتجاجات الجماهيرية وتضليل الاستخبارات الأوكرانية المضادة، كان على ديركاش أن يقود عملية نشر المعلومات المضللة حول المخاطر المرتبطة بإنتاج الطاقة النووية الأوكرانية ــ والتي لم يتحقق أيا منها بعد إدراجه على القائمة السوداء. أصبح الكشف الكامل عن العمليات السيكولوجية التي تنوي روسيا تنفيذها واضحا قبل أسابيع من الغزو عندما قامت المملكة المتحدة والولايات المتحدة برفع السرية بشكل استراتيجي عن معلومات استخباراتية شاملة حول خطط موسكو لتخريب أوكرانيا سياسيا. ومن اللافت للنظر أن جهاز الأمن الأوكراني (SBU, Sluzhba Bezpeky Ukrainy) كان على ما يبدو على علم بشبكة ديركاش - وزُعم أنه قام بتحييدها في بداية الغزو من خلال اعتقال كوليسنيكوف، الذي تم تحديده على أنه المدير الرئيسي للتمويل. • النكسة الثانية جاءت جزئيا من النكسة الأولى. وقد أدى هذا الكشف العلني والمنسوب إلى العمليات السيكولوجية الروسية إلى تفوق الرواية الأوكرانية وحشد تحالف دولي حازم (على الرغم من أن المسؤولين الأوكرانيين كانوا ينفون في البداية احتمال وقوع هجوم روسي). علاوة على ذلك، وفي مواجهة العدوان الروسي، كان الرأي العام المحلي مؤيدا بشكل موحد الاندماج في الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو. وكان ينبغي تفسير ذلك على أنه إشارة واضحة إلى أن الافتقار إلى التماسك المجتمعي والدعم الدولي لم يعد يشكل نقطة ضعف يمكن استغلالها. وعلى خلاف ما حدث في الفترة 2014-2015، كانت هناك مؤشرات على أن الغرب سوف يتدخل. ومع ذلك، اختار جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) إجراء استطلاعات الرأي الخاصة به، والتي أشرف عليها أحد مساعدي يانوكوفيتش السابقين والمسؤول عن خلايا العملاء السريين الخاملة، ثم فسر الأرقام لدعم التدخل المسلح. وكما أوضح باحثو RUSI، فمن المرجح أن الغزو كان مبنيا على فرضية مفادها أن تلك المؤسسات التي أظهر فيها السكان أكبر قدر من الثقة - أي الجيش ومنظمات المجتمع المدني - يمكن أيضا تحييدها بسهولة من قبل الشبكة الروسية على الأرض في أوكرانيا. وبالتالي، اعتمد النجاح في ساحة المعركة خلال المراحل الأولى من الغزو على تأثير مماثل وتكتيكات تحويل كما في عام 2014. وفي تناقض صارخ مع النكسة الأولى، وجدت القوات الغازية بدلا من ذلك السكان المحليين في المناطق المتنازع عليها يساعدون أجهزة المخابرات الأوكرانية في تخريب مواقع القوات الروسية. ومن ثم، فإن الالتزام بأساليب عام 2014 كان له نتائج عكسية على شبكة الوكلاء لعام 2022. • وأدى ذلك إلى النكسة الثالثة: الولاء المشكوك فيه للعملاء الصغار والمخبرين الروس في أوكرانيا. جاءت نقاط قوة جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) في المسرح الأوكراني مع توسع كبير في عملياته وإنشاء "نظام أمناء"، حيث يستطيع أكثر من 120 من أمناء جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) إدارة حوالي 5 إلى 10 علاقات أصول. وقد اشتمل ذلك على تحول من استهداف المسؤولين رفيعي المستوى حصريا في عام 2014 إلى كل شخص مرتبط تقريبا بالأشخاص ذوي النفوذ، حتى موظفي خدمتهم في عام 2022. وكانت السمة الرئيسية لهذا النهج هي أنه تم توظيف الأصول على أساس مرن ومؤقت وعلى أساس المشروع، وهو ما في بعض الأحيان لم تتماش مع مهنتهم، وبالتالي أثرت سلبا على جودة وولاء الأصول. وعلى حد تعبير اللواء الاحتياطي في جهاز الأمن الأوكراني (SBU)، فيكتور ياهون، فإن شبكة التجسس الموسعة في أوكرانيا قد أفسدها هيكلها الخاص. ومع تورط الأصول في "دائرة المسؤولية" لتغطية الرفاق وتحسين نتائجهم، تم تصميم المعلومات الاستخباراتية التي تصل إلى صناع القرار في القمة لدعم وهم النصر الروسي السهل. كما أدت مكانة الخدمة المفضلة لبوتين، والتي اكتسبها بفضل النجاحات التي تحققت في عام 2014، إلى تعميق النزعة الأبوية داخل الأمناء أنفسهم، الذين كانت أداتهم للتقدم في حياتهم المهنية هي التحقق من صحة سياسات الكرملين المحددة مسبقا. كانت هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) تواجه نفس المشكلة: فمعظم عملاء النفوذ الذين جندتهم لم يتعاونوا بشكل مباشر مع الأمناء المسؤولين عنهم بعد "يوم النصر"، مما يشير إلى أنهم ربما لم يدعموا أبدا عملية من هذا النوع. في هذا الصدد، يقدم كريستو جروزيف مثالا جديرا بالملاحظة على إحدى الأصول الموجودة داخل جهاز الأمن الأوكراني (SBU) والتي كان على هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) تنفيذها للحفاظ على مصداقيتها بين المتعاونين الآخرين. وبالتالي، تشير بنية وطريقة عمل شبكة عملاء الكرملين في أوكرانيا إلى أنه كان من المتوقع أن تتصرف على نحو مماثل كما فعلت في عام 2014 ــ أي إلزام السلطات والمجتمعات المحلية بالاستسلام دون مقاومة. ومع ذلك، عندما نجمع كل النكسات معا، تظهر صورة واضحة: بمجرد أن تحولت شبكة الأصول العاملة إلى رماد مع بداية الغزو.

2. كنيسة بلا إيمان

وكانت شبكة المتعاونين مترابطة مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) ــ وهي مؤسسة حكومية بحكم الأمر الواقع، والتي، على حد تعبير الباحث الديني الروسي سيرجي شابنين، "تشبه الكنيسة بشكل أقل بالفهم التقليدي لهذه الكلمة". إنها بالأحرى أصول نفوذ متعددة الأوجه للدولة الروسية والتي بلغت ذروتها قبل الأوان أولا على المستوى الاستراتيجي ثم على المستوى العملياتي. تكتسب الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) أهميتها الاستراتيجية من وضعها الخاص كامتداد غير مسيس رسميا ليد الدولة - وهي وظيفتها الرئيسية منذ إصلاحات بطرس الأكبر الإمبريالية. أدى إحياء ستالين للكنيسة خلال الحرب العالمية الثانية وتجنيد كهنتها في منصب المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية للوكلاء (NKVD، Narodnyi komissariat vnutrennikh del) إلى إنشاء بنية أمنية تراثية استمرت حتى بعد انهيار الاتحاد السوفييتي. حتى الآن، يواصل البطريرك كيريل، القائد الحالي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC)، التأكيد على العلاقة الوثيقة بين الكنيسة والدولة. ويظهر الغوص العميق في تاريخها أنه في عام 1992، بدأ الخطاب العام للكنيسة في تمجيد الجنود المقاتلين الروس باعتبارهم قديسين. في الواقع، في سياق الحرب، لا توجد أصول مفيدة مثل تلك التي يمكن أن تبرر وتشجع الموت الجماعي من أجل الوطن الأم. ومع ذلك، اتخذت الأحداث تراجعا بالنسبة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) عشية ضم شبه جزيرة القرم. كشفت رسائل البريد الإلكتروني المسربة من المهندس الرئيسي للعملية، فلاديسلاف سوركوف، أن الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) قد فشلت في مهمتها الإستراتيجية الكبرى بالفعل في الفترة التي سبقت الميدان الأوروبي الأوكراني، مما جعل الضم هو الملاذ الأخير أكثر من كونه استعراض للقوة. حدث هذا عندما سعى الكرملين إلى استخدام الكنيسة كأداة لتوجيه المشاعر العامة الأوكرانية نحو "أوراسيا"، ولكن بعد حملات دعائية مختلفة، وجد أن جميع الكنائس الأرثوذكسية في أوكرانيا لا تزال تؤيد رسميا الاندماج مع الاتحاد الأوروبي. بعد فشلها في التأثير على الاتجاه العام لأوكرانيا، حافظت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) على سلطة اجتماعية كبيرة في البلد المستهدف. وجدت استطلاعات الرأي التي أجراها جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) أنه قبل الغزو، كانت الكنيسة لا تزال تحظى بتقدير كبير من قبل أكثر من نصف السكان الأوكرانيين. سمح الاختراق الاستخباراتي العميق لنطاقات بطريركية موسكو للكنيسة بأن تظل منظمة الغطاء الرئيسية للعمليات الروسية منذ التسعينيات. وكان تأثير الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) هو الأكثر وضوحا في السياسة الداخلية الأوكرانية، حيث أدى وجودها إلى تأمين مطالبات روسيا بالأراضي الأوكرانية من خلال تنمية فصيل سياسي "قومي ديني"، وتعزيز سردية الوحدة الدينية المتأصلة بين البلدين. وبالاعتماد على هذه السلطة المؤسسية التي لا جدال فيها، كانت القيمة الحقيقية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) هي تمكين الكرملين من الحفاظ على تمثيل منتخب مؤيد لروسيا في المجلس الأعلى الأوكراني طوال دورات انتخابية متعددة. إن ما تبقى من التأثير الاستراتيجي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) على الانقسامات السياسية والدينية في أوكرانيا بلغ ذروته قبل بدء الصراع في عام 2014. وقد تم الوصول إلى نقطة الذروة بضم شبه جزيرة القرم عندما تعرضت الكنيسة لأول مرة لإطلاق النار. ومع ذلك، فقد ظلت قادرة على الإفلات من اللوم والنأي بنفسها من خلال تصوير التدخل الروسي على أنه نزاع ديني في سياق "الحرب الأهلية الأوكرانية". نظرا لعدم اتباع أي تعديلات إبداعية للاستراتيجية، فإن التشكيك العام المتزايد في ولاءات الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) بعد الضم أثر سلبا على نفوذها، مما أدى في النهاية إلى انفصال رسمي للكنيسة الأوكرانية عن بطريركية موسكو في عام 2019. وقد وجه ذلك ضربة قاتلة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC)، باعتبار السبب الرئيسي لوجودها، أصبحت أسطورة "الأمة الأرثوذكسية الواحدة" مستخدمة للحفاظ على السيطرة على أوكرانيا. وفي حين أن السرد الاستراتيجي المركزي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) فشل ببساطة في إحداث أي تأثير قبل احتلال شبه جزيرة القرم، إلا أنه تم محوه من الوجود تماما بعد الضم. وبعيدا عن الاستراتيجيات السياسية، كان للكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) أيضا دور عملياتي في الاستيلاء على أوكرانيا. ففي معارك عام 2014، على سبيل المثال، تم العثور على قساوسة يقاتلون في صفوف الانفصاليين في دونباس ويقومون بتشغيل غرف التعذيب في مباني المرافق الدينية. ساهمت القوات شبه العسكرية ذات الهوية الأرثوذكسية المميزة مساهمة كبيرة في المجهود الحربي الانفصالي، وخاصة جناح مشاركة وحدات "Kazak" المحلية التي على دراية بالساحة. في الحرب الدائرة، أدرك جهاز المخابرات الخارجية الإستونية أن توفير الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) لملاذات آمنة متعددة الوظائف يشكل مكونا مهما للشبكة الأرضية الروسية. والأهم من ذلك، أن شركاء الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) هم الذين قدموا الاستخبارات البشرية (HUMINT) الأكثر قيمة إذا ما قورنت بالشبكة ذات الأداء الضعيف. وبطبيعة الحال، فإن المكانة الخاصة للكنيسة كمؤسسة دينية، مع تفويض بمعارضة الكرملين، تمنحها المكانة الأفضل لإجراء تحليل الشبكات الاجتماعية وجمع الوعي العام بالموقف. يعترف كريستو جروزيف أيضا بأن شركاء الكنيسة يشكلون مجموعة من "الجواسيس ومسلحي المدفعية" الموالين لروسيا الجديرين بالثقة والذين يساعدون في إدارة الأعمال العدائية الفعلي. استمرارا لجهود عام 2014، كان قساوسة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) مرة أخرى من بين أهم العملاء المحليين الذين يروجون للغزاة ويبلغون قوات الاحتلال الروسية عن غير الملتزمين. بلغت واجبات إدارة المجتمع العملياتية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) الحد الأقصى خلال المراحل الأولى من الاحتلال في عام 2022، مع فقدان إمكانية الإنكار المعقول فيما يتعلق بمشاركتها. في أعقاب انفصال الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية خلال رئاسة بوروشينكو، بدأت مواقف الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) في التدهور، في حين تم تقليص نطاق الشبكات الروسية الخبيثة وأدوات التأثير المضمنة فيها. ومع ذلك، فقد تمتعت بحصانة نسبية حتى الغزو بسبب الخوف السياسي للحكومة الأوكرانية من تقييد الحرية الدينية والإساءة إلى ما تبقى من الوطنيين الأوكرانيين بين أتباع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC). ومع ذلك، فإن الكشف عن مدى جرائم الحرب الروسية خلال الهجوم المضاد الأوكراني لم يترك مجالا للكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) للإنكار، وأدى إلى استهداف منهجي للكنيسة وشركائها. في هذه المرحلة، أصبح الحفاظ على الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) كأصل تشغيلي يؤدي إلى نتائج عكسية. وسرعان ما صادرت المخابرات المضادة الأوكرانية ممتلكاتها المادية وتأكدت من كشف جميع النتائج المشبوهة لوسائل الإعلام. تشير الإحصائيات إلى أن معظم المؤمنين بدأوا بالتالي ينظرون إلى القساوسة الأرثوذكس الروس على أنهم عملاء استخبارات في المقام الأول؛ فقد حدث تحول جذري في الولاء الرسمي للكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية، وبالتالي وجه ضربة قاضية لشرعية الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) في أوكرانيا.

3. الهجوم بدون نفوذ

وكانت الأصول الأخيرة ــ الحيوية في تشكيل المشاعر على الأرض واستكمال الضربات العسكرية الروسية ــ هي الهجمات السيبرانية التي ترعاها الدولة على البنية التحتية الحيوية في أوكرانيا. وكانت إحدى الوحدات السيبرانية التابعة لهيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) والتي تسمى "Sandworm" هي الممثل الرئيسي المرتبط بهذه المهمة منذ بداية الحرب في أوكرانيا. بعد اختراق العديد من المواقع الإخبارية والحكومية لنشر معلومات مضللة وتشجيع السكان على الاستسلام لسلطات الاحتلال، بلغت استراتيجية هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) السيبرانية ذروتها بهجوم واسع النطاق على البنية التحتية الحيوية الأوكرانية في ديسمبر/كانون الأول 2015، مما ترك آلاف المدنيين بدون كهرباء لفترة طويلة. وكانت هذه محاولة كلاسيكية أخرى لتقويض ثقة المجتمع في قدرات أوكرانيا على مقاومة العدوان وتوفير احتياجات مواطنيها. بالنسبة للمراقبين الخارجيين، كان هجوم Sandworm بمثابة تصعيد من الحوادث التخريبية السابقة وأول تخريب ناجح للبنية التحتية للطاقة في الدولة من خلال حملة إلكترونية سرية. أما الغرب ــ ورغم اعترافه بالطبيعة المتطورة والمنهجية للغاية للحملة ــ فقد أصيب بالذهول إزاء القدرة التقنية التي تتمتع بها روسيا، وشعر بالخوف من قدرة موسكو على تخريب أوكرانيا سياسيا. وقد جسدت هذه السابقة المشؤومة للعديد من أصحاب المصلحة والدول المراقبة ضرورة تأمين شبكات الطاقة الخاصة بهم من الجهات الفاعلة الأجنبية المعادية. أصبح هجوم عام 2015 نقطة الذروة لـ Sandworm: فقد تأثرت أوكرانيا بشدة لكنها تعافت بسرعة وسط الاهتمام الدولي. تمكنت هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) من ضرب نقطة ضعف الهدف بطريقة غير متوقعة إلى حد كبير مع الاحتفاظ في البداية بمظلة الإنكار، وهي معقولة بما يكفي لتجنب التداعيات القانونية. ومن الناحية النظرية، كان التراجع ــ أو تغيير الاستراتيجية ــ عند هذه النقطة مبررا لتجنب الإرهاق. ومع ذلك، تعاملت هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) مع الهجوم باعتباره استطلاعا قتاليا - أي نوع فرعي من التحكم الانعكاسي يهدف إلى الحصول على معلومات استخباراتية عن قدرات الهدف والاستجابات المحتملة عن طريق الهجوم. وبعد مشاهدة عجز أوكرانيا عن مقاومة مثل هذه الحوادث أو الرد عليها، نفذت Sandworm هجمات عرضية في السنوات التالية. وأصبح الاستمرار في الحملة السيبرانية دون أي تعديلات يؤدي إلى نتائج عكسية عندما دخلت الشركات الخاصة وغيرها من الكيانات الخارجية اللعبة إلى جانب أوكرانيا. وبحلول عام 2022، كانت الجهات الفاعلة الخاصة ذات القدرة العالية مثل مايكروسوفت قد تدخلت بالفعل بشكل استباقي وعرضت المساعدة في الوقت الفعلي لأوكرانيا في مواجهة الهجمات الإلكترونية الروسية طوال فترة الغزو. وبالمثل، فإن تكنولوجيا الاتصالات ستارلينك لم تعرقل المحاولات الروسية لإزعاج القيادة والسيطرة الأوكرانية فحسب، بل أصبحت شريان حياة للمقاومة المدنية. وفي إهانة مباشرة لأهداف الحملة السيبرانية الروسية، مكنت التكنولوجيا الغربية المتبرع بها للقوات الأوكرانية من جمع المعلومات الاستخبارية المتطورة والقدرة على عمليات الدعم الناري. قلب الأمر رأسا على عقب أصبح واضحا من خلال حدثين رئيسيين. • أولا، في المرحلة الأولى من الغزو، شنت Sandworm هجمات ماسحة للبيانات واسعة النطاق على البنية التحتية الرقمية الحيوية في أوكرانيا، وكان من بين أهدافها شركة Viasat، وهي شركة مزودة للاتصالات العسكرية. وكما كان الحال في قواعد اللعبة القديمة، كان الهدف هو تقويض الإرادة السياسية في أوكرانيا وجمع المعلومات الاستخبارية على كافة المستويات. وفي حين أعقب ذلك تعقيدات تكتيكية كبيرة بالنسبة للهدف، فشل الهجوم في التأثير على الروح المعنوية المجتمعية والعسكرية في أوكرانيا كما هو مخطط له. على العكس من ذلك، تمكنت القوات المسلحة الأوكرانية من الاستفادة من الجمهور للحصول على قيمة استخباراتية، مما زاد من تعزيز قدرة صمود المجتمع. • ثانيا، بعد أن اطمأنت Sandworm إلى تجربة عام 2015، حاولت هجوما سيبرانيا طموحا آخر على محطة زاباروجيا للطاقة النووية بعد بضعة أشهر من الغزو، بهدف ترك الملايين بدون طاقة. ومع ذلك، هذه المرة، مكنت المساعدة التي قدمها مؤيدو أوكرانيا من القطاع الخاص من الإنكار الكامل للهجوم المميت أو إلحاق أي آثار مضاعفة للقوة. علاوة على ذلك، فإن تشابه البرامج الهجومية مع هجوم عام 2015 سهّل تحييد الأسلحة السيبرانية بشكل أسرع. وفشلت جهود روسيا مرة أخرى في حساب قدرة الصمود المعززة بشكل كبير التي ستظهرها البنية التحتية الرقمية في أوكرانيا بعد التعلم من الهجوم الصادم الأولي. وعلى العكس من ذلك، أظهر الجانب الأوكراني فهما لطريقة عمل هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) واكتسب تفوقا صامتا في ساحة المعركة من خلال الاستفادة من التعرض الأولي لـ Sandworm.

الخلاصة: القاسم المشترك

كان هناك قاسم مشترك واحد بين أندريه ديركاش، وقيادة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC)، وSandworm: لقد كانت جميعها منتجات على رف العمل السري للكرملين والتي انتهى تاريخ انتهاء صلاحيتها قبل عقد من الزمن تقريبا (على الرغم من أنها قد لا تزال في كثير من الأحيان تصف استراتيجية روسيا الخفية لتجعل أوكرانيا تستسلم استسلام سريع). إن ما بدأ كاستغلال ناجح بشكل ملحوظ للأصول السرية لدعم المكاسب الإقليمية والتنازلات السياسية في عام 2014، بلغ ذروته بخطأ استراتيجي كامل تمثل في غزو عام 2022. إن وصول هذه الأصول الاستراتيجية الثلاثة إلى ذروتها قبل الأوان هو أحد السبل لتفسير النتائج. بعد الضم الناجح لشبه جزيرة القرم وزعزعة استقرار دونباس، قام جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) بتوسيع عملياته في أوكرانيا، لكنه فشل في إدراك أن الولاء والمشاعر العامة التي انتصرت في عام 2014 لن تكون هي الافتراضية في عام 2022. وقد انكشفت جهود هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) ضد أوكرانيا على أرض الواقع وفي الفضاء السيبراني، وهو ما ساعد أوكرانيا على الحصول على الدعم الخارجي وبناء القدرة على الصمود في مواجهة هذين النوعين من التخريب. في هذه الأثناء، كان جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) وهيئة الأركان العامة للقوات المسلحة (GRU) يعتمدان بشكل كبير على الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC)، التي كانت تفقد تدريجيا كل نفوذها في أوكرانيا بعد الانقسام في عام 2019 وانكشاف تورطها المباشر في الصراع في عام 2022. فمن ناحية، يشير تحول الأحداث إلى أن أدوات ونظريات الحرب المختلطة التي تستخدمها روسيا قد لا تكون متطورة أو فعالة كما كان يُخشى بعد ضم شبه جزيرة القرم. والجانب الآخر من هذا يعني ضمنا أن الحرب الحالية سوف تعتمد بشكل أكبر على الكتلة الحيوية الروسية والقوة الصلبة، وخاصة الآن بعد استنفاد أصول النفوذ والتخريب غير العسكري. ومن ناحية أخرى، فإن فهمنا لأداء روسيا في هذا الصدد قد يكون متحيزا إلى حد ما لأننا، بحكم التعريف، قادرون فقط على تحليل الإخفاقات الاستخباراتية - وليس الإنجازات. وهناك جانب آخر يجب أخذه بعين الاعتبار، وهو الكشف المستمر عن تدخل روسيا الناجح في العمليات السياسية الديمقراطية في الخارج، وهو ما يشير إلى أن بعض الأصول الروسية السرية خارج أوكرانيا قد تصل إلى ذروتها. والسؤال الرئيسي هنا هو ما إذا كان الكرملين سيتعلم من الإخفاقات الاستراتيجية في أوكرانيا، وما إذا كان قد أصبح أكثر انفتاحا على التحسينات الهيكلية اللازمة.