Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Desde principios de octubre, la atención de los nigerianos se ha visto retenida por unas inundaciones sin precedentes -las peores en una década según los expertos- que han dejado unos 1,3 millones de desplazados, más de seiscientos muertos y más de setenta mil hectáreas de tierras de cultivo destruidas en veinticinco de los treinta y seis estados del país. Mientras un sector de la opinión pública aprovechó la ocasión para destacar la indiferencia oficial, citando la decisión del presidente Muhammadu Buhari de realizar una visita de Estado a Corea del Sur, otros la vieron como una oportunidad para recordar a las autoridades y al público en general la necesidad de tomarse en serio el cambio climático como una amenaza para el bienestar del país. 

En los últimos días, tras la alerta terrorista decretada por varias naciones occidentales, entre ellas Estados Unidos y el Reino Unido, una amenaza de distinta índole ha pasado a ocupar la atención de la opinión pública nigeriana. Mientras la embajada de Estados Unidos en Nigeria advertía inicialmente a los ciudadanos estadounidenses residentes en el país de "un elevado riesgo de atentados terroristas en Nigeria, concretamente en Abuja", el Territorio de la Capital Federal (FCT, por sus siglas en inglés), una consultoría similar del Alto Comisionado Británico en Nigeria se refería a "una mayor amenaza de atentado terrorista en Abuja". Otras misiones extranjeras siguieron rápidamente su ejemplo, mientras que la embajada australiana desaconsejó específicamente a sus ciudadanos viajar a Nigeria.

La naturaleza no especificada de la amenaza no ha contribuido a calmar los nervios de una población ya sacudida por diversas formas de inseguridad, como la insurgencia islamista, que ya ha entrado en su segunda década, el bandidaje en el noroeste, secuestros y otras formas de violencia cotidiana. Pedir a la gente que evite "edificios gubernamentales, centros comerciales, hoteles, bares, grandes concentraciones, organizaciones internacionales, instalaciones de transporte, escuelas, mercados, lugares de culto e instituciones policiales", como aconseja la advertencia danesa a sus ciudadanos, no es diferente de pedirles que se queden en casa permanentemente.

La frustración por la ambigüedad de los avisos se hizo patente en la reacción de las autoridades nigerianas. Mientras un comunicado oficial instaba a los ciudadanos a mantener la calma y evitar el pánico porque los avisos "no significan que un ataque a Abuja sea inminente", el ministro de Información y Cultura, Lai Mohammed, insistía, de forma inverosímil quizá, en que el país "está más seguro que en ningún otro momento de los últimos tiempos", y advertía contra la difusión de desinformación "como un acto deliberado para propagar falsedades con consecuencias extremas para la paz, la seguridad y la estabilidad nacional". Noticias en diversos medios de comunicación sobre agentes de la Dirección de Servicios Estatales (DSS) que llevaron a cabo una operación encubierta en una urbanización de Abuja y detuvieron a dos presuntos terroristas no hicieron sino alimentar la sospecha de que incluso el gobierno nigeriano podría estar manejando información sobre la verdadera situación del país.

Mientras tanto, a medida que crece el malestar de la opinión pública, surgen otras preguntas sobre las razones de la aparente reticencia de Occidente a compartir información de inteligencia con sus homólogos nigerianos. Una de las teorías es que las agencias de seguridad occidentales no confían en la información a las fuerzas de seguridad nigerianas porque sospechan que estas podrían estar confabuladas con los terroristas. Nada menos que el exjefe del Estado Mayor del Ejército, Theophilus Danjuma, ha acusado al ejército nigeriano de connivencia con los terroristas. Ya en 2018, Danjuma afirmó que "Nuestras Fuerzas Armadas no son neutrales. Están en connivencia con los bandidos para matar gente, matar nigerianos. Las Fuerzas Armadas guían sus movimientos. Los cubren".

Aunque los militares han negado la acusación, Danjuma sigue insistiendo en que la forma de combatir el terrorismo en el país es que los nigerianos de a pie "encuentren la forma de armarse para enfrentarse a los terroristas."

Con la amplia falta de confianza en las fuerzas armadas y un público más o menos en estado de suspenso, la atención se centrará inevitablemente en las importantísimas elecciones generales del próximo febrero. A muchos les preocupa, no sin razón, que una creciente ola de disturbios civiles pueda (a) obligar al gobierno a posponer las elecciones; (b) impedir que se celebren en algunos estados; o (c) servir de pretexto para un golpe de Estado militar.  

Cada una de estas posibilidades es probable, aunque en distintos grados. Un aplazamiento de las elecciones es una posibilidad real (el presidente Jonathan aplazó las elecciones de 2015 durante seis semanas por motivos de seguridad); un aplazamiento indefinido es muy poco probable y políticamente insostenible. Parece más probable que la violencia selectiva perturbe el desarrollo de las elecciones en determinados estados, aunque esto no debería tener ningún efecto real sobre el resultado final. Las últimas advertencias terroristas han renovado el fantasma del gobierno militar, pero la institución está enormemente desacreditada, y la sociedad civil aún tiene fresca la memoria de su venalidad.

Aunque la preocupación por las elecciones de febrero de 2023 es comprensible, parece marginal para las perspectivas a largo plazo de Nigeria, especialmente desde el punto de vista de la seguridad. Entre otras cosas, los elementos clave de la inestabilidad política crónica de Nigeria son tales que no pueden resolverse por completo a corto plazo, y mucho menos en el periodo de una sola administración.

Entre los innumerables retos a los que habrá que hacer frente se encuentra el restablecimiento de la fe pública en el Estado de derecho. Un antecedente del colapso del orden público en el país es la pérdida de confianza en el Estado de derecho, la sinceridad del Estado y de las fuerzas del orden a la hora de defenderlo. Es difícil imaginar que el orden se restablezca plenamente hasta que el nigeriano promedio empiece a creer de nuevo que la ley se aplica a todos, independientemente de su condición social.

Desde un punto de vista más práctico, hay que hacer grandes esfuerzos para acabar con el gran número de armas ligeras en manos de particulares. La proliferación de armas ligeras (según los informes, Nigeria cuenta con el setenta por ciento de un total estimado de quinientos millones de armas ligeras y de pequeño calibre solo en África Occidental) es un motor persistente de la violencia cotidiana en el país, civiles suelen estar equipados con armas convencionales más avanzadas que soldados y policías.

Nigeria está entrando en un período interesante en el que necesitará toda la ayuda posible, ya sea de aliados regionales, gobiernos occidentales u organizaciones internacionales.