Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Imaginemos un futuro en el que países desesperados por conseguir inversiones cedan una parte de su territorio y subcontraten su gobernanza a un consejo elegido por una empresa extranjera. ¿Se parece a la Compañía de las Indias Orientales del pasado? Hasta la elección en 2021 de la presidenta hondureña Xiomara Castro, el pasado era ahora: se había permitido a las Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDEs) establecer sus propios paraísos casi libres de impuestos en feudos territoriales gobernados por empresas. 

Los territorios gobernados por los inversores incluyen uno que acepta su propia criptomoneda y supuestamente pisotea los derechos de las poblaciones indígenas y afrocaribeñas, otro en el que se obligó a los pequeños agricultores a vender sus tierras: todos fueron criticados por las Naciones Unidas por amenazar los derechos humanos básicos y criticados por la sociedad civil hondureña por agravar los problemas de evasión fiscal y narcotráfico. Lo que está claro es que violaron los principios democráticos básicos del gobierno representativo y socavaron la soberanía nacional, incluso negando la validez de las obligaciones de los tratados internacionales laborales y medioambientales acordados por el Estado hondureño.

Todo comenzó cuando en 2009 un golpe militar hondureño derrocó a un presidente elegido democráticamente. El siguiente presidente hondureño y el Congreso aprobaron una ley para ceder partes de su territorio a inversores corporativos como "ciudades charter", pero el Tribunal Supremo la bloqueó. En respuesta, el Congreso destituyó a los jueces, cambió el tribunal y diseñó una nueva ley para crear ZEDEs. Según un estudio publicado en Central American Journals Online, las ZEDEs son comparables al modelo colonial español, creando zonas económicas controladas por extranjeros en territorio hondureño. El presidente del Congreso, Juan Orlando Hernández, pasó a ser el siguiente presidente, gobernando dos mandatos tras su reelección por designación de la Corte Suprema. Ocho años después, Hernández se encuentra en una cárcel estadounidense a la espera de juicio por narcotráfico, los mismos cargos por los que su hermano fue condenado a cadena perpetua en una prisión estadounidense.

El año pasado, el primer gobierno de oposición elegido desde el golpe hizo de la eliminación de las ZEDEs parte de su campaña electoral, y entre las primeras leyes aprobadas por el nuevo Congreso estuvo la eliminación de las ZEDEs. La ley se aprobó por unanimidad, incluidos los votos del mismo partido que había establecido las ZEDEs. La revocación fue la culminación de un amplio movimiento de la sociedad civil que reunió a mujeres, indígenas, afrohondureños, trabajadores e intereses empresariales locales. Como era de esperar, sólo los inversores extranjeros quieren que los paraísos permanezcan.

Merece la pena echar un vistazo al historial de las ZEDEs. Encontraron resonancia entre los economistas conservadores hondureños y fueron defendidas por Paul Romer, un economista que extrapoló de la experiencia de lugares como Singapur y Hong Kong para suponer que las ciudades podrían forjar regímenes regulatorios independientes para promover el desarrollo en medio de áreas mal gobernadas. Romer, que en un principio formaba parte de una junta de supervisión de ciudades charter, dimitió en respuesta a la evasión de procesos de supervisión y falta de "transparencia" del gobierno hondureño. Los temores de Romer parecen haber estado bien fundados, ya que la junta de supervisión establecida para las ZEDEs es ahora un organismo que se autoperpetúa y que incluso el grupo de expertos fundado para apoyar las ciudades charter ve con escepticismo por incluir "al hijo de Ronald Reagan (una personalidad mediática conservadora), al activista antiimpuestos Grover Norquist y a un miembro de la dinastía de los Habsburgo". Añadiendo que "las ZEDEs eran claramente más un ejercicio ideológico que un ejercicio práctico para generar desarrollo".

Romer puede haber salido justo a tiempo por razones adicionales, ya que el historial de las ZEDEs ha sido pobre en términos de impacto económico, medioambiental y democrático. En comparación con lo que Honduras habría podido recaudar de otro modo, incluso estimaciones conservadoras sugieren que las exenciones fiscales ofrecidas a las ZEDEs tendrían un coste equivalente a casi la mitad de los actuales impuestos sobre las ventas para 2025 y un valor equivalente a todos los actuales impuestos sobre las importaciones para 2026. Peor aún, algunas de las ZEDE construyen lugares de trabajo y residencias paraíso para los inversores, pero parecen no proporcionar casi ningún servicio público, excepto una policía privada, a pesar de que niegan al Estado hondureño ingresos fiscales suficientes para proporcionar escuelas, clínicas de salud y tribunales. Presentadas como ciudades modelo, las ZEDE están en realidad muy lejos de serlo, incluida una que ofrecía un trato preferente a inversiones agrícolas y concesiones mineras, eludiendo normativas medioambientales y de otro tipo sobre actividades decididamente no urbanas. Ante la oposición social a las ZEDEs, el Congreso hondureño endureció las penas por bloquear propiedades o negocios, facilitando a las fuerzas de seguridad privada de las ZEDEs la represión de los manifestantes. La violencia de las fuerzas de seguridad privadas y de los paramilitares contra los opositores a megaproyectos como las ZEDEs es habitual en Honduras, como en un caso en el que un abogado que representaba a comunidades indígenas contrarias a la ley original de ciudades charter fue asesinado, lo que provocó la condena del Departamento de Estado, pero la impunidad de los asesinos hizo que no se demostrara la relación con su labor política.

A pesar de este pobre historial, la mayoría de los que quieren preservar las ZEDEs señalan los beneficios potenciales sin ninguna prueba. Los partidarios afirman que las ZEDEs serán una bendición para el empleo, pero las tasas de desempleo han permanecido invariables desde que se comenzaron las ZEDEs, las estimaciones del número real de puestos de trabajo creados por las ZEDEs rondan los 15.000 en los ocho años que llevan en vigor, y las ZEDEs socavan y eluden la legislación laboral vigente. Los partidarios de las ZEDEs las presentan como complementarias al nearshoring estadounidense, pero las estimaciones de los beneficios para Honduras del nearshoring son inferiores a las de otros ocho países latinoamericanos, ninguno de los cuales tiene ZEDEs. Los partidarios argumentan que las ZEDEs frenarán la creciente influencia china, pero China es uno de los países interesados en invertir en ZEDEs. Los partidarios sugieren que las ZEDEs resolverán los problemas de corrupción, pero el director de la junta de supervisión de las ZEDE fue secretario de la presidencia del ex presidente encarcelado, y ha seguido cobrando un sueldo incluso después de huir a la vecina Nicaragua para escapar de sus propias investigaciones por corrupción y narcotráfico. Los partidarios argumentan que las ZEDEs generarán comercio, inversión y crecimiento, pero desde que se aprobó la ley de ZEDEs en 2013, el comercio como porcentaje del PIB cayó en cinco de los ocho años y ahora es más bajo que antes, la inversión extranjera directa disminuyó como porcentaje del PIB en todos los años excepto en 2018, y el crecimiento del PIB fue inferior al 4 por ciento en seis de los ocho años. Las aspiraciones exageradas tienen dos problemas principales: en primer lugar, violan los principios democráticos básicos de representación ciudadana, adhesión al Estado de Derecho y obligaciones derivadas de tratados internacionales; y en segundo lugar, en los ocho años transcurridos desde que se permitieron las ZEDE, ninguna de estas promesas se ha cumplido.

¿Por qué este repentino alboroto en torno a un oscuro plan abandonado por su fundador, instituido por un político corrupto ahora encarcelado en Estados Unidos, revocado por el país que lo adoptó y que tuvo un impacto real mínimo? Tal vez porque un inversor de ZEDE ha concedido subvenciones a grupos de reflexión para iniciar un diálogo sobre la cuestión, cuyos resultados pueden haber convencido a algunos en el Departamento de Estado, en la Embajada de EE.UU. en Honduras y a algunos miembros del Congreso, amenazando incluso al recién elegido gobierno hondureño con represalias como el retiro de ayuda, el pago forzoso de restituciones o la limitación de la participación hondureña en la Alianza para Centroamérica, un plan de inversión del sector privado liderado por la vicepresidenta Kamala Harris. Que el país más rico del hemisferio amenace con retener o extraer recursos del tercer país más pobre da credibilidad a las críticas de quienes consideraban las ZEDEs como coloniales. Peor aún, retener fondos o forzar la restitución socavaría la intención central del plan Harris: invertir en Honduras para frenar la emigración, abordar el bajo crecimiento y mejorar la gobernanza. En lugar de escuchar a quienes abogan por el deseo de unas pocas empresas privadas de sacar provecho de sus feudos, Estados Unidos debería apoyar instituciones hondureñas más fuertes, empezando por respetar la voluntad democrática del pueblo hondureño.