Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

En 1948, se firmó el Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua entre la Unión Soviética y Finlandia, el cual proporcionó una base clave para las relaciones entre los dos estados que perdurarían durante la guerra fría. Con los recuerdos de la "guerra de invierno" de 1939 aún intactos entre los dos, el acuerdo incorporó la doctrina Paasikivi-Kekkonen, llamada así por dos de los presidentes de la Finlandia de posguerra quienes desarrollaron la idea, entre 1946 y 1982, de una Finlandia neutral cerca de la URSS.

Este estableció también el contexto para el término “finlandización”, utilizado por los expertos en relaciones internacionales para describir la interferencia externa de un país poderoso en la política exterior de un estado vecino más pequeño. Un año después, el 4 de abril de 1949, los 12 miembros fundadores de la OTAN firmaron el Tratado del Atlántico Norte.

Durante la guerra fría, Finlandia se mantuvo como un estado neutral, aunque más por las circunstancias que por decisión propia. Y a pesar de su frontera de 1.340 km (832 millas) con Rusia, optó por no unirse a la OTAN a finales de la década de los 90, incluso cuando muchos de sus vecinos de Europa del Este lo hicieron. Abandonó de forma oficial su política de neutralidad en 1994, uniéndose a la Asociación para la Paz de la OTAN y luego a la Unión Europea en 1995. Pero sus aspiraciones de convertirse por completo en un estado miembro de la OTAN no habían madurado del todo. Esto tuvo su fin con la segunda invasión de Rusia a Ucrania en febrero de 2022.

Finlandia (y Suecia) presentaron sus solicitudes formales para unirse a la alianza el 18 de mayo de 2022, y esto fue respaldado en junio por los miembros de la OTAN en la cumbre más reciente en Madrid.

Aunque su adhesión a la OTAN fue relativamente rápida, hubo objeciones de algunos miembros, sobre todo de Turquía y, en menor medida, de Hungría. Turquía retuvo la membresía de Finlandia (y todavía lo sigue haciendo con Suecia) debido a sus preocupaciones sobre lo que denominó “apoyo a grupos terroristas”, concretamente, al Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK). Hungría también planteó objeciones debido a lo que consideró críticas de los estados nórdicos con respecto a la fortaleza de la democracia húngara. Pero el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo recientemente que confía en que Suecia podrá convertirse en miembro para el verano.

Panorama desde Moscú

Si Putin esperaba lograr la finlandización de la OTAN como uno de sus objetivos estratégicos de la guerra, lo que en realidad logró fue la “otanización” de Finlandia, ya que ahora se ha convertido en el 31º Estado miembro de la alianza. Con esto vienen las garantías del Artículo 5: un ataque a un miembro es un ataque a la alianza en su conjunto y debe responderse a este como tal. Esto cambia fundamentalmente la postura de Finlandia en cuanto a defensa y seguridad, y la arquitectura de seguridad europea en su conjunto. Las implicaciones incluyen el tamaño y el enfoque geográfico de la alianza (más aún si Suecia se une en un futuro cercano), así como las relaciones entre organizaciones de la OTAN y la UE, el otro pilar clave de la arquitectura de seguridad europea.

Y Finlandia no se está poniendo al día para cumplir sus compromisos con la OTAN. De hecho, Finlandia será un contribuyente neto a la defensa colectiva general de la alianza. En los últimos años, ha estado modernizando sus fuerzas armadas, adquiriendo sólidas capacidades militares y, a diferencia de la mayoría de los estados miembros, cumple con el objetivo de la OTAN de gastar el 2% del PIB en su propio sistema de defensa.

Putin, por supuesto, ha emitido advertencias a Finlandia (y a Suecia) sobre unirse a la alianza. En 2016, Putin declaró: “cuando miramos al otro lado de la frontera ahora, vemos a un finlandés del otro lado. Si Finlandia se une a la OTAN, veremos a un enemigo”.

Aunque ha habido señales contradictorias con respecto a las opiniones de Rusia sobre el derecho soberano de Finlandia a unirse a una organización de defensa colectiva si así lo desea (aunque Rusia no mantiene esta posición con Ucrania), está gravemente preocupada de que la OTAN coloque capacidades militares en Finlandia, en su frontera, y cerca de las bases y la geografía estratégicamente importantes para Rusia.

Aunque Rusia está muy concentrada en corregir sus fallos estratégicos en Ucrania, en algún momento comenzará a recuperarse y, por lo tanto, reorganizará sus fuerzas armadas y su postura militar. Podría resultar particularmente preocupante la elevada dependencia de Rusia en su postura nuclear táctica para compensar su capacidad (temporalmente) reducida con relación a sus capacidades convencionales.

Aunque no sabemos lo que depara el futuro, dada la duración y el resultado final de la guerra, Rusia seguirá teniendo preocupaciones de seguridad. Y ahora tiene una frontera con la OTAN que se extenderá desde el Ártico hasta el Mar Negro y más allá. Es seguro que esto encerrará tensiones continuas entre la alianza y Rusia en los años venideros.

La OTAN se considera fundamentalmente una organización de defensa colectiva, con la disuasión (nuclear) como su fuerza central. Rusia seguirá viendo a la alianza como el principal partidario fiel y leal que socava la percepción de su amenaza y su capacidad para afectar a su región exterior más cercana. Así que, mientras esté izada la bandera finlandesa en la sede de la OTAN en Bruselas, sería ingenuo pensar que Rusia no responderá, incluso si su poder para hacerlo ha disminuido en la actualidad.