Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Montag, der 27. März, sollte ein denkwürdiger Tag für die neue rechtsextreme israelische Regierungskoalition werden, an dem sie die zentrale Bestimmung ihres Gesetzentwurfs zur "Justizüberholung" durch die Knesset schieben wollte, und zwar noch vor den am 2. April beginnenden Pessachferien. Stattdessen wurde es einer der außergewöhnlichsten Tage in der israelischen Geschichte. Angestachelt durch die "Entlassung" des Verteidigungsministers Yoav Gallant durch Premierminister Benjamin ("Bibi") Netanjahu am Vorabend, wurden die Demonstrationen gegen die Überarbeitung, die sich seit über zwei Monaten aufgebaut hatten, überwältigend. Universitäten, Unternehmen, der Ben-Gurion-Flughafen sowie die israelischen Botschaften und Konsulate im Ausland wurden aus Protest geschlossen, und für den folgenden Tag war ein Generalstreik geplant. Reservepiloten der Luftwaffe und anderes Sicherheitspersonal, auf das das Militär in hohem Maße angewiesen ist, drohten damit, nicht zum Training oder zum Dienst zu erscheinen. Angesichts dieser völlig beispiellosen Proteste kündigte Netanjahu an, er werde den Gesetzesentwurf aussetzen, "um zu versuchen, während der nächsten Knesset-Sitzung, die am 1. Mai beginnt, eine umfassende Einigung zu erzielen".

Die Ankündigung verzögerte sich, während Bibi mit einem seiner Koalitionspartner, Itamar Ben-Gvir, Minister für nationale Sicherheit und Chef der neokahanistischen Jüdischen Machtpartei, ein Abkommen über die Einrichtung einer neuen "Nationalgarde" aushandelte, die, so der Vorwurf der Gegner, "eine paramilitärische Organisation darstellen würde, die in Krisenzeiten innerhalb Israels operieren würde, vor allem um mit Ausschreitungen und nationalistischen Vorfällen umzugehen, an denen israelische Araber beteiligt sind". Sie sehen darin einen neuen Grund, keinen Kompromiss zu schließen. Dennoch hat der Dialog mit der Opposition in der Knesset unter der Schirmherrschaft von Präsident Isaac Herzog bereits begonnen.

Netanjahu wurde zweifellos durch die massiven Proteste zu dem Zugeständnis der Verschiebung gezwungen; eine Umfrage ergab, dass zwei Drittel der israelischen Öffentlichkeit gegen das Gesetz in seiner derzeitigen Form sind. Dennoch unterstützt seine gesamte Koalition die Reform in ihrer jetzigen Form. Selbst Verteidigungsminister Gallant, der offenbar im Amt bleibt, da er nicht die gesetzlich vorgeschriebene Kündigungsfrist erhalten hat, betonte, dass seine Forderung nach einem Aufschub allein aus der Furcht vor einer Beeinträchtigung der militärischen Bereitschaft Israels herrührt, nachdem Tausende von Reservisten der israelischen Streitkräfte gedroht hatten, nicht zum Dienst zu erscheinen. Die wenigen Abgeordneten der Koalition, alle vom Likud, die Vorbehalte gegen ein sofortiges Vorgehen geäußert hatten, waren im Prinzip ebenfalls an Bord. Dies könnte die Verhandlungen schwierig, wenn nicht gar unmöglich machen.

Dialog ist natürlich der zivilisierte Weg, aber eine Lösung zu finden, die auch nur im Entferntesten für alle akzeptabel ist, wird durch die uneinheitliche Zusammensetzung der Koalition erheblich erschwert, in der Netanjahu weniger Macht und Einfluss hat als in jeder der fünf vorherigen Regierungen, denen er vorstand. Seine vier Koalitionspartner sind ideologisch geprägt und haben alle ganz andere Vorstellungen von der israelischen Gesellschaft und ihren Prioritäten als die meisten Israelis oder sogar als Netanjahu selbst während des größten Teils seiner politischen Karriere. Darüber hinaus haben sich die nicht-arabischen israelischen Parteien mit der zunehmenden Polarisierung der israelischen Gesellschaft im letzten Jahrzehnt zu zwei soliden Blöcken formiert, die gewöhnlich als rechts und links bezeichnet werden, aber genauer als "Kontra-Bibi" und "Pro-Bibi, wenn er tut, was wir wollen" zu beschreiben sind. Allerdings haben weder seine Partner noch seine Gegner Vertrauen in Bibis Wort, und es besteht der begründete Verdacht, dass er die Reformen unverändert durchsetzen wird. Trotz seines Versprechens, den Gesetzesentwurf zu verschieben und mit der Opposition zu verhandeln, zog die reguläre Demonstration am Samstagabend genauso viele – oder mehr – Israelis an wie die vorherigen.

Begrenzung der Macht des Obersten Gerichtshofs

Die Entstehung der gegenwärtigen Krise ist zwar komplex, doch wurde ihr der Weg geebnet durch Netanjahus verzweifelte Versuche, sein laufendes Korruptionsverfahren zu beenden, und durch das tiefe ideologische Engagement von Justizminister Yariv Levin, das bestehende Justizsystem zu zerschlagen, indem es "demokratischer" gemacht wird, d. h. der Oberste Gerichtshof soll nicht mehr befugt sein, von der Knessetmehrheit verabschiedete Gesetze für ungültig zu erklären. Aber die Überarbeitung hat entscheidende Unterstützung von einer Koalition aus drei verschiedenen Minderheitengruppen in der israelischen Gesellschaft mit ihren eigenen politischen Zielen oder Missständen erhalten, die alle dem Pro-Bibi-Block angehören:

1. Die beiden Haredi-Parteien ("Ultra-Orthodoxe"), die die wiederholte Ablehnung ihrer pauschalen Befreiung vom Wehrdienst durch den Obersten Gerichtshof blockieren, ihre Schulen von den Mindestanforderungen an die Bildung befreien, die staatliche Unterstützung für Jeschiwa-Studenten erhöhen und das vom Gericht verhängte Verbot für den Vorsitzenden der Schas-Partei, Aryeh Deri, aufheben wollen, aufgrund von zwei Verurteilungen wegen Korruption als Minister zu dienen.

2. Extremistische Siedler und ihre Anhänger in den Parteien "Jüdische Macht" und "Religiöser Zionismus", die alle rechtlichen Hindernisse für eine Ausweitung der Siedlungstätigkeit beseitigen, die Annexion eines Teils oder des gesamten Westjordanlands ermöglichen, die Bestrafung von Gräueltaten wie dem jüngsten Siedlerpogrom im Westjordanlanddorf Hawara verhindern und Israel "jüdischer" machen wollen. Zwar gibt es in Israel seit mindestens den 1980er Jahren einen extremen antiarabischen rechten Flügel, doch ist dies das erste Mal, dass sie Teil einer Regierung sind und ihre Führer bedeutende Machtpositionen innehaben. Sie betrachten den Obersten Gerichtshof als ihr Haupthindernis, obwohl dieser nur gelegentlich Siedleraktivitäten im Westjordanland blockiert hat.

3. Das Kohelet-Forum, eine gut finanzierte Denkfabrik, die in den letzten Jahren in der israelischen Rechten erheblich an Einfluss gewonnen hat und auf die Abschaffung von Rechtsnormen drängt, die die Übernahme amerikanischer libertärer Grundsätze in Israel verhindern. Ihr Einfluss erstreckt sich vor allem auf den Likud.

Tiefe kulturelle/politische Wurzeln

Der allgemeine Anstoß für diese Reformen hat sowohl einen größeren kulturellen als auch einen eher politischen Kontext. Sie sind das Ergebnis einer kulturellen Polarisierung, die sich seit den 1950er Jahren herausgebildet hat, und einer politischen Spannung, die mindestens seit dem Ersten Libanonkrieg 1982 besteht. Sie können auch im Zusammenhang mit der jahrzehntelangen weltweiten Bewegung hin zum Populismus und weg von der liberalen Demokratie verstanden werden, die unverkennbare israelische Merkmale aufweist.

Der kulturelle Kontext geht auf die Einwanderung von "Ostjuden" (Mizrahim) aus arabischen und muslimischen Ländern nach Israel in den 1950er Jahren zurück, von denen in den 1950er und 1960er Jahren über eine Million nach Israel kamen und die Bevölkerung Israels verdreifachten. Es ist heute allgemein anerkannt, dass sie von Vertretern der damals hegemonialen Arbeitsbewegung herabgewürdigt und verunglimpft wurden, und Mizrachim sind im Vergleich zu Aschkenasim (Juden mittel- und osteuropäischer Abstammung) im Durchschnitt immer noch weniger gebildet und wohlhabend. Die überwältigende Unterstützung der Mizrachis für die rechtsgerichtete Likud-Partei war ein Hauptfaktor für deren Wahlsieg im Jahr 1977 und die Kontrolle über das Amt des Ministerpräsidenten in 33 der folgenden 45 Jahre. Alle diese Regierungen waren Koalitionen – keine israelische Partei hat jemals eine absolute Mehrheit errungen – in der Regel mit Beteiligung der beiden ultraorthodoxen (Haredi) Parteien, der nationalreligiösen (von Siedlern dominierten) Partei und der einen oder anderen zentristischen Partei, die es Netanjahu ermöglichte, die eine Seite gegen die andere auszuspielen.

Trotz dieser relativ konstanten politischen Kontrolle ist das wichtigste Thema der Likud-Propaganda die Opposition gegen das angeblich (und teilweise tatsächlich) von "Aschkenasim" und "Linken" dominierte israelische Establishment. Dieses Thema war in den 22 Jahren, in denen Netanjahu die Partei führte, besonders ausgeprägt (obwohl alle Likud-Vorsitzenden Aschkenasim waren, die innerhalb der traditionellen Machtstrukturen des Landes an die Macht kamen). Die Behauptungen über die Vorherrschaft der Elite haben in den letzten Monaten einen Höhepunkt erreicht und werden nun als Hauptbegründung für die Justizreformen angeführt.

Die Klagen von Likud und Mizrahi, von der israelischen Machtstruktur ausgeschlossen zu sein, sind nicht ganz unbegründet, obwohl der Likud heute und in den letzten vier Jahrzehnten die Regierung kontrolliert. Es besteht kein Zweifel, dass säkulare, gemäßigt liberale Aschkenasim die akademischen, juristischen, militärischen, kulturellen und wirtschaftlichen Eliten dominieren – einige natürlich mehr als andere. Das besondere Bête Noir der Haredim, der religiösen Rechten der Siedler, und das persönliche Anliegen von Netanjahu und Deri sind jedoch die Gerichte, insbesondere der Oberste Gerichtshof, da dies die einzige Institution ist, die ihre unterschiedlichen Ziele blockieren kann. Die Demonstranten – und der größte Teil des israelischen Establishments – sehen in ihm die entscheidende – und einzige – Instanz, die die Regierung und die Knesset-Mehrheit kontrollieren kann, da es keine geschriebene Verfassung, keine zweite gesetzgebende Kammer, kein föderales System oder eine andere derartige Institution gibt, von denen es eine oder mehrere in praktisch jedem anderen demokratischen Land gibt.

Die Demonstranten sind ähnlich disparat oder vielleicht sogar noch disparater als die "Reformisten". Ihr Kern ist in der Tat die gebildete aschkenasische Mittelschicht, umfasst aber auch weite Teile praktisch aller anderen gesellschaftlichen Gruppen des Landes, mit Ausnahme der israelischen Palästinenser, die von der Überarbeitung zwar hart getroffen würden, die dies aber weitgehend als innerjüdischen Streit betrachten. Die Organisatoren der Proteste haben sich bemüht, den nicht-ideologischen und nicht-linken Charakter der Proteste zu betonen, daher die allgegenwärtigen israelischen Fahnen und das Fehlen palästinensischer Fahnen. Natürlich ist die Linke stark involviert und hofft, dass diese Proteste gegen die Rechten dazu beitragen werden, ihre schwindenden Kräfte wieder zu stärken. Die Linke sieht in der Besatzung die Hauptursache für das Beharren der Rechten auf der Überarbeitung und erwartet, dass die arabischen Parteien zu den ersten Opfern einer gestärkten Rechten gehören werden, wenn die Reformen in Kraft treten.

Schwierigkeiten bei der Findung eines Kompromisses

Technisch gesehen könnte eine Kompromissvereinbarung, die einige der "Reformen" beinhaltet, aber ein tragfähiges System der gegenseitigen Kontrolle beibehält, leicht erreicht werden. Dies ist jedoch unwahrscheinlich, vor allem weil die beiden religiös-zionistischen Parteien, Jüdische Kraft und Religiöser Zionismus, ideologisch auf grundlegende Änderungen festgelegt sind, die der Oberste Gerichtshof mit Sicherheit blockieren würde. Darüber hinaus scheinen Justizminister Levin und einige andere im Likud unverrückbar auf eine vollständige Überarbeitung zu setzen, was Netanjahus angekündigte Verhandlungsbereitschaft untergräbt. Die beiden Haredi-Parteien könnten jedoch flexibler sein, da sie keine Verpflichtung gegenüber dem säkularen israelischen Staat haben und normalerweise in der Lage sind, das, was sie brauchen, durch den politischen Prozess zu erreichen.

Die einzige Person, die in der Lage ist, die politische Debatte umzukrempeln und ihre Bedingungen völlig zu ändern, ist Premierminister Netanjahu selbst. Seit langem wird darüber spekuliert, dass die Staatsanwaltschaft ihm in seinem laufenden Korruptionsverfahren eine "Freikarte" anbieten könnte, die besagt, dass die Anklage fallen gelassen wird, wenn er auf eine politische Tätigkeit verzichtet. Die Opposition zweifelt nicht daran, dass der Hauptgrund für seinen Verbleib an der Macht darin besteht, das Gericht und das Rechtssystem so weit zu verändern, dass eine Verurteilung nicht mehr möglich ist, was er empört bestreitet. Einige haben vor kurzem spekuliert, dass die Demütigung, gezwungen zu sein, seine Meinung zu ändern und den Aufschub zu akzeptieren, ihn dazu bringen könnte, den Vergleich anzunehmen.

Die Chancen dafür stehen zwar immer noch schlecht, aber wenn er sie annimmt, würde das die politische Landkarte Israels sofort verändern. Eine Reihe rechter Politiker haben den Likud und den Rechtsblock im Laufe der Jahre wegen ihrer Ablehnung durch Netanjahu verlassen – und sie waren Teil der kürzlich abgesetzten, schwerfälligen 18-monatigen "Regierung des Wandels", die linke, rechte und zentristische Elemente enthielt (alle Rechten und viele der Zentristen waren ehemalige Partner und Unterstützer Netanjahus). Wäre Netanjahu nicht mehr im Spiel, könnte eine Mitte-Rechts-Koalition gebildet werden, vielleicht sogar ohne Neuwahlen, die ein geändertes Justizreformpaket verabschieden könnte, das vermutlich den Schaden für die gegenseitige Kontrolle begrenzt. Die extreme Rechte würde außen vor bleiben, die Haredim würden sich anschließen, und die zerfledderte israelische Linke würde möglicherweise gestärkt, wäre aber immer noch klein.

Derzeit glaubt jedoch niemand, dass dies der Fall sein wird. Es wurde behauptet, Netanjahu habe den Hardlinern in seiner Koalition versprochen, dass er keine Kompromisse eingehen werde. In diesem Fall besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Demonstrationen erneuert werden, obwohl nicht abzusehen ist, ob sie durch die Verzögerung verstärkt oder geschwächt werden. Minister Levin hat auch große Gegendemonstrationen angekündigt, was die Wahrscheinlichkeit von Gewalttätigkeiten erhöht, von denen einige bereits begonnen haben. Die umstrittensten Bestimmungen haben bereits die ersten "Lesungen" hinter sich und könnten nach der Rückkehr der Knesset innerhalb von 24 Stunden verabschiedet werden.

Abgesehen von der Opposition auf der Straße würden die neuen Bestimmungen sofort vor den Obersten Gerichtshof gebracht, der sie mit ziemlicher Sicherheit für ungültig erklären würde, was unweigerlich zu einer ausgewachsenen Verfassungskrise führen würde, die darauf beruht, dass der Gerichtshof das Gesetz für ungültig erklärt, mit dem ihm diese Befugnis entzogen werden soll. Befehlshaber vieler israelischer Sicherheitsbehörden haben bereits angedeutet, dass sie sich in einem solchen Legitimationsstreit eher für den Obersten Gerichtshof als für die Regierung entscheiden würden.

Natürlich spielt sich diese Krise nicht in einem Vakuum ab. Am Tag nach Bibis Rückzieher warnte Präsident Joe Biden, dass er "diesen Weg nicht weitergehen kann", was zu Vorwürfen der Einmischung in Israels innere Angelegenheiten führte. Auch Bibis grandiose Hoffnungen auf einen umfassenden israelisch-arabischen Frieden auf der Grundlage des Abraham-Abkommens von 2020 zerbröckeln oder sind zumindest eingefroren. Die Vereinigten Arabischen Emirate sagten einen geplanten Besuch Netanjahus im Januar, kurz nach der Bildung seiner Regierung, ab, während Jordanien zutiefst verärgert war über Äußerungen von Finanzminister Bezalel Smotrich, der die Existenz eines palästinensischen Volkes leugnete (was die israelische Regierung 1993 formell anerkannte), während er auf einer Bühne stand, die mit einem Banner geschmückt war, das zeigte, dass die Grenzen Israels nicht nur das Westjordanland, sondern auch Jordanien umfassen.

Außerdem hat der große Preis, den Netanjahu in das Abraham-Abkommen zu bringen hoffte, nämlich Saudi-Arabien, die Tür geschlossen, zumindest für die absehbare Zukunft. Darüber hinaus ist die kürzlich von China vermittelte Wiederaufnahme der Beziehungen des Königreichs zum Iran ein Schlag ins Gesicht Israels (wie auch der USA) und schwächt zudem einen der Hauptgründe für die saudi-israelische Annäherung ab, nämlich die Angst vor dem Iran.

Trotz des Ernstes der Lage fanden einige Israelis, zumindest auf der Seite der Demonstranten, Gründe für Optimismus, abgesehen davon, ob die Überarbeitung durchgehen würde oder nicht. Im Gegensatz zu vielen anderen Ländern, in denen populistische Regime die politischen und bürgerlichen Freiheiten beschnitten haben – Ungarn, Polen, die Türkei, Russland und Indien sind nur eine unvollständige Liste – strömten die Israelis monatelang mit "De-mo-kra-tia"-Rufen auf die Straßen, während hochrangige pensionierte Militärs, Wirtschaftsführer und Bürgervertreter sowie alle möglichen Institutionen der Zivilgesellschaft ihren Widerstand gegen die Überarbeitung erklärten, wobei einige, wie z. B. High-Tech-Risikokapitalgeber, überzeugend vor den ernsten Folgen warnen konnten. Dies wird vermutlich als Warnung und Kontrolle für künftige Regierungen, ob links oder rechts, dienen, die autoritäre Tendenzen zeigen.

Selbst diejenigen, die hoffen, dass Israel seine Haltung im Konflikt mit den Palästinensern ändern wird, schöpften aus den Massendemonstrationen einen gewissen Trost, da sie hofften, dass sie trotz des schlechten Abschneidens der Linken bei den letzten Wahlen eine neue Vision der Demokratie ankündigen könnten. Das bleibt jedoch abzuwarten.