Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Die politische Krise, in der sich Israel derzeit befindet, hat ihren Ursprung in der Struktur des politischen Systems dieses Landes, das seit den zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts in Britisch-Palästina durch die Einführung eines Wahlsystems institutionalisiert wurde, das zunächst von den Behörden der jüdischen Gemeinde, die mit der Einwanderung wuchs, und dann vom Staat Israel seit seiner Gründung im Jahr 1948 übernommen wurde. Es handelte sich um ein parlamentarisches Verhältniswahlsystem mit einer einzigen Landesliste und einer Bandbreite für den Einzug ins Parlament, die von 1 % der Stimmen bis zu den heutigen 3,25 % reichte. Dieses System funktionierte regelmäßig, da die großen Parteien der damaligen Zeit – Labor und Likud (liberal-nationalistisch) – einen hohen Stimmenanteil erhielten, der es ihnen ermöglichte, kleinere Partner für die Regierungskoalition auszuwählen, und gleichzeitig von Politikern angeführt wurden, die aufgrund ihrer Gründungsrolle in Israel ein hohes Maß an Legitimität besaßen, wie etwa Ben Gurion und Begin.

In den 1980er Jahren beginnt sich eine Wahlparität zwischen den möglichen Regierungskoalitionen der beiden Parteien abzuzeichnen, und diese Situation führt zu Regierungen der nationalen Einheit unter der Führung von Shamir und Peres. Später verlieren die großen Parteien an Wählerunterstützung, und die Regierungskoalitionen werden immer schwächer. Das liegt daran, dass der Führer der Partei, die die erste Wahlmehrheit gewinnt, nur etwas mehr als ein Viertel der Stimmen erhält, während er, um eine Koalition zu erreichen, die mehr als 50 % der Parlamentssitze umfasst, hohe "Preise" an die kleinen Parteien zahlen muss und immer mehr von ihnen abhängig ist, um die Regierung nicht zu verlieren. Dies ist der aktuelle Fall der Regierung Netanjahu.

Der Versuch einer Wahlreform in den 1990er Jahren, die die Wahl des Ministerpräsidenten von der Parlamentswahl – von der die Regierung tragenden Koalition – trennte, scheiterte, da sie die kleineren Parteien sowohl ideologisch als auch wahltechnisch stärkte. Schließlich wurde zu Beginn dieses Jahrhunderts das alte System wiederhergestellt, indem der für den Einzug ins Parlament erforderliche Stimmenanteil erhöht wurde.

Gleichzeitig gibt es in Israel keine geschriebene Verfassung, sondern nur eine Reihe von Grundgesetzen, die die Struktur des Staates umreißen und die Rechte der Bürger und Minderheiten schützen. In den 1990er Jahren wurde die Lücke in der israelischen Verfassung durch richterlichen Aktivismus des Obersten Gerichtshofs gefüllt, der einen Prozess der Justizialisierung der Politik durchführte und seine Autorität ausübte, um Regierungsmaßnahmen und Gesetze einzuschränken, die er als unvereinbar mit dem herrschenden Rechtssystem ansah. Einige Politiker sahen darin einen Versuch des Obersten Gerichtshofs, seine Vormachtstellung zu behaupten und den durch Parlamentswahlen zum Ausdruck gebrachten Willen des Volkes zu beschneiden.

In der Zwischenzeit führten die Schwäche der großen politischen Parteien und die personalistischen und populistischen Tendenzen – die in den Jahren, in denen die Wahlreform zur Trennung der Wahl des Ministerpräsidenten von der des Parlaments (Knesset) führte, beschleunigt wurden – dazu, dass Israel zwischen 2019 und 2022 fünf nationale Wahlen abhielt, bei denen die großen Parteien große Schwierigkeiten hatten, stabile Regierungskoalitionen zu bilden. Bei der letzten Wahl am 1. November 2022 erhielt der Likud erstmals die Mehrheit, und sein Vorsitzender Netanjahu bildete eine Regierungskoalition, die er selbst als "völlig rechts" bezeichnete. Zu dieser Koalition gehören neben dem Likud drei ultraorthodoxe Parteien und zwei religiöse nationalistische Parteien. Ein Problem dabei ist, dass sie viele ideologische Widersprüche zwischen ihren Mitgliedern enthält und auch zu ernsthaften Streitigkeiten über die Führung der einzelnen Sektoren führt. Ein weiteres Problem besteht darin, dass ihr eine Partei angehört – die von Ben Gvir geführte Jewish Power Party –, die offen antiarabisch und rassistisch eingestellt ist.

Unter den Wahlvorschlägen dieses Parteienblocks, der die derzeitige Regierung bildet, sticht der Vorschlag für eine Justizreform hervor, deren zentraler Inhalt darin besteht, dem Obersten Gerichtshof Israels seine Rolle und Autorität bei der Revision von Gesetzen sowie bei den Maßnahmen der Regierung zu entziehen und ihm die Befugnis zu geben, alles zu unterbinden, was er als undemokratisch und im Widerspruch zur bestehenden Grundgesetzgebung betrachtet. Dies soll durch eine Reihe von Gesetzen erreicht werden, die den Richterwahlausschuss ändern, das Vetorecht des Obersten Gerichtshofs bei Richterernennungen aufheben und eine repräsentative Mehrheit der Regierungskoalition in diesem Ausschuss einführen. Ein weiteres vorgeschlagenes Gesetz würde dem Parlament mit einer Mehrheit von 61 Stimmen die Befugnis geben, jede politische Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aufzuheben. Darüber hinaus wird vorgeschlagen, die Kontrollbefugnis der Generalstaatsanwaltschaft bei Ernennungen und Regierungsakten zu schwächen und eine Reihe von Maßnahmen zu ergreifen, die die politischen Befugnisse der Justiz im Rahmen des derzeitigen israelischen Systems der "checks and balances" (Bremsen und Gegengewichte, die verhindern sollen, dass eine der Staatsgewalten die Vorherrschaft über die beiden anderen erlangt) praktisch ausschalten würden.

Das Argument von Netanjahu und seinen Koalitionspartnern ist, dass sie die Macht haben, diese Justizreform oder -revolution durchzuführen, da das Volk dies gewollt und durch sein Votum bei der letzten Wahl zum Ausdruck gebracht hat. Darüber hinaus bringen Netanjahu und seine Verbündeten "identitätspolitische" Argumente vor, die besagen, dass Israel, obwohl es von Likud-geführten Koalitionen regiert wird, in den Händen der ehemaligen aschkenasischen Eliten bleibt, die aus der historischen Arbeitspartei hervorgegangen sind; und das bedeutet die Diskriminierung der Ostjuden von den Institutionen der Macht, wie dem Obersten Gerichtshof und dem Justizsystem, der akademischen Elite, der Finanzelite, der High-Tech-Elite und sogar bestimmten militärischen Eliten.

Die Geschwindigkeit, mit der Netanjahu und die Regierungskoalition versuchten, diese Reform gesetzlich zu verankern, führte zu einem unerwarteten Protest der Zivilgesellschaft ohne klare politische Führung, da die parlamentarische Opposition praktisch von dem Protest der Bevölkerung mitgerissen wurde. Darüber hinaus ist anzumerken, dass sich der Protest nicht nur gegen die Reform selbst richtet, sondern auch gegen Netanjahus persönliche Interessen, da er mit drei Korruptionsverfahren konfrontiert ist und Deri, der Führer der ultraorthodoxen sephardischen Partei Schas, von der Ausübung eines Ministeramtes in der derzeitigen Koalition ausgeschlossen wurde

Die massiven Proteste und die heftige internationale Kritik, insbesondere aus den USA und der Europäischen Union, sowie ein Klima der Instabilität, das den Wert der nationalen Währung – des Schekel – schwächt, der Abzug von Kapital und die Bedrohungen im Bereich der inneren und internationalen Sicherheit haben die Proteste verstärkt und Koalitionen zwischen Sektoren geschaffen, die vor diesen jüngsten Ereignissen unversöhnlich schienen. So haben die Reservisten der Eliteeinheiten erklärt, dass sie unter einer Netanjahu-Diktatur ihren Militärdienst nicht fortsetzen werden, denn wenn alles von einer parlamentarischen Mehrheit ohne Gleichgewicht zwischen den Gewalten abhängt, würde die Mehrheit, die die Regierungskoalition bildet, ihre parlamentarischen Befugnisse an ihn delegieren, und die Regierung läge in den Händen des Ministerpräsidenten, den die Protestaktivisten als künftigen Diktator betrachten. Vor diesem Hintergrund haben die massiven Proteste zu Blockaden zentraler Straßen und zur Lähmung von Aktivitäten geführt.

Hinzu kommt, dass Sicherheitsminister Gallant von Netanjahu verlangte, die Reformgesetze zu stoppen, weil die Sicherheitslage – gegenüber dem Iran, der Hisbollah, Syrien, dem Westjordanland und dem Gazastreifen – während des Ramadanmonats als gefährlich empfunden wird und es eine schlechte Zeit ist, um interne Instabilität hinzuzufügen. Netanjahu hinderte Gallant daran, eine öffentliche Erklärung abzugeben, in der er all dies erläuterte, obwohl Gallant dies tat, während Netanjahu zu einem offiziellen Besuch in London weilte. Netanjahu reagierte mit der Erklärung, dass Gallant das Sicherheitsministerium (Verteidigung) nicht mehr leiten werde, schickte ihm aber nicht das Entlassungsschreiben. Als Netanjahu Gallant am Sonntagabend entließ, ging im ganzen Land eine große Menschenmenge auf die Straße, um gegen diese Maßnahme zu protestieren, und am nächsten Morgen rief die Histadrut (Allgemeiner Gewerkschaftsbund) in Abstimmung mit den Verbänden der Industriellen, Kaufleute und Bankdirektoren in einer Sondersitzung einen Generalstreik aus, der den Ben-Gurion-Flughafen und große Teile des ganzen Landes lahmlegte.

Als Ergebnis all dessen und nach einem Tag intensiver Verhandlungen innerhalb der Regierungskoalition – gegenüber den religiös-nationalistischen Parteien, die aufgrund früherer Probleme und der Siedlungsproblematik im Westjordanland die Reform am stärksten gefordert hatten, und an der Seite von Justizminister Levin, dem Verfasser des Reformplans – erklärte Netanjahu, dass die Reform für den nächsten Monat auf Eis gelegt sei, um Platz für versöhnliche Verhandlungen zu schaffen, die zu einer vereinbarten Reform des israelischen Rechtssystems führen sollen, und zwar in Verhandlungen, die von Staatspräsident Herzog geleitet werden.

Es ist klar, dass die Verabschiedung einer Verfassung zum jetzigen Zeitpunkt, in dem die israelische Gesellschaft in zwei polarisierten Blöcken zersplittert ist, ein Wunschtraum ist. Es ist auch notwendig zu verstehen, dass hinter dem Versuch einer juristischen Reform-Revolution ein ineffektives politisches System steht, das reformiert und aktualisiert werden muss, um den vielfältigen Herausforderungen Israels im 21. Jahrhundert zu begegnen, die sich sehr von denen vor einem Jahrhundert unterscheiden, als dieses System begann, institutionalisiert zu werden.