Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Según se informa, el Reino Unido planea designar oficialmente a la firma de mercenarios rusos Wagner Group como una organización terrorista. Esto pondría a Wagner en una lista con otros 78 grupos, incluidos ISIS, Al Qaeda y nuevas organizaciones supremacistas blancas.

El Reino Unido ha tenido listas de "organizaciones proscritas" durante décadas, anteriormente incluía grupos en el conflicto de Irlanda del Norte y luego creó una lista más global a principios de la década de 2000. Una vez que se incluye una organización en la lista, se convierte en un delito penal pertenecer al grupo o apoyar al grupo, con una pena de hasta 14 años de prisión. Docenas de otros países tienen listas similares.

La proscripción de Wagner por parte del Reino Unido podría ser una señal global importante: el Reino Unido estaría entre los primeros en etiquetar a Wagner como un grupo terrorista. Esto podría animar a otros países a hacer lo mismo y posiblemente desalentar a otros países a trabajar con Wagner en el futuro.

El ministro del interior tiene la discreción de proscribir a un grupo si está involucrado en terrorismo, definido generalmente como violencia para influir en el gobierno o intimidar al público con algún objetivo político o social. El ministro tiene en cuenta tanto la naturaleza de la organización como “la necesidad de apoyar a otros miembros de la comunidad internacional en la lucha global contra el terrorismo”.

Wagner parece haber usado terrorismo en Ucrania y más allá. Por ejemplo, dos hombres que supuestamente trabajaban para Wagner admitieron haber matado a cientos de civiles, incluidos decenas de niños. El grupo también está implicado en masacres de cientos de civiles en Malí, según Human Rights Watch y otras organizaciones no gubernamentales.

El Reino Unido y sus aliados están apoyando a Ucrania en su defensa contra la invasión rusa. Como resultado, el gobierno del Reino Unido tiene derecho a proscribir al grupo. ¿Pero debería? Hay algunas razones para cuestionar si la proscripción es el mejor curso de acción.

Sería algo inusual incluir a Wagner, una empresa con fines de lucro, con grupos como Al Qaeda o Boko Haram, que están motivados por ideologías radicales más que por ganancias. Por esta razón, al parecer, EE. UU. ha etiquetado a Wagner como una organización criminal transnacional e impuesto sanciones que generalmente se aplican al crimen organizado.

Wagner también se destaca porque trabaja para el estado ruso, por lo que sería menos que un "actor no estatal" (y podría decirse que no lo es en absoluto) en comparación con los grupos terroristas tradicionales. Sin embargo, el Reino Unido ya prohíbe una variedad de grupos que reciben apoyo estatal, como Hezbolá. La inclusión de actores estatales junto con actores no estatales en una lista de terroristas puede desdibujar la distinción de lo que es un "terrorista" y abrir dichas listas a una expansión interminable, pero ya se ha hecho antes.

Una designación simbólica

Es cuestionable cuánto efecto tendría la proscripción del Reino Unido en un grupo que opera a miles de kilómetros de distancia. Sin embargo, el gobierno ha expresado sospechas sobre la transferencia de dinero de Wagner desde el Reino Unido después de que se impusieran sanciones financieras a los oligarcas rusos. Tales acciones se volverían ilegales con la proscripción. Cualquier apoyo al grupo, por parte de cualquier persona o institución en el Reino Unido, sería criminalizado.

Además, mi propia investigación sugiere que la proscripción puede reducir el terrorismo cuando el grupo opera en un país (como Ucrania) alineado con el estado proscriptor. La cooperación internacional en la lucha contra el terrorismo es esencial.

Otro estudio en el que trabajé con Hyeran Jo y Joshua Alley muestra que es más probable que la proscripción sea efectiva cuando se usa en grupos que dependen de financiación de donaciones privadas, por ejemplo, de una comunidad de la diáspora. Hacer que sea ilegal asociarse con un grupo o financiarlo significa que su apoyo se erosiona rápidamente, al igual que sus capacidades para llevar a cabo ataques. Esto plantea dudas sobre cuánto perjudicaría la proscripción a Wagner, que en su mayoría está financiada por el estado ruso.

La proscripción podría ser una adición útil a las sanciones económicas ya impuestas a Rusia. Pero no deberíamos esperar que tenga efectos financieros importantes por sí solo en las actividades del grupo, ya que Wagner obtiene la mayoría de sus recursos de Rusia.

Más que consecuencias materiales directas, la proscripción podría ser importante en términos simbólicos. Declarar a Wagner como una organización terrorista sería una señal más de la desaprobación internacional de la invasión rusa, y sería una señal de vergüenza para Wagner, que está tratando de expandir su presencia global. Países, como Mali, que contratan a Wagner podrían buscar alternativas si el grupo es ampliamente reconocido como una organización terrorista.

Consecuencias negativas

Es importante señalar que puede haber consecuencias negativas de la proscripción del terrorismo. Los estudiosos han demostrado que puede hacer que sea más difícil poner fin a las guerras. Los gobiernos se vuelven más reacios a hacer un trato con un “terrorista” legalmente designado, y los terceros tardan en facilitar las negociaciones por la misma razón. Sin embargo, esto podría no importar directamente para el caso de Wagner, ya que Ucrania negociaría con Rusia, no con Wagner.

También hay razones para creer que la proscripción puede tener efectos económicos negativos. Las organizaciones humanitarias han advertido que la proscripción puede crear un “efecto paralizador” en los donantes de organizaciones benéficas, las organizaciones no gubernamentales y otros actores importantes que pueden querer apoyar a los civiles afectados por estas situaciones, debido a la preocupación de financiar inadvertidamente una organización terrorista o ser acusados de hacerlo. El gobierno del Reino Unido debería tener en cuenta estas preocupaciones y tratar de mitigar los efectos negativos no deseados de la proscripción.

En general, la proscripción del terrorismo podría no ser la herramienta política ideal para Wagner, ya que el grupo es un negocio y no un grupo ideológico tradicional. Además, no está claro que la proscripción afecte mucho al grupo a corto plazo, ya que la mayor parte de su dinero proviene del estado ruso. Sin embargo, la proscripción podría ser una señal global importante y podría disuadir el apoyo potencial a una entidad que claramente ha utilizado el terrorismo.