Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Объявление на прошлой неделе о том, что президент США Джо Байден не поедет в Папуа-Новую Гвинею для встречи с лидерами Форума тихоокеанских островов, вызвало разочарование. Ожидания были высокими: Белый дом назвал визит «историческим» — это был бы первый раз, когда действующий президент США посетил островную страну в Тихом океане, — и заявил, что он еще больше укрепит «важно важное партнерство» между США и тихоокеанскими островами.

Встреча была продолжением первого в истории саммита США и стран тихоокеанских островов, состоявшегося в Вашингтоне в сентябре прошлого года. Но как любое продолжение, это оказалось провальным. Запланированный визит Байдена выглядел шатким еще до известий о его отмене, а разногласия возникли после утечки информации о предлагаемом соглашении о сотрудничестве в области обороны между США и ПНГ.

Но лидеры Форума тихоокеанских островов (англ. Pacific Islands Forum; PIF) продолжили свою встречу, и решение премьер-министра Новой Зеландии Криса Хипкинса принять участие, несмотря на то, что ни Байден, ни премьер-министр Австралии Энтони Альбанезе не пришли, стало сильным сигналом для Тихоокеанского региона приверженности Новой Зеландии региону. Австралийское правительство упустило возможность послать четкий сигнал о том, что Австралия принимает участие, даже когда ее более крупный партнер по альянсу, США, этого не делает.

Это подводит нас к проблемам, с которыми сталкиваются Австралия и Новая Зеландия. В ответ на геополитические сдвиги в регионе и в целом Австралия, Новая Зеландия и США по отдельности и в сотрудничестве друг с другом стремились укрепить свои отношения с тихоокеанскими островными странами и углубить свое участие в регионе.

Однако, как мы утверждаем в нашем новом отчете ASPI, опубликованном сегодня, сотрудничество между тремя партнерами сталкивается с рядом проблем и вызывает вопросы у Австралии и Новой Зеландии.

Несмотря на риторику — иногда символическую — со стороны трех партнеров об уважении Тихоокеанского агентства, амбиций и активности, подлинные изменения требуют такого изменения мышления, которое может оказаться сложным, особенно для США. Например, инициатива «Партнеры в голубом Тихом океане» отражает устаревшие способы мышления о динамике сил, лежащих в основе деятельности трех стран в Тихоокеанском регионе. Как подчеркивается в соглашении о безопасности между Соломоновыми островами и Китаем, существуют ограничения на предполагаемое лидерство Австралии, Новой Зеландии и США.

Китай и другие останутся. У тихоокеанских островных стран есть варианты — и альтернативы — их отношениям в статусе-кво. Каким бы нежелательным ни было присутствие Китая в регионе для Австралии, Новой Зеландии и США, им необходимо спланировать, как они будут работать вместе с рядом партнеров в Тихоокеанском регионе. Речь идет не обязательно о приспособлении, но и не о принуждении, когда тихоокеанские островные страны преследуют свои собственные интересы.

Трем партнерам становится все труднее балансировать свои интересы и ценности, пытаясь в то же время согласовывать более широкие стратегические интересы с тихоокеанскими приоритетами. Австралия, Новая Зеландия и США гордятся тем, что являются либерально-демократическими странами, приверженными защите прав человека и международного порядка, основанного на правилах. Но уважение к этим ценностям проверяется их предполагаемой потребностью в продвижении своих стратегических интересов.

Разногласия по поводу партнерства AUKUS поднимают вопросы о том, насколько тесно партнеры хотят общаться друг с другом в регионе островов Тихого океана. Различия между Австралией, Новой Зеландией и США означают, что в некоторых случаях они могут пожелать тщательно взвесить риски для своей репутации и своих личных отношений с тихоокеанскими островными странами. Это включает в себя позицию Новой Зеландии по ядерным вопросам, а также способность Австралии и Новой Зеландии как членов Форума тихоокеанских островов оказывать сдерживающее влияние на амбиции США в Тихом океане, когда они противоречат коллективным тихоокеанским интересам. США должны понимать, что Австралия и Новая Зеландия связаны с Тихим океаном географией, историей, конституционными отношениями и, во все большей степени, идентичностью.

Проблемы, которые мы описываем в нашем отчете, не являются непреодолимыми. Но то, как Австралия, Новая Зеландия и США сотрудничают с Тихоокеанским регионом и друг с другом, имеет большое значение. Эти соображения выводят обычные ответы на стратегическую конкуренцию в регионе за пределы бинарной реакции на Китай как дестабилизирующего игрока и требуют, чтобы три партнера задумались о своем вкладе в дело мира и безопасности.

Поэтому мы рекомендуем, чтобы Австралия, Новая Зеландия и США, стремясь укрепить свое присутствие в регионе и работать вместе, учитывали приоритеты Тихоокеанского региона и направляли свою деятельность в соответствии с ними, а не своими собственными. Важно, чтобы партнеры обеспечивали сохранение и расширение установленных механизмов, не подрывая или замещая существующие региональные структуры. И, что важно, Австралия, Новая Зеландия и США должны избегать конкуренции друг с другом и вместо этого более тесно сотрудничать, где это уместно, для объединения своих коллективных сил.

Причина, по которой Байден пропустил встречу лидеров Форума тихоокеанских островов в Папуа-Новой Гвинее и саммит Quad в Сиднее, хорошо понятна: приоритет был отдан кризису внутреннего долга США. Но это напомнило островным странам Тихого океана, а также Австралии и Новой Зеландии, что, несмотря на их протесты, США еще предстоит доказать, что они являются надежным и последовательным партнером Тихоокеанского региона. Это также должно послужить напоминанием Австралии, Новой Зеландии и США о том, что время и возможности, которые у них есть, чтобы завоевать доверие и продемонстрировать свою надежность своим тихоокеанским партнерам, не безграничны.