Покончить с нерешительностью Германии

13 мая Германия объявила, что отправит Украине военную помощь на сумму 3 миллиарда долларов. Немецкие комментаторы в целом приветствовали эту новость, поздравляя канцлера с противостоянием его внутренним критикам и взятием лидерства в Европе. Но для остальной Европы, привыкшей к тому, что Германия опаздывала, а затем затмевала всеобщее обозрение, облегчение омрачалось знакомым разочарованием.

Первоначально многие наблюдатели надеялись, что под руководством Германии европейская опора трансатлантической обороны станет прочной и надежной, хотя, возможно, несколько скучной и громоздкой. Вместо этого Германия внедряет дисфункциональную политику Европейского Союза в принятие трансатлантических военных решений. По мере того, как Европа сталкивается с угрозами безопасности и стратегическими неожиданностями, это уже привело к медлительности Германии и критике Германии со стороны остальной Европы. Последовавшие за этим политические разногласия дали Москве гораздо больше предупреждений о союзнических планах, чем утечка разведывательной информации США, и гораздо больше понимания о разделениях на Западе, чем высказывания французского президента.

Мы почувствовали это во время январской дипломатической драмы о поставке немецких танков "Leopard" в Украину. Эпизод начался с надежд на быстрое реагирование Европы. За этим последовало сильное дипломатическое давление на Берлин, что в конечном итоге привело к длительному бездействию. Когда наконец произошло движение, оно было настолько поздним и внезапным, что передача оружия больше насторожила союзников больше, чем успокоила их.

Справедливости ради следует отметить, что Германия — это страна, смирившаяся со своим трудным прошлым и предоставляющая политическую защиту другим европейским государствам, испытывающим серьезные опасения по поводу ремилитаризации. Но эти оправдания имеют свои границы. Настоящая проблема Германии заключается в ее коалиционной политике и бесконечном количестве министерств, которые требуют своего слова перед принятием действий, всё это усугубляется тем, что Германия может использовать свое сложное прошлое в качестве оправдания для избегания решения этих структурных вопросов.

Даже самые сочувствующие партнеры устали от того, как Берлин держит Европу в заложниках до тех пор, пока не будут выполнены его требования. В течение десятилетия повторяющихся европейских кризисов всем этим партнерам приходилось ждать, пока немецкие избиратели не будут успокоены и не будут созданы внутренние коалиции. Многие теперь опасаются, что при следующем стратегическом потрясении Берлин привлечет Соединенные Штаты в свою политическую психодраму.

Разобраться с этим могут только немцы. Последнее десятилетие показывает, почему: попытки партнеров учесть чувствительность Германии не сработали. Попытки вывести Берлин на чистую воду также не увенчались успехом. Вмешательство Соединенных Штатов только усугубляет разочарование в Европе и замедляет эмоциональное развитие Германии. Пока немцы завершают работу над своей первой Стратегией национальной безопасности, они должны воспользоваться возможностью, чтобы быть ясными и ответственными перед своими союзниками.

Четыре урока немецкой политики

С тех пор, как Россия начала свою агрессивную войну, европейский ответ тормозился Германией. Здесь, в Берлине, официальные лица признают, что были трудности, но они уверены в своих оправданиях. Они утверждают, что убеждали граждан Германии в своей моральной власти отправить оружие в Украину, тогда как поляки и французы, любящие драму, превращают войну в конкурс красоты. И они утверждают, что совмещали статус Германии как незаменимой европейской державы с опасениями относительно доминирования ею в Европе или непреднамеренной эскалации ситуации в Украине. Тем не менее, европейский опыт принятия решений за последнее десятилетие свидетельствует о том, что роль играют четыре другие движущие силы, и ни одна из них не проливает позитивного света на Берлин.

Даже во время международного кризиса Германия разыграет драму

Германия не может действовать в условиях кризиса, не дожидаясь, пока ее партнеры вынудят ее действовать. Причина, по которой Берлин нуждается в этом согласованном дипломатическом давлении, довольно проста: немецкая политическая система больше не порождает достаточно влиятельных личностей, чтобы командовать ее разрозненными властными структурами.

На каждых федеральных выборах с 1998 года коалиционные комбинации становились все более сложными. Следовательно, главы более крупных партий преуспевают не в смелых речах или видениях, а в том, что они настолько молчаливы, что никогда не отталкивают потенциального партнера по коалиции. Как показала Ангела Меркель, это порождает закулисных влиятельных маклеров, чье мастерство заключается в том, чтобы в совершенстве владеть деталями.

Проблема в том, что набор навыков, который приводит Меркель или Шольца к власти, имеет тенденцию парализовать их в канцелярии. Были надежды, когда канцлер Олаф Шольц выступил со своей смелой речью о Zeitenwende (эпохе перемен), что это изменится: казалось, агрессивная война России побудила его возглавить свою страну. Но Шольц похож на Меркель, и с тех пор он снова стал молчаливым типом.

Сдержанные брокеры, такие как Меркель и Шольц, могут предпринимать решительные действия только тогда, когда канцелярия обладает политической властью, позволяющей доминировать в процессе принятия решений в Германии. И это обычно происходит, когда партнеры Германии сосредотачиваются на Берлине и требуют определенного курса действий. В то время как международный кризис или война имеют тенденцию разрушать немецкую систему, требуется дипломатическая драма, подобная январской, чтобы восстановить ее.

Германия кооптирует своих соседей, помогая ей доминировать в Европе

Есть и вторая причина, по которой Германии нравится, когда другие публично подталкивают ее к действию: проволочки на самом деле усиливают ее влияние в Европе.

Германия всегда медлит с формулированием своей позиции по европейским делам и обычно не ссылается на своих партнеров по этому процессу. Это означает, что спустя долгое время после того, как ее соседи договорились об общем курсе действий, появляется Германия и высказывает свою особую позицию, действуя так, как будто на столе не было тщательно подготовленного пакетного соглашения. Лишь очень редко Берлин будет возвращаться к внутреннему компромиссу, чтобы учесть особые опасения своих партнеров. Но в такой дипломатической драме, как январская, в этом нет необходимости. Когда Германия медлит с кризисом или войной, все остальные страны Европы откладывают в сторону свои интересы и просят у Берлина решения.

Германии нравится делать вид, что она боится доминировать над Европой, а то, что ее публично втягивают в действия, является доказательством ее замечательной сдержанности. На самом деле, если бы Германия быстро выступила в защиту своих интересов, другие европейские страны приветствовали бы это. Это позволило бы им либо присоединиться к Берлину, либо объединиться против него. Напористая Германия, далекая от того, чтобы доминировать в процессе принятия решений, будет вести себя как предсказуемый и заслуживающий доверия игрок, которого так жаждут европейцы.

Партнеры Германии пытаются направлять ее, но это только дает ей освободительную карточку

За последнее десятилетие соседи Германии думали, что нашли продуктивные способы управления Берлином, но их попытки приспособиться к этому только ухудшили ситуацию.

Страны, внимательно следящие за Германией, такие как Франция, Польша, Чехия и Нидерланды, придумали волшебные слова, чтобы уговорить Берлин действовать. Эти слова дали Германии моральное право действовать быстро и решительно, не раздувая драмы. Например, во время сирийского кризиса с беженцами в 2015 году Польша и Чехия призвали Германию «защищать порядок, основанный на правилах», тем самым подтолкнув Меркель к ответу гораздо более строгим пограничным контролем. Обвинение Германии в «геополитической наивности» также дало Берлину моральное право разрывать отношения и соглашения. Голландское правительство использовало этот язык, чтобы побудить Берлин дистанцироваться от Турции, в то время как французское правительство использовало его, чтобы побудить Германию занять более жесткую позицию по отношению к Великобритании в связи с Brexit.

Соседи Германии теперь испытывают угрызения совести. Они подтолкнули Берлин к действию, ссылаясь на нарратив о хорошей Германии, вынужденной взаимодействовать с плохим миром. Теперь, когда что-то пойдет не так, Берлин может использовать тот же нарратив, чтобы отмежеваться от ответственности.

Германия повышает свой рост, заставляя своих партнеров выглядеть мелочными

Соседи Германии сейчас настолько разъярены ее готовностью держать Европу в заложниках, что, похоже, они почти готовы рисковать собственной репутацией и интересами, чтобы дискредитировать Берлин в глазах Вашингтона. А это, в свою очередь, только укрепляет позиции Германии по ту сторону Атлантики.

Когда в январе Шольц тянул время, они воспользовались возможностью, чтобы навалиться. Что может быть лучше для публичного разоблачения Германии, чем Leopard, которого некоторые считают воплощением эгоизма? Германия внесла небольшой вклад в европейскую оборону, но у нее есть значительный военно-промышленный комплекс благодаря ее готовности бесплатно использовать Соединенные Штаты и обеспечить работу европейских рынков в соответствии с ее нормами. Это означает, что Германия производит стандартный европейский танк, который легче всего интегрируется в другие европейские системы и который европейцы могут экспортировать в Украину только с разрешения Германии.

Правительства-партнеры были необычайно откровенны в своей критике действий Берлина по передаче Leopard, даже если это уменьшило коллективные усилия Европы по обороне в глазах американцев. Тем не менее, Германия все же вышла из этого эпизода с улучшенной репутацией. В развязке драмы Шольц безмятежно вышел из своего кабинета и упрекнул своих европейских партнеров за их пронзительный тон. Вскоре его дипломаты стали ругать другие европейские правительства за то, что они не поставили свои танки — не говоря уже о том, что эти партнеры были ошеломлены резким высказыванием Германии и у них не было времени на планирование.

Чем больше Берлин будет выставлять напоказ свое лицемерие, тем больше дисфункций и негодования он вызовет. Похожий пример произошел, когда президент Франции Эммануэль Макрон, возвращаясь из Пекина, призвал европейцев сделать суверенный выбор в отношении своей безопасности и, похоже, повторил китайскую риторику в отношении Тайваня. Несмотря на негативную реакцию на его комментарии, немецкие лидеры вызвали аплодисменты в Вашингтоне за то, что предложили свои моральные поправки. Однако дело в том, что сейчас Франция делает для безопасности Тайваня больше, чем Германия — ведь ее фрегат Prairial только что прошел Тайваньский пролив.

Более того, храня молчание о европейской политике безопасности, Германия может создать впечатление, что любое европейское государство, проявляющее инициативу, эгоистично продвигает свои собственные планы. В прошлом месяце, например, Франция и Польша спорили о том, как финансировать совместные европейские закупки боеприпасов для Украины. Франция выступала за то, чтобы отдавать приоритет фирмам из ЕС, в число которых неизбежно входили бы французские претенденты. Польша стремилась ускорить процесс, раскинув сеть пошире. Немецкие комментаторы обвиняли Францию, в частности, в мелочности и ограниченности. Но именно радиомолчание из Берлина довело Францию и Польшу до споров. Германия — это мост между Парижем и Варшавой, и она могла бы выдвинуть предложение, которое уравновесило бы немедленную поддержку Украины с долгосрочным здоровьем европейской оборонно-промышленной базы .

Стратегия национальной безопасности будет иметь существенное влияние

Единственный способ разрешить эту динамику для Берлина — объяснить свои интересы и цели и позволить привлечь себя к ответственности. Во второй половине мая Германия должна опубликовать свою Стратегию национальной безопасности. Этот документ предлагает Берлину ценную возможность внести ясность.

Партнеры Германии прочитают Стратегию национальной безопасности, чтобы получить сигналы по ключевым вопросам. Готова ли Германия заполнить вакуум безопасности, оставленный ослабленной Россией в Восточной Европе, на Кавказе и в Центральной Азии, или она по-прежнему предоставляет россиянам неприкосновенную «сферу влияния»? Считает ли Берлин все еще, что ремилитаризация Европы провоцирует авторитарные державы, а не ее слабость? И готова ли Германия радикально изменить статус-кво в Европе, не в последнюю очередь за счет освобождения места для потенциально победившей Украины?

Судя по послужному списку длинных многословных стратегий Германии, составители документа не будут склонны отвечать. Они были бы счастливее облечь все в двусмысленные и технические формулы. Они будут утверждать, что нет никакой выгоды в разъяснении того, как Германия отреагирует, скажем, на гипотетическое китайское вторжение на Тайвань. Поддержание правдоподобного отрицания позиции Берлина может помочь Германии сформировать европейские коалиции и избежать ненужного антагонизма с другими державами.

Но Берлин должен признать, что разговоры о безопасности в Европе уже давно продвинулись, и странам нужны доказательства того, что Германия их слушает и реагирует. Если бы Берлин прислушался к призыву и ответил на вопросы своих союзников, он мог бы сделать ценный шаг к прекращению дисфункции европейской обороны. Европе нужно лидерство, а не драма, и она ждет, пока Берлин возьмет на себя ответственность.