Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

El 13 de mayo, Alemania anunció que enviaría 3.000 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania. Los comentaristas alemanes en general dieron la bienvenida a la noticia y felicitaron al canciller por enfrentar a sus críticos internos y asumir un papel de liderazgo en Europa. Pero para el resto de Europa, acostumbrados a que Alemania llegue tarde y luego se robe el espectáculo, el alivio se vio atenuado por la frustración familiar. 

Inicialmente, muchos observadores esperaban que bajo el liderazgo alemán, el pilar europeo de la defensa transatlántica evolucionaría para ser sólido y confiable, aunque quizás un poco aburrido y difícil de manejar. En cambio, Alemania está importando la política disfuncional de la Unión Europea a la toma de decisiones militares transatlánticas. A medida que Europa enfrenta crisis de seguridad y sorpresas estratégicas, esto ya ha llevado a demoras en Alemania y ataques a Alemania en el resto de Europa. Las controversias políticas subsiguientes le han dado a Moscú mucha más advertencia sobre la planificación aliada que una violación de la inteligencia de los EE. UU. y mucha más información sobre las divisiones occidentales que un discurso de un presidente francés.

Probamos esto durante el drama diplomático de enero sobre el envío de tanques Leopard de fabricación alemana a Ucrania. El episodio comenzó con la esperanza de una rápida acción europea. Esto fue seguido por una fuerte presión diplomática sobre Berlín, lo que finalmente llevó a un estancamiento prolongado. Cuando finalmente se produjo el movimiento, fue tan tarde y tan repentino que la transferencia de armas asustó a los aliados más que tranquilizarlos.

Para ser justos, Alemania es un país que enfrenta su difícil pasado y brinda cobertura política a otros estados europeos con profundos reparos en cuanto a la remilitarización. Pero estas excusas se extienden sólo hasta cierto punto. El verdadero problema de Alemania radica en su política de coalición y los interminables ministerios que exigen una voz antes de que pueda ocurrir una acción, todo agravado por el hecho de que puede minar su difícil pasado por razones para evitar abordar estos problemas estructurales.

Incluso los socios más simpatizantes están agotados por la forma en que Berlín mantiene a Europa como rehén hasta que se cumplan sus demandas. Durante una década de repetidas crisis europeas, todos estos socios se han hecho esperar hasta que se haya aplacado a los electorados alemanes y se hayan formado coaliciones internas. Muchos ahora temen que Berlín arrastre a Estados Unidos a su psicodrama político cada vez que se produzca el próximo impacto estratégico.

Solo los alemanes pueden resolver esto. La última década muestra por qué: los intentos de los socios de adaptarse a las sensibilidades de Alemania no han funcionado. Los intentos de hacer que Berlín salga a la luz también han fracasado. Las intervenciones de los Estados Unidos solo aumentan las frustraciones dentro de Europa y retrasan el desarrollo emocional de Alemania. Mientras los alemanes dan los toques finales a su primera Estrategia de Seguridad Nacional, deben aprovechar la oportunidad para ser claros y responsables ante sus aliados.

Cuatro lecciones sobre la formulación de políticas en Alemania

Desde que Rusia inició su guerra de agresión, la respuesta europea ha sido frenada por Alemania. Aquí en Berlín, los funcionarios reconocen que ha habido dificultades, pero son optimistas en sus justificaciones. Afirman haber estado persuadiendo a los ciudadanos alemanes de su autoridad moral para enviar armas a Ucrania, mientras que los polacos y franceses, amantes del drama, convierten la guerra en un concurso de belleza. Y afirman haber estado reconciliando el estatus de Alemania como la potencia europea indispensable con los temores de que domine Europa o inadvertidamente intensifique la situación en Ucrania. Sin embargo, la última década de experiencia europea en la toma de decisiones sugiere que están en juego otras cuatro dinámicas, y ninguna arroja una luz muy positiva sobre Berlín.

Incluso en una crisis internacional, Alemania fabricará drama

Alemania no puede moverse en una crisis sin esperar a que sus socios la obliguen a actuar. La razón por la que Berlín necesita esta presión diplomática concertada es bastante simple: el sistema político alemán ya no produce personalidades lo suficientemente grandes como para comandar sus difusas estructuras de poder.

En cada elección federal desde 1998, las combinaciones de coaliciones se han vuelto más complejas. En consecuencia, los jefes de los partidos más grandes tienen éxito no con discursos o visiones audaces, sino siendo tan discretos como para nunca alienar a un posible socio de coalición. Como reveló Angela Merkel, esto produce poderosos intermediarios cuya habilidad radica en tener el mayor dominio de los detalles.

El problema es que el conjunto de habilidades que lleva a Merkel oa Scholz al poder tiende a paralizarlos cuando están en la cancillería. Cuando el canciller Olaf Scholz pronunció su audaz discurso sobre Zeitenwende, había esperanzas de que esto cambiaría: la guerra de agresión de Rusia parecía haberlo impulsado a liderar su país. Pero Scholz es del tipo de Merkel, y desde entonces ha vuelto a ser del tipo tranquilo.

Los intermediarios reservados como Merkel y Scholz pueden tomar medidas decisivas solo cuando la cancillería tiene la autoridad política para dominar la toma de decisiones alemana. Y esto suele suceder cuando los socios de Alemania se centran en Berlín y exigen un curso de acción particular. Mientras que una crisis internacional o una guerra tienden a fragmentar el sistema alemán, se necesita un drama diplomático como el de enero para volver a armarlo.

Alemania coopta a sus vecinos para que le ayuden a dominar Europa

Hay una segunda razón por la que a Alemania le gusta que otros la empujen públicamente a la acción: la demora en realidad aumenta su poder en Europa.

Alemania siempre tarda en formular su postura sobre los asuntos europeos, y habitualmente no hace referencia a sus socios en el proceso. Esto significa que mucho después de que sus vecinos hayan acordado un curso de acción compartido, Alemania aparece y presenta su propia posición particular, actuando como si no hubiera un paquete cuidadosamente preparado sobre la mesa. Solo en muy raras ocasiones Berlín revisará un compromiso interno para acomodar las preocupaciones particulares de sus socios. Pero en un drama diplomático como el de enero, no es necesario. Cuando Alemania arrastra los pies en una crisis o una guerra, todos los demás países de Europa dejan de lado sus propios intereses para pedirle a Berlín que tome una decisión.

A Alemania le gusta fingir que tiene miedo de dominar Europa, que ser arrastrado públicamente a la acción es una prueba de su admirable autocontrol. En realidad, si Alemania saliera rápidamente a favor de sus intereses, otros países europeos lo agradecerían. Les permitiría subirse al carro de Berlín o unirse contra él. Una Alemania asertiva, lejos de dominar la toma de decisiones, se comportaría como el jugador predecible y creíble que anhelan los europeos.

Los socios de Alemania intentan dirigirlo, pero esto solo le da una tarjeta para salir de la cárcel

  Durante la última década, los vecinos de Alemania pensaron que habían encontrado formas productivas de administrar Berlín, pero sus intentos de adaptarse solo empeoraron las cosas.

Los países que observan de cerca a Alemania, como Francia, Polonia, Chequia y los Países Bajos, desarrollaron palabras mágicas para convencer a Berlín de que actúe. Estas palabras le dieron a Alemania la autoridad moral para actuar de manera temprana y asertiva sin tener que fabricar drama. Por ejemplo, durante la crisis de refugiados sirios de 2015, Polonia y Chequia pidieron a Alemania que “defienda el orden basado en reglas”, lo que obligó a Merkel a responder con controles fronterizos mucho más estrictos. Acusar a Alemania de ser “geopolíticamente ingenua” también le ha dado a Berlín la autoridad moral para romper relaciones y acuerdos. El gobierno holandés usó este lenguaje para alentar a Berlín a distanciarse de Turquía, mientras que el gobierno francés lo usó para alentar a Alemania a adoptar una postura más firme con el Reino Unido sobre el Brexit.

Los vecinos de Alemania ahora tienen remordimiento de comprador. Impulsaron a Berlín a actuar invocando la narrativa de una buena Alemania obligada a comprometerse con un mundo malo. Ahora, cada vez que algo sale mal, Berlín puede usar esta misma narrativa para desvincularse de la responsabilidad.

Alemania gana en estatura al hacer que sus socios parezcan mezquinos

Los vecinos de Alemania ahora están tan enfurecidos por su disposición a tomar a Europa como rehén que parecen casi dispuestos a arriesgar su propia reputación e intereses para desacreditar a Berlín a los ojos de Washington. Y esto, a su vez, solo refuerza la posición de Alemania al otro lado del Atlántico.

Cuando Scholz arrastró sus pies en enero, aprovecharon la oportunidad para amontonarse. ¿Qué mejor tema para desenmascarar públicamente a Alemania que el Leopardo, que algunos ven como el epítome de su egoísmo? Alemania ha contribuido poco a la defensa europea, pero tiene un importante complejo militar-industrial gracias a su disposición a aprovecharse de Estados Unidos y garantizar que los mercados europeos operen de acuerdo con sus normas. Esto significa que Alemania produce el tanque europeo estándar, el que se integra más fácilmente en otros sistemas europeos y el que los europeos pueden exportar a Ucrania solo con el permiso alemán.

Los gobiernos socios fueron extraordinariamente abiertos en sus críticas al manejo de Berlín de las transferencias Leopard, incluso si esto disminuyó los esfuerzos colectivos de defensa europeos a los ojos de los estadounidenses. Sin embargo, Alemania salió del episodio con una reputación mejorada. En el desenlace del drama, Scholz descendió serenamente de su oficina y reprendió a sus socios europeos por su tono estridente. Sus diplomáticos no tardaron en reprender a otros gobiernos europeos por no haber entregado sus tanques, sin importar que estos socios hubieran sido tomados por sorpresa por el cambio de rumbo alemán y no hubieran tenido tiempo para planificar.

Cuanto más parezca que Berlín hace alarde de su hipocresía de esta manera, más disfunción y resentimiento generará. Un ejemplo similar se produjo cuando el presidente francés, Emmanuel Macron, en su camino de regreso de Beijing, pidió a los europeos que ejerzan decisiones soberanas sobre su seguridad y pareció hacerse eco de la retórica china sobre Taiwán. En medio de la reacción violenta a sus comentarios, los líderes alemanes recibieron aplausos en Washington por ofrecer su propio correctivo moral. Sin embargo, el hecho es que Francia actualmente está haciendo más por la seguridad de Taiwán que Alemania; de hecho, su fragata Prairial acaba de transitar por el Estrecho de Taiwán.

Además, al permanecer en silencio sobre la política de seguridad europea, Alemania puede hacer que cualquier estado europeo que tome la iniciativa parezca estar promoviendo egoístamente su propia agenda. El mes pasado, por ejemplo, Francia y Polonia discutían sobre cómo financiar la adquisición europea conjunta de municiones para Ucrania. Francia abogó por priorizar las empresas con sede en la UE, que inevitablemente incluirían a los contendientes franceses. Polonia trató de acelerar el proceso ampliando la red. Los comentaristas alemanes acusaron a Francia en particular de ser mezquina y pueblerina. Pero fue el silencio de la radio de Berlín lo que redujo a Francia y Polonia a discutir. Alemania es el puente entre París y Varsovia y podría haber presentado una propuesta que equilibrara el apoyo inmediato a Ucrania con la salud a largo plazo de la base industrial europea de defensa.

La estrategia de seguridad nacional tendrá un efecto de señal

La única forma de resolver esta dinámica es que Berlín explique sus intereses y objetivos y se permita rendir cuentas. En la segunda quincena de mayo, Alemania publicará su Estrategia de Seguridad Nacional. Este documento ofrece a Berlín una valiosa oportunidad para dejar las cosas claras.

Los socios de Alemania leerán la Estrategia de Seguridad Nacional en busca de señales sobre temas clave. ¿Alemania está lista para llenar el vacío de seguridad dejado por una Rusia debilitada en Europa del Este, el Cáucaso y Asia Central, o todavía les brinda a los rusos una “esfera de influencia” inviolable? ¿Berlín todavía piensa que la remilitarización de Europa es lo que provoca los poderes autocráticos, en lugar de su debilidad? ¿Y está preparada Alemania para cambiar radicalmente el statu quo europeo, sobre todo haciendo espacio para una Ucrania potencialmente victoriosa?

Si el historial de estrategias largas y prolijas de Alemania sirve de referencia, los redactores del documento no se sentirán inclinados a responder. Estarían más felices de expresar todo en fórmulas ambiguas y técnicas. Afirmarán que no hay nada que ganar explicando cómo respondería Alemania, por ejemplo, a una hipotética invasión china de Taiwán. Mantener una negación plausible sobre la posición de Berlín puede ayudar a Alemania a formar coaliciones europeas y evitar antagonizar innecesariamente con otras potencias.

Pero Berlín debería reconocer que la conversación dentro de Europa sobre seguridad está muy avanzada y los países quieren pruebas de que Alemania está escuchando y respondiendo. Si prestara atención al llamado y respondiera a las preguntas de sus aliados, Berlín podría dar un paso valioso para poner fin a la disfunción de la defensa europea. Europa necesita liderazgo, no dramatismo, y está esperando que Berlín lo cumpla.