Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

La amenaza de que Rusia utilice armas nucleares en Ucrania es "real" y "absolutamente irresponsable", según el presidente estadounidense, Joe Biden. Biden respondió así a las preguntas de los periodistas sobre si creía que Bielorrusia había recibido armas nucleares tácticas rusas.

De ser cierto, es la primera vez que Rusia despliega ojivas nucleares fuera de sus fronteras desde el final de la guerra fría. Esto no significa inmediatamente una escalada nuclear con la OTAN, ya que los misiles nucleares rusos estacionados en la región de Kaliningrado ya ponen a Polonia y los países bálticos a su alcance. Los expertos se muestran escépticos sobre las intenciones de Rusia de utilizar estas armas en Ucrania.

Pero la presencia de armas nucleares tácticas en Bielorrusia tiene, no obstante, importantes implicaciones para la seguridad europea.

Cambiaría la naturaleza de la relación entre Rusia y Bielorrusia y situaría a este país bajo un mayor control ruso. Los dos países ya forman lo que se conoce como un "estado de unión", después de que Alexander Lukashenko, dirigente de Bielorrusia durante muchos años, y Boris Yeltsin firmaran una serie de tratados a mediados de los años noventa. En ellos se establecía una "mayor integración económica" y la "formación de un espacio económico único", así como la coordinación de la política exterior y las actividades militares entre ambos países.

La "unión" fue relativamente laxa hasta que las protestas masivas de 2020 en Bielorrusia empujaron al desesperado Lukashenko a aceptar una integración económica y militar mucho más estrecha con Rusia.

El verdadero objetivo

El Instituto para el Estudio de la Guerra señala que "no se trata de una escalada de la retórica anterior de Putin sobre las armas nucleares", sino más bien de aumentar el control militar de Moscú sobre Bielorrusia: "Es probable que el Kremlin pretenda utilizar estos requisitos para subordinar aún más la esfera de seguridad bielorrusa a Rusia".

Las ovijas nucleares estarán bajo control ruso. Se informa de que se están construyendo instalaciones de almacenamiento que estarán terminadas a principios de julio. Esto requerirá una importante presencia militar rusa y bases militares permanentes en Bielorrusia.

Los bielorrusos no quieren tener armas nucleares rusas en su territorio. Los investigadores de Chatham House, que realizan encuestas periódicas en Bielorrusia, han descubierto que el 74% de los encuestados en su sondeo de marzo de 2023 se opusieron al despliegue. El rechazo a las armas nucleares es aún más dramático si se analiza en función de los medios de comunicación que consumen los encuestados. Los medios estatales bielorrusos tocan implacablemente el tambor pro-Moscú. Entre los que no consumen medios estatales, entre el 97% y el 98% se oponen.

La perspectiva de bases militares rusas apenas goza de más popularidad, ya que sólo el 24% de los encuestados la apoyaba en una encuesta anterior de Chatham House de junio de 2022. La idea de una política exterior y un ejército único con Rusia sólo fue respaldada por un 9% en la encuesta de marzo de 2023.

Este es otro indicador del abismo entre el régimen y el pueblo, que se hizo evidente en las protestas de 2020, las mayores de la historia reciente de Bielorrusia.

Los bielorrusos son tradicionalmente recelosos de tener que elegir un bando cuando se trata de alianzas políticas. A pesar de que en una "votación" se ratificó una enmienda a la Constitución del país para permitir a Rusia emplazar armas nucleares en su suelo, el país está cada vez más dividido entre los que miran a Rusia y los que están a favor de estrechar las relaciones con Europa Occidental. Tras la entrada de Rusia en Ucrania, una encuesta de Chatham House reveló que el 47% estaba en contra de la invasión, mientras que sólo el 33% estaba a favor. Según otra encuesta, el 93% no apoyaría la entrada de Bielorrusia en la guerra.

Secuelas de Chornobil

Los bielorrusos también tienen una buena razón para oponerse firmemente a las armas nucleares. El recuerdo de la catástrofe de Chornobil en 1986. Alrededor del 70% de la lluvia radiactiva cayó en su territorio, hay pruebas de que Moscú sembró deliberadamente nubes para que la lluvia radiactiva cayera sobre Bielorrusia en lugar de derivar hacia Moscú.

Las consecuencias políticas fueron más lentas, pero no menos importantes: con los años, las conmemoraciones de Chornobil se han convertido en un punto de encuentro anual para la oposición anti-Lukashenko. También contribuyó a que la Bielorrusia independiente fuera la primera de las naciones postsoviéticas en abandonar su arsenal nuclear soviético.

Lukashenko, que ha declarado públicamente que no tendrá en cuenta la opinión del pueblo bielorruso sobre el uso de armas nucleares, parece haber perdido de vista estos puntos.

Las opiniones de la oposición son peligrosas en Bielorrusia, y el terror estatal contra toda crítica al régimen no ha hecho más que intensificarse desde que Rusia invadió Ucrania. El número de detenidos y condenados a largas penas de prisión no ha dejado de aumentar. El 21 de junio, Bielorrusia tenía 1 492 presos políticos.

Esto es sólo la punta del iceberg de la represión. No sólo los activistas de la oposición, trabajadores de ONGs y periodistas independientes, sino cualquiera que pueda relacionarse con las protestas de 2020 o que haya hablado alguna vez contra el régimen en las redes sociales corre el riesgo de ser detenido. El reciente informe de la Oficina de Derechos Humanos de la ONU denunciaba "el inaceptable panorama de impunidad y la destrucción casi total del espacio cívico y las libertades fundamentales en Bielorrusia", incluido el uso sistemático de detención ilegal, violencia y tortura.

Consecuencias para Bielorrusia y más allá

Lukashenko está jugando un juego peligroso. La dependencia económica de Bielorrusia respecto a Moscú, ya de por sí importante, se ha visto agravada por las sanciones occidentales y la guerra de Ucrania. La participación de Rusia en el comercio bielorruso pasó del 49% en 2021 al 60% a finales de 2022. Recientemente, un acuerdo fiscal conjunto con Rusia, resistido anteriormente por Minsk, redujo el control bielorruso sobre la fiscalidad.

Según la organización independiente de vigilancia bielorrusa Proyecto Hajun, no hay pruebas de que haya llegado ninguna ojiva. Pero el despliegue de ovijas nucleares rusas supondría la presencia militar permanente de Moscú. Significaría una mayor pérdida de autoridad para Lukashenko y sus generales. Lo que es peor, si Putin decidiera utilizar armas nucleares tácticas contra Ucrania, sería más fácil lanzarlas desde Bielorrusia y dejar que cosecharan el torbellino de las represalias.

Consolidar su control sobre Bielorrusia sería una importante victoria estratégica para las ambiciones imperiales de Putin. Ocupado con la lucha en Ucrania y sin una política clara y decisiva sobre Bielorrusia, Occidente no tiene una respuesta inmediata obvia. Pero si Moscú cumple su amenaza, será un momento peligroso, no sólo para Bielorrusia, sino para toda Europa.