Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

En abril de 2023, Corea del Sur y Estados Unidos publicaron la Declaración de Washington para reiterar y mejorar su alianza. Al esbozar una estrategia conjunta de disuasión nuclear, la Declaración reafirmaba que Corea del Sur no buscaría capacidades nucleares independientes, sino que seguiría confiando en el enfoque basado en la alianza. En este documento se analizan las repercusiones estratégicas de la Declaración de Washington más allá del nexo entre Estados Unidos y Corea del Sur. Destacando la importancia del acuerdo para la seguridad y la estabilidad de la región Indo-Pacífica en general, este documento se centra en el interés de India en el nuevo desarrollo. En particular, destaca que, a pesar de centrarse en la amenaza nuclear norcoreana, la Declaración de Washington también tiene en cuenta las amenazas china y rusa en la región, lo que la hace de gran interés para India. Analiza si la Declaración de Washington puede complementar los intereses de India, y cómo, y el potencial que tiene para allanar el camino hacia una asociación trilateral más estrecha entre India, Estados Unidos y Corea del Sur en el Indo-Pacífico.

Introducción 

La publicación de la Declaración de Washington en abril de 2023 no sólo ha frenado temporalmente las ambiciones de la República de Corea (ROK o Corea del Sur) de desarrollar sus propias armas nucleares, sino que también ha prestado más atención a los debates sobre la disuasión nuclear en el Indo-Pacífico. Aunque Estados Unidos está preocupado por el creciente desarrollo nuclear en China, Rusia y Corea del Norte (o República Popular Democrática de Corea, RPDC), se centra principalmente en contrarrestar a China, "el desafío más amplio y serio para la seguridad nacional de Estados Unidos". Dado que las actividades militares de China en su vecindad ampliada, incluidos el estrecho de Taiwán, los mares de China Meridional y Oriental y la frontera del Himalaya con la India, han cobrado mayor impulso en la última década, la Declaración adquiere mayor importancia: Como un paso hacia el futuro para apaciguar a los aliados y socios de Estados Unidos en la región, con el objetivo más amplio de reforzar un enfoque "cooperativo" contra la creciente amenaza nuclear. 

En este contexto, aunque la Declaración de Washington no afecta directamente a India, sus implicaciones para la región del Indo-Pacífico, en medio del importante papel que desempeña India en la incipiente arquitectura de seguridad del Indo-Pacífico, obligan a examinar más de cerca los nuevos debates centrados en la disuasión ampliada de Corea del Sur. India es un "socio estratégico especial" para Corea del Sur: Tras el lanzamiento de la estrategia Indo-Pacífico de Corea del Sur en diciembre de 2022, ambos países están explorando su creciente convergencia estratégica a través de sus respectivas políticas integradoras como socios "pivotales" Indo-Pacífico. Por lo tanto, los problemas de seguridad en Asia Oriental no sólo son importantes para la India por el efecto dominó en Asia Meridional -donde existe una inestabilidad casi perpetua debido a los tres Estados nucleares: China, India y Pakistán-, sino también por el impacto negativo en los esfuerzos (todavía) incipientes de la India por impulsar el multilateralismo, la coalición de potencias intermedias y la integración regional. 

¿Puede Nueva Delhi sacar provecho de los logros de Corea del Sur gracias a la última declaración de Estados Unidos contra las amenazas nucleares de Corea del Norte y China? ¿Podría la Declaración de Washington complementar una prevista trilateral India-Rusia-Estados Unidos en la divisiva geopolítica actual? ¿Podrían los nuevos debates nucleares centrados en la disuasión ampliada engendrar mecanismos para reforzar la estabilidad nuclear del sur de Asia?

Contextualizar la Declaración de Washington más allá de la península 

No cabe duda de que la cumbre bilateral, incluida la Declaración, tendrá repercusiones no sólo para Corea del Sur, sino también para todas las partes interesadas de la región, desde los socios de Estados Unidos, como Japón y la India, hasta sus rivales nucleares, China, Rusia y Corea del Norte. ¿Qué aporta el nuevo pacto a Corea del Sur? ¿De qué manera afectará el último enfoque estadounidense sobre la península coreana al panorama de seguridad y a las alianzas en el Indo-Pacífico, especialmente para la India?

Análisis de la Declaración: ¿un (no) nuevo significado para Corea del Sur? 

En abril de 2023, la cumbre bilateral Corea del Sur y Estados Unidos en Washington conmemoró el 70 aniversario de la férrea alianza entre ambos países: la dinámica del dúo ha evolucionado de aliados de seguridad bajo el Tratado de Defensa Mutua, firmado en octubre de 1953, a aliados estratégicos globales integrales en mayo de 2022. Los presidentes Joe Biden y Yoon Suk-yeol, a través de su declaración conjunta, rueda de prensa y una "Declaración de Washington" separada, reiteraron el compromiso compartido en virtud del Tratado de Defensa Mutua, así como hacia el establecimiento de la paz y la estabilidad en el Indo-Pacífico. Además, la visita de Estado de Yoon dio lugar a una serie de "entendimientos políticos" que abarcaron desde acuerdos económicos y medioambientales por valor de mil millones de dólares hasta cooperación tecnológica y para el desarrollo. Sin embargo, el acontecimiento que más ha llamado la atención ha sido la Declaración de Washington, en la que se dan a conocer nuevas medidas para concretar la "ambiciosa senda" de asegurar la cooperación entre Estados Unidos y Corea del Sur en materia de defensa y seguridad global y avanzar en las prioridades compartidas en el Indo-Pacífico.

Este nuevo pacto pretende aumentar la credibilidad de las medidas de disuasión ampliada de Estados Unidos, es decir, la modernización de sus capacidades, incluidas las fuerzas nucleares, para disuadir de ataques a sus aliados y disuadirles de recurrir a la energía nuclear en un entorno de seguridad regional cada vez más amenazador. Por ejemplo, Estados Unidos ha constituido un Grupo Consultivo Nuclear (NCG) a nivel de subsecretario para tranquilizar a Corea del Norte sobre la intención de Estados Unidos de formular un enfoque basado en el consenso para hacer frente a la amenaza norcoreana. Esto incluye no sólo la mejora del despliegue de medios estratégicos estadounidenses, incluidas las plataformas con capacidad nuclear, en la península coreana y sus alrededores, sino también el aumento del intercambio de información, la planificación conjunta de contingencias y un simulacro inter-agencias. Uno de los objetivos más importantes de este resultado global era demostrar a la opinión pública de Corea del Sur que Estados Unidos es un socio fiable a largo plazo en materia de seguridad, al tiempo que sirve de ejemplo para los demás aliados y socios de Estados Unidos en la región, como Japón.

La trilateral Estados Unidos-Japón-Corea del Sur es un aspecto central en las medidas de disuasión del noreste asiático, dado que se enfrentan a amenazas comunes de Corea del Norte. Yoon ya ha abierto las puertas a una planificación estratégica y nuclear "a tres bandas" "en cualquier momento" en el futuro para potenciar la respuesta combinada ante una contingencia nuclear: "La Declaración de Washington es un acuerdo bilateral entre Corea y Estados Unidos, pero no descartamos la participación de Japón". Ya se especula con la posibilidad de que Japón se una al NCG. Por el momento, los tres países han acordado reforzar la cooperación militar trilateral, incluyendo la regularización de los ejercicios de defensa contra misiles balísticos y de guerra antisubmarina. También han iniciado los esfuerzos para crear un "mecanismo de puesta en común de datos para intercambiar datos de alerta de misiles en tiempo real antes de finales de año", en línea con los compromisos de la cumbre trilateral de líderes de noviembre de 2022.

Al mismo tiempo, la Declaración ha dejado en suspenso, aunque sea temporalmente, los objetivos surcoreanos de construir armas nucleares autónomas. Yoon, que se ha enfrentado a críticas en su país por no hacer caso del extraordinario apoyo público a la adquisición de un programa autóctono de armas nucleares, había agitado a principios de año el avispero al declarar abiertamente el desarrollo de armas nucleares como una posible opción política, lo que como mínimo empuja a Estados Unidos a volver a desplegar armamento nuclear. Sin embargo, la Declaración reafirma claramente el compromiso permanente de Corea del Sur con el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y el nuevo Acuerdo 123, con el presidente estadounidense como "única autoridad" para lanzar armas nucleares. Por tanto, ha cercenado cualquier noción nuclear independiente para el futuro próximo y sólo ha servido para reforzar la alineación de Corea del Sur con la visión estadounidense del régimen mundial de no proliferación.

En consecuencia, la respuesta de los medios de comunicación surcoreanos fue moderada, cuando no radicalmente crítica. A pesar de que Yoon calificó la alianza de "nuclear", las encuestas realizadas entre abril y mayo de 2023 (por el Instituto Coreano para la Unificación Nacional, KINU) mostraron un descenso significativo del apoyo público a la nuclearización de Corea del Sur, especialmente teniendo en cuenta los riesgos que entraña. El gobierno de Corea del Sur ha calificado la Declaración de Tratado de Defensa Mutua 2.0 o ha afirmado que se trata de un acuerdo de "uso compartido de armas nucleares"; funcionarios estadounidenses también han señalado que la Declaración de Washington no es un acuerdo de "uso compartido de armas nucleares de facto".

Es importante señalar que en el país se ha cuestionado que Corea del Sur pague un "alto precio" a cambio de "apenas... cambios sustanciales" en la política nuclear estadounidense respecto a Corea del Sur, algo que algunos críticos nacionales han calificado de "declaración redundante producida por la desconfianza mutua en la alianza Corea del Sur-Estados Unidos". En concreto, el pacto se ha comparado con la "renuncia" del derecho de Corea del Sur a protegerse de la amenaza nuclear de Corea del Norte: el presidente estadounidense Biden ha declarado categóricamente que tiene autoridad "absoluta" como comandante en jefe para utilizar armas nucleares, aunque sea en consulta con los aliados. También existe la legítima preocupación de que el acuerdo haya convertido a China y Rusia en "adversarios de facto". También han surgido recelos por la falta de garantías estadounidenses sobre el aumento de los lazos comerciales y de inversión, incluidos los semiconductores y las tecnologías ecológicas, ámbitos en los que una relación más estrecha con Estados Unidos podría ayudar a reducir la dependencia coreana de China.

Los medios de comunicación estatales chinos han planteado serias preocupaciones acerca de que Corea del Sur "sacrifique" sus lazos económicos "beneficiosos para todos" con China, pero en la actualidad mantienen que "la cooperación sigue siendo una tendencia irreversible a largo plazo". En relación con estas preocupaciones, algunos observadores políticos de Seúl han sostenido que la Corea del Sur no necesita volver a su enfoque de "ambigüedad estratégica" para mantener lazos económicos con China. Esto se debe principalmente a que contrarrestar el ascenso de China como desafío estratégico, maximizando al mismo tiempo los beneficios económicos, es una preocupación a la que se enfrentan no sólo Corea del Sur, sino todas las democracias liberales en el complejo escenario geopolítico de transición actual. Cabe destacar que la respuesta norcoreana ha sido previsible, calificándola de oportunidad para que la RPDC "perfeccione" su opción nuclear; la declaración oficial de la RPDC, que la califica de declaración "nominal", pone de relieve que el régimen de Kim la considera como algo normal.

Un aspecto desconcertante de la Declaración, aunque esté en consonancia con el sentir de la época, ha sido la relegación de la "búsqueda del diálogo y la diplomacia" con Corea del Norte a un epígrafe al final. Esto indica que se cierran las puertas a la diplomacia, aunque sea con un Estado delincuente (la RPDC) que no está dispuesto a comprometerse, pero no deja de ser importante, dado el casi consenso sobre que la Declaración es una "evolución" en la disuasión, pero no una panacea para las preocupaciones peninsulares. Algunos también han afirmado que "es probable que estos resultados no aporten soluciones duraderas al desafío norcoreano".

Otro asunto importante que podría haber afectado a la cumbre es la filtración, días antes de la visita de Yoon, de documentos de los servicios de inteligencia estadounidenses que sugerían que Estados Unidos estaba espiando a uno de sus principales aliados. En Corea del Sur preocupa que Estados Unidos "ya haya penetrado en las redes del gobierno coreano e interceptado comunicaciones, posiblemente telefónicas y de correo electrónico". Dado que Estados Unidos también ha sido acusado de espiar a Corea del Sur en 2013, cuando su amplio programa de vigilancia salió a la luz en informes de prensa, es probable que la desconfianza entre los aliados vuelva a aflorar una y otra vez.

Por lo tanto, en vista de la inquietud y las reivindicaciones nucleares del gobierno surcoreano antes de la declaración conjunta de abril, hay algo de cierto en la afirmación de que la Declaración surge de la necesidad de restar importancia a los recelos y problemas de confianza de los aliados de Estados Unidos. Su importancia radica, por tanto, en apuntalar la asociación entre Estados Unidos y la República de Corea ante el temor de que la actual situación de seguridad en el noreste asiático y el Indo-Pacífico empeore debido a las crecientes divisiones en la geopolítica mundial. No obstante, la adopción por Yoon de la "claridad estratégica" para la construcción del Indo-Pacífico; las sanciones a Rusia durante la guerra de Ucrania; el éxito en la reanudación de la trilateral Estados Unidos- Corea del Sur-Japón en el último año; y la importancia concedida a la visita de Estado de Yoon, incluyendo la amplia declaración conjunta y la no tan definitiva pero formidable Declaración de Washington, ponen de relieve que la trayectoria ascendente de la bonhomía Estados Unidos- Corea del Sur no es un logro superfluo. Apunta a una alianza firme y con visión de futuro, con implicaciones para el Indo-Pacífico en general.

Determinar los intereses de la India 

A un nivel más amplio, para el Indo-Pacífico, especialmente para los aliados y socios de Estados Unidos en la región, la Declaración de Washington de 2023 es una señal de la voluntad de Estados Unidos de negociar la creciente necesidad de los socios de un mecanismo de cooperación inclusivo, aunque no totalmente igualitario. Este enfoque no sólo reforzará las respectivas relaciones bilaterales con Estados Unidos, sino que también presentará una coalición más fuerte en la lucha contra Corea del Norte y China. Esta última pretende desestabilizar el statu quo existente con sus agresiones militares, desde el estrecho de Taiwán hasta el Himalaya.

Para la India, que en la última década se ha enfrentado con mayor frecuencia a las tácticas militares de China a lo largo de la Línea de Control Real (LAC), la Declaración de Washington pone de relieve el fortalecimiento de las alianzas afines en el continuo enfrentamiento democrático contra China. Así pues, el impacto de la Declaración se deja sentir en la geopolítica del Indo-Pacífico, incluida la vecindad inmediata de India, sobre todo porque obliga a Corea del Sur a afinar su liderazgo pivotal global, integrándose más en la construcción del Indo-Pacífico liderada por Estados Unidos.

Aunque la Declaración se dirige específicamente contra Corea del Norte, no contra China, la alianza en evolución es una respuesta a las amenazas cada vez mayores en la península coreana y sus alrededores, así como en Asia en general: Desde Asia Central hasta Oriente Medio, desde los Estados del Himalaya hasta el Océano Índico, desde el Mar de China Meridional hasta el Mar de China Oriental, el peso diplomático-económico y la presencia militar de China son cada vez mayores. En resumen, la amenaza china es la principal preocupación de Estados Unidos.

Por ello, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Mao Ning, criticó duramente el nuevo pacto: "Lo que está haciendo Estados Unidos... provoca la confrontación entre bandos, socava el régimen de no proliferación nuclear y los intereses estratégicos de otros países". China tampoco tardó en manifestar su oposición a la posible implicación de Japón a través de la Declaración de Washington, después de que Yoon se mostrara favorable a convertir el acuerdo bilateral en trilateral en el futuro. La inclusión de la frase "paz y estabilidad en el estrecho de Taiwán" y la cooperación en tecnologías críticas en la declaración conjunta también levantó ampollas en China en cuanto a que Corea del Sur aísla a China y cruza sus líneas rojas.

China ve este acuerdo como otra herramienta de Estados Unidos para reforzar una coalición de seguridad basada en valores en la región, a la manera del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (Quad, formado por Australia, India, Japón y Estados Unidos). La exitosa bonhomía de la Cuadrilateral no sólo ha inspirado otras plataformas de este tipo lideradas por Estados Unidos (por ejemplo, la última con Australia, Japón y Filipinas y la de Asia Occidental con India, Israel y los EAU), sino que también se ha convertido en una espina clavada en los objetivos de dominio regional de China. Cualquier medida disuasoria para las crecientes ambiciones de China redunda en interés de India, que no sólo se enfrenta a una amenaza continental sino que también reconoce el creciente alcance de China en el bastión tradicional de India, la región del Océano Índico.

Por consiguiente, a pesar de no estar directamente relacionada con este acuerdo, India puede beneficiarse de la Declaración de Washington de varias maneras, tanto en el Indo-Pacífico como en la Península de Corea. En primer lugar, la Declaración es fundamental para aumentar la fuerza de la Quad. La reafirmación del compromiso de Estados Unidos con sus aliados y socios del Indo-Pacífico, incluida India, no sólo impulsará a la Cuádruple, sino que también sentará las bases para renovar las deliberaciones sobre el marco "Plus" de la Cuádruple, del que forma parte Corea del Sur, abriendo así más vías de colaboración entre India y Corea del Sur. A su vez, esta integración de Corea del Sur en la Cuádruple impulsará aún más la agenda norcoreana en la mesa de la Cuádruple.

En segundo lugar, en respuesta a las agresiones chinas (y norcoreanas), la Declaración de Washington insiste en la necesidad de mantener el statu quo en el Indo-Pacífico y rechaza cualquier reivindicación marítima ilegítima, la militarización de las zonas reclamadas y las acciones coercitivas. Esto podría considerarse lenguaje coloquial; sin embargo, concretará aún más los objetivos de la Corea del Sur de construir una mayor colaboración marítima, incluidas las capacidades de disuasión naval, en el Indo-Pacífico. Por ejemplo, la fragata Chungnam (FFX), botada por la surcoreana Hyundai Heavy Industries (HHI) en abril de 2023, se incorporará a la Armada de la ROK, su segundo mayor gasto naval. Esta inversión contribuirá a reforzar la presencia surcoreana en el Indo-Pacífico, en consonancia con su recién lanzada estrategia Indo-Pacífica. Se trata de un avance positivo para India, que busca reforzar su presencia en el IOR a través de socios afines como Corea del Sur, la Unión Europea y sus miembros, y Japón.

A este respecto, también es importante señalar que, aunque en la Declaración de Washington, Corea del Sur haya renunciado a sus ambiciones de desarrollo nuclear a cambio de "una toma de decisiones más profunda y cooperativa en materia de disuasión nuclear", el camino para hacer realidad sus ambiciones nucleares no se ha cerrado. En el futuro, por ejemplo, Seúl podría seguir inclinándose por renovar sus demandas post-AUKUS (pacto de defensa Australia-Reino Unido-Estados Unidos) para acceder a la tecnología de submarinos nucleares de Estados Unidos. India, que es uno de los pocos países que dispone de submarinos nucleares con capacidad de lanzamiento de misiles balísticos, puede aprovechar esta oportunidad para incrementar sus maniobras navales con Corea del Sur, además de dar un mayor impulso a las colaboraciones en tecnología de defensa y fabricación.

En tercer lugar, India y Corea del Sur están reforzando su relación bilateral y regional basada en visiones democráticas e integradoras, caracterizadas por la centralidad de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). Su asociación orientada al futuro tiene una sólida convergencia fundacional, a saber, la conexión Act East Policy (AEP)-New Southern Policy (NSP) Plus. En particular, el grado en que el gobierno de Yoon adopte la AEP de India (y la visión Indo-Pacífica) no sólo determinará la progresión natural de las relaciones regionales entre India y Corea del Sur, sino que también impulsará los objetivos de diversificación. Esto último es importante a la luz de la creciente dependencia tecnoeconómica y de seguridad de la Corea del Sur respecto a Estados Unidos, a costa de descuidar a su socio económico de larga data, China, como subrayan la última declaración conjunta y la respuesta de China a la misma.

En este contexto, la búsqueda de la seguridad económica por parte de la India y Corea del Sur, a través de su participación en diversos foros regionales y panregionales, les permitirá establecer vínculos estratégicos y colaborar para equilibrar los objetivos de desarrollo regional y su propio crecimiento económico-militar. Ambos países pueden aprovechar su participación en plataformas como el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII) y el Marco Económico Indo-Pacífico (IPEF) para construir una asociación económica más sólida. Por ejemplo, Corea del Sur, que se unió al AIIB en 2015 y es el quinto mayor accionista del AIIB con un 3,86% de sus acciones, busca ampliar sus lazos y encontrar nuevas oportunidades de proyectos conjuntos. India, como miembro fundador y segundo mayor accionista con la mayor cartera de proyectos dentro del AIIB, podría facilitar las contribuciones mejoradas de ROK en el giro del banco hacia las infraestructuras verdes para proporcionar "financiación del desarrollo de alta calidad." La participación de la India y Corea del Sur en foros como la Iniciativa de Resiliencia de la Cadena de Suministro (SCRI, por sus siglas en inglés) y la Asociación para la Seguridad de los Minerales (MSP, por sus siglas en inglés) liderada por Estados Unidos, respectivamente, puede ayudarles a coordinar sus acciones en la búsqueda de la diversificación de las cadenas de valor críticas. El conflictivo panorama asiático e indopacífico ha convertido la diversificación de la cadena de suministro en una prioridad.

Dado que la competencia comercial y tecnológica entre Estados Unidos y China hace que la seguridad económica sea vital, India y Corea del Sur pueden aprovechar sus complementariedades naturales y trabajar juntos para reestructurar sus cadenas de suministro y reducir la dependencia de las cadenas de suministro controladas por China. Mientras que Corea del Sur puede apoyar el objetivo de la India de convertirse en un centro de fabricación para las industrias clave, la India puede ser un socio importante en el objetivo de Corea del Sur de diversificar sus asociaciones económicas más allá de China en el marco del PNE.

Por último, si Corea del Sur hace caso a las críticas internas sobre "desprenderse" de su autonomía estratégica (es decir, ceder ante Estados Unidos al no adquirir un programa de desarrollo de armas nucleares), seguirá diversificando sus socios, sobre todo en la fabricación de material de defensa y las nuevas tecnologías. Dado que en los últimos años India y Corea del Norte han ampliado su cooperación en materia de defensa, incluyendo la producción conjunta y la exportación de material militar, el nuevo pacto permitirá a Corea del Norte ampliar sus fronteras. Por ejemplo, Corea del Sur podría seguir apoyando la candidatura de India al Grupo de Suministradores Nucleares (GSN) o a la MSP, e India podría facilitar una mayor participación de Corea del Sur en la Quad, un objetivo muy deseado por Yoon.

Además, Corea del Sur-India podrían asociarse con fines nucleares pacíficos. En la actualidad, India no permite la inversión extranjera directa en el sector de la energía nuclear, pero, según informan los medios de comunicación indios, el gobierno está estudiando cambios en un futuro próximo. Su acercamiento, que ya está en marcha, consolidará la arquitectura multipolar de Asia, dominada por las potencias centrales, principalmente para mitigar las limitaciones debidas a la creciente rivalidad bipolar. Además, impulsará su objetivo común de alcanzar una posición global preservando su autonomía estratégica.

Estados Unidos-Corea del Sur-India: ¿Un acercamiento trilateral?

La última cumbre entre Estados Unidos y Corea del Sur, la Declaración de Washington han reforzado sin duda la estructura de la alianza liderada por Estados Unidos en la región, dando esperanzas a los socios ajenos a esta alianza de contar con un mecanismo de seguridad consultivo y cooperativo para la región, a pesar de la primacía estadounidense. Lo que está claro es que una coalición basada en valores democráticos será capaz de sortear con éxito los vaivenes de los tiempos y dar impulso a la cooperación en materia de seguridad, económica, tecnológica y diplomática de la nueva era. En este sentido, la Declaración podría considerarse una llamada a la unidad para hacer frente a las hostiles circunstancias geopolíticas regionales y mundiales actuales. El impulso dado a la trilateral Japón-Corea del Sur-Estados Unidos a través de este pacto, así como la afirmación de la cumbre bilateral de aplicar sus respectivas estrategias indopacíficas al tiempo que se potencian "las voces indopacíficas en los foros multilaterales, especialmente a la hora de abordar el cambio climático, el acceso sostenible a la energía y la inseguridad alimentaria", podrían allanar el camino para otras coaliciones minilaterales.

India, como engranaje vital de la red de seguridad Indo-Pacífica, desempeñará naturalmente un papel significativo. La creciente cercanía de India a Estados Unidos como contrapeso a China y socio estratégico, especialmente en los ámbitos de la defensa y la tecnología, para un Indo-Pacífico libre y abierto (FOIP) la convierte en un componente importante del actual orden liberal liderado por Estados Unidos, que se encuentra en una fase de transición. Además, la bonhomía con Corea del Sur se basa en los crecientes valores e intereses comunes de las potencias medias asertivas, entre ellos la autonomía estratégica y las aspiraciones de gobernanza mundial.

India estará muy atenta para ver si el enfático giro de Seúl hacia la "claridad estratégica" -primero con su "Estrategia para una región indopacífica libre, pacífica y próspera" y ahora con la Declaración de Washington- permitirá a Corea del Sur desarrollar su potencial de potencia media como "potencia tecnológica y económica". En otras palabras, para India, el nuevo enfoque de la ROK podría permitir una conexión estratégica más profunda entre los dos socios al ir más allá de las ambiciones económicas y regionales limitadas. Los nuevos objetivos tendrían que incluir la ampliación de las maniobras militares conjuntas, la fabricación conjunta de equipos de defensa, la ampliación de la conectividad (digital y física), las iniciativas de integración regional, la resiliencia de la cadena de suministro global, el aumento del intercambio de tecnologías ecológicas, la colaboración eficaz en materia de minerales críticos (para reducir la dependencia de China y Rusia) y la creación de normas tecnológicas, entre otros.

Es importante destacar que, dado que tanto la India como Corea del Sur han firmado el respectivo Acuerdo 123 con Estados Unidos sobre usos pacíficos de la energía nuclear, existe potencial para la cooperación en el sector energético, así como a través de intercambios técnicos, investigación científica y debates sobre salvaguardias. En marzo de 2018, la India y Corea del Sur firmaron un acuerdo nuclear civil bilateral que permitía a las empresas coreanas participar en la industria nuclear civil de la India (incluso en proyectos de centrales atómicas y en la venta de reactores nucleares a la India). Con la seguridad energética en el centro de la agenda mundial tras la crisis de Ucrania, la cooperación trilateral en el sector nuclear civil puede ser un importante paso adelante. En particular, las exportaciones nucleares son una parte importante de la Iniciativa china "Belt and Road" (BRI). Para 2030, China tiene previsto construir unos 30 reactores nucleares en el extranjero, por valor de 145.500 millones de dólares; ya ha construido cuatro reactores nucleares en Pakistán (y ahora está construyendo otros dos), ha firmado acuerdos para construir reactores en Argentina, ha entrado en el mercado nuclear del Reino Unido y está negociando con varios otros países, entre ellos Arabia Saudí y Kazajstán. En medio de la actual crisis energética, la incursión de China en el mercado nuclear mundial podría darle mayor influencia y aumentar potencialmente su poder coercitivo. En este contexto, Estados Unidos, Corea del Sur e India tienen motivos para reforzar la cooperación en este campo y asegurarse de que pueden ser vendedores nucleares competitivos frente a la oferta china de tecnología avanzada, precios competitivos y abundante financiación.

La India, Corea del Sur y Estados Unidos comparten varios intereses y ya mantienen una cooperación de alto nivel a nivel bilateral y multilateral; por ello, un acuerdo trilateral entre las tres potencias ayudaría a coordinar en la consecución de sus objetivos regionales. Al mismo tiempo, para India y la Corea del Sur, cualquier cooperación trilateral de este tipo podría servir para provocar a China y hacer mucho más difícil la gestión de la ecuación Estados Unidos-China. No obstante, mientras India se enfrenta a una China beligerante en su frontera y Corea del Sur a una China económicamente coercitiva, una asociación trilateral podría ser necesaria para reforzar la colaboración y promover los intereses compartidos. Además, los beneficios de una asociación trilateral Estados Unidos-Corea del Sur-India se distribuirían equitativamente no sólo entre los tres países, sino también entre otras potencias regionales. La mejora de los lazos entre Japón y Corea del Sur, que se perfila como un punto central de los legados de liderazgo tanto de Yoon como de Fumio Kishida, ganará tracción más suave y rápida debido a los estrechos lazos de Japón con India y la alianza con EE.UU., Australia e Indonesia también han respondido positivamente a la estrategia Indo-Pacífica de Corea del Sur. El establecimiento de un nuevo mecanismo cuadrilateral a nivel ministerial de defensa liderado por Estados Unidos con Australia, Japón y Filipinas es otra inyección de energía para los países "aliados y afines". Por tanto, la trilateral Estados Unidos-India-Corea del Sur aprovecharía los logros bilaterales y su creencia común en la centralidad de la ASEAN para impulsar los objetivos de integración regional. Esto también impulsará a Seúl y Delhi (y también a Canberra) como firmes candidatos para un G-7 ampliado. En general, la Declaración sienta las bases para una sólida camaradería entre Estados Unidos y la Corea del Sur, que irá más allá de los objetivos de disuasión nuclear e influirá en la dinámica multilateral regional del Indo-Pacífico.

Lecciones para la dinámica nuclear del sur de Asia: ¿Potencial para tranquilizar y disuadir?

En muchos sentidos, la Declaración de Washington pretende ser una demostración de fuerza, y un respiro, frente a la amenaza nuclear norcoreana, que se ha intensificado rápidamente en el último año con el repentino aumento de las pruebas de misiles y la expansión del programa nuclear. Desde su elección a la presidencia, Yoon ha expresado con frecuencia su voluntad de que Corea del Sur sea un actor más activo en el Indo-Pacífico, incluso formando parte del marco de la Quad. La Declaración forma parte de los esfuerzos de Seúl por alcanzar sus objetivos de seguridad. Aunque sin duda es un paso importante para contrarrestar la amenaza norcoreana, también es un indicio de una alianza más fuerte contra las acciones provocadoras de China. El refuerzo de la asociación entre Estados Unidos y Corea del Sur en virtud de la Declaración es un paso hacia una Corea del Sur más proactiva y fuerte en la región, y podría facilitar la participación productiva de Seúl en la Cuádruple, quizás a través de un marco Plus. Aunque Corea del Sur todavía tendrá que establecerse como un socio fiable con los demás miembros de la Cuádruple, la Declaración demuestra sin duda su compromiso con la seguridad regional (y mundial) y, por extensión, el importante papel que puede desempeñar mediante una mayor interacción y reparto de cargas con la Cuádruple.

No cabe duda de que este nuevo acuerdo bilateral entre Estados Unidos y Corea del Sur (en el que posiblemente también participe Japón a través de la trilateral) aportará nuevas lecciones para todo el Indo-Pacífico y, a su vez, también para la India. Por ejemplo, las perspectivas de unas consultas más estrechas que refuercen la postura de defensa combinada son relevantes no sólo para los aliados de Estados Unidos en los tratados, como la R.O. de Corea y Japón, sino también para los socios estratégicos centrales en materia de seguridad, como la India, que se enfrenta a una escalada fronteriza en dos frentes con China y Pakistán. Sin embargo, ¿podría esta nueva declaración de disuasión en el noreste asiático allanar el camino para un mecanismo estratégico común entre Estados Unidos y la India que refuerce la disuasión y proporcione cierto grado de tranquilidad frente al creciente riesgo nuclear en el sur de Asia?

Por mucho que sea posible que la disuasión ampliada de Estados Unidos para Corea del Sur alimente una carrera armamentística, como también subrayaron Rusia y China en su respuesta a la Declaración, no solo en el noreste asiático sino también en el sur de Asia, de gran peso nuclear, a menudo se afirma que "los motores de la inestabilidad nuclear en la región tienen más que ver con las estrategias de lucha convencionales". La grave escalada en 2019 entre India y Pakistán es un ejemplo de ello, y el disparo accidental de un misil contra el territorio de Pakistán en 2022, que afortunadamente no dio lugar a un ataque de represalia, es otro: ambos ponen de relieve la necesidad de aplicar medidas definitivas de desescalada y gestión de crisis, y el último pone de relieve la fragilidad actual de la situación en el sur de Asia. Nunca se ha insistido lo suficiente en el peligro de una guerra nuclear accidental en conflictos tan tensos, y no está de más repetir que esa amenaza fue un estribillo constante durante las posturas de la Guerra Fría.

A grandes rasgos, en la actualidad, India y Pakistán no son signatarios del TNP, pero han ido aumentando gradualmente sus arsenales nucleares. China es un Estado poseedor de armas nucleares reconocido por el TNP y ha acelerado su programa de desarrollo nuclear. Todos están desarrollando nuevos "misiles balísticos, misiles de crucero y sistemas vectores nucleares basados en el mar". En enero de 2023, el arsenal nuclear de Pakistán era de unas 170 cabezas nucleares (según algunas estimaciones, el arsenal podría llegar a unas 200 en 2025), el de China de unas 410 cabezas nucleares y el de India de unas 164 armas nucleares.

Además, mientras que India y China han declarado no ser los primeros en utilizar sus armas nucleares, Pakistán no tiene esa política; su "postura de disuasión de espectro completo", especialmente el desarrollo de capacidades de armas nucleares tácticas para su uso en el campo de batalla con el fin de contrarrestar las tácticas militares convencionales (superiores) de India, ha sido motivo de preocupación no sólo para India, sino también para Estados Unidos. Al mismo tiempo, recientemente se han planteado cuestiones sobre el cambio de política nuclear de China, incluida la NFU, debido a la expansión y modernización nuclear. También con respecto a India, se especula con que "India podría estar realizando una transición hacia una postura nuclear de contrafuerza para atacar las armas nucleares de un adversario en una fase más temprana de una crisis, incluso antes de que pudieran utilizarse".

En este contexto, controlar la escalada no es un plan de acción concluyente, y el diálogo también tiene limitaciones cuando el conflicto vivo, como ocurre tanto con India-Pakistán como con India-China, tiene raíces históricas e influencia nuclear. Además, India ha calificado la reducción del riesgo nuclear de estrategia "provisional"; y según su revisión de seguridad de 2003, India mantiene la opción de las armas nucleares en caso de ataque con armas químicas y biológicas. Sin embargo, como parte de su doctrina de disuasión nuclear mínima creíble, que incluye la NFU y la no utilización contra Estados no poseedores de armas nucleares, India está "dispuesta a convertir estos compromisos en acuerdos legales multilaterales".

Por lo tanto, para el sur de Asia, Estados Unidos y sus socios, incluida India, deben centrarse en crear mecanismos creativos y fiables para limitar las posibilidades de cruzar el umbral nuclear, así como en controlar el uso de armas convencionales de alta precisión. Por ejemplo, India, Japón, Corea del Sur y Estados Unidos deberían, ya sea como una nueva minilateral o junto con la Quad (Plus), reforzar un diálogo estratégico que estudie formas de compartir información, incluida la inteligencia sobre amenazas nucleares en la subregión, así como tener en cuenta la búsqueda por parte de India de acuerdos legales multilaterales "globales, verificables y no discriminatorios" para un mundo libre de armas nucleares.

Una herramienta vital que debería utilizarse ampliamente es la difusión de información sobre los peligros de las armas nucleares y las limitaciones de los misiles balísticos entre el público y los responsables políticos. Deben extraerse lecciones del escenario surcoreano, donde los resultados de encuestas públicas en el pasado reciente han puesto de relieve una tendencia preocupante de un alto grado de apoyo al despliegue de armas nucleares sin ser plenamente conscientes de los escollos. Un estudio reciente reveló que, incluso en Estados Unidos y el Reino Unido, existe una falta de concienciación sobre el "invierno nuclear" -término utilizado para ilustrar las posibles "consecuencias medioambientales catastróficas a largo plazo de cualquier intercambio de cabezas nucleares"- y que incluso una breve exposición a estos riesgos reduce el apoyo del público a las represalias nucleares.66 La drástica reducción del apoyo público al desarrollo nuclear se observa también en la última encuesta KINU (antes mencionada) en la Corea del Sur, cuando se presentan diferentes posibilidades de riesgos. Sensibilizar y educar a la opinión pública y a los responsables de la toma de decisiones sobre estos riesgos también debería formar parte de la estrategia estatal para reducir la percepción exacerbada sobre las armas nucleares: sin duda, la responsabilidad recae en gran medida sobre los gobiernos nacionales y las organizaciones multilaterales pertinentes, que parecen haber sido sorprendidos durmiendo la siesta.

A raíz de la Declaración de Washington, que ha reavivado los debates nucleares en el Indo-Pacífico, es imperativo que todas las partes interesadas, especialmente los Estados nucleares y los que desean disponer de capacidades nucleares autónomas, realicen esfuerzos concertados para, en primer lugar, concienciar a la opinión pública regional sobre las ramificaciones del armamento nuclear y, sólo después, aplicar medidas de disuasión responsables.