Cómo ha utilizado la UE la guerra de Ucrania para ampliar su régimen de fronteras

CC BY-NC-ND 3.0 - "Traducido por World And New World Journal"

Desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022, más de 13 millones de personas se han visto obligadas a abandonar sus hogares en lo que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados calificó como "la crisis de refugiados de más rápido crecimiento en Europa desde la Segunda Guerra Mundial". Rompiendo con una política de disuasión y contención de los solicitantes de asilo fuera de sus fronteras, la UE y sus Estados miembros respondieron acertadamente al flujo de personas creando vías legales que concedían a los nacionales ucranianos protección y estatuto jurídico dentro de la Unión. Hasta la fecha, unos 8,2 millones de ucranianos se han registrado en toda Europa. Aunque estos loables esfuerzos sin duda han salvado vidas, más de un año después está claro que las medidas son la excepción y no la regla. La UE ha utilizado la guerra de Ucrania para ampliar su mortífero régimen de fronteras en Europa del Este, en particular el papel de Frontex, redoblando sus esfuerzos para mantener fuera a quienes huyen de otras guerras y conflictos. Además, Ucrania, que ha actuado como guardia fronteriza de la UE durante casi dos décadas, ha seguido desempeñando este papel incluso mientras la guerra continúa.

A medida que nos acercamos al Día Mundial del Refugiado, exponemos la discriminación, el racismo y la hipocresía que impulsan las mortíferas políticas fronterizas de Europa en respuesta a la guerra.

Trato diferenciado de la UE a los refugiados

Tras la invasión rusa de Ucrania, millones de personas huyeron de la guerra cruzando las fronteras occidentales de Ucrania con la UE. En respuesta, la UE y sus Estados miembros hicieron algo sin precedentes: crearon vías legales que permitieron inmediatamente a millones de refugiados vivir y trabajar dentro de la Unión. Mientras tanto, en el Mediterráneo, donde la UE y sus Estados miembros han retirado las misiones de búsqueda y rescate y criminalizado a las organizaciones de la sociedad civil (OSC) que han intervenido para llenar este vacío, al menos 2.367 personas se ahogaron a lo largo de 2022, aunque es probable que la cifra real sea mucho mayor.

Desde 2022, la UE está dispuesta a acoger a millones de refugiados de un país devastado por la guerra, pero se empeña en mantener fuera a los de otros países devastados por la guerra. En un ejemplo concreto, en marzo de 2022, Grecia acogió a 18.000 refugiados procedentes de Ucrania, pero al mismo tiempo deportó ilegalmente a Turquía al menos a 540 refugiados de Afganistán, Argelia, Bangladesh, Egipto, Irak, Libia, Marruecos, Somalia, Siria y Yemen, lo que provocó la muerte de un niño de cuatro años. Además, se dieron casos en toda Europa de refugiados que ya vivían en alojamientos proporcionados por el Estado y que fueron desplazados para hacer sitio a ucranianos.

Quizás Polonia represente el ejemplo más crudo de las hipocresías que han surgido tras la guerra. Las personas que huían de Ucrania fueron recibidas con comidas calientes, mantas y refugio, mientras que más al norte, a lo largo de la frontera polaco-bielorrusa, las personas que huían de las guerras en Afganistán, Irak y Siria, entre otros países, fueron literalmente cazadas como animales por los perros de la patrulla fronteriza, o se les dejó morir de frío en los vastos bosques del territorio nororiental de Polonia.

En los debates nacionales de muchos Estados miembros de la UE, los políticos han aprovechado la presencia de refugiados ucranianos para esgrimir argumentos racistas sobre la saturación de Europa, y en algunos casos han defendido que se deniegue la entrada o se deporte a los no ucranianos, que en su gran mayoría no son blancos. El muy criticado "Plan Ruanda" de Gran Bretaña, que pretende deportar inmediatamente a Ruanda a quienes lleguen "ilegalmente", forma parte de una tendencia mucho más amplia en toda Europa, que se remonta a mucho antes de la guerra de Ucrania, de aumentar las deportaciones y, al mismo tiempo, erosionar el Derecho Internacional de los Refugiados. Los Estados europeos han utilizado la guerra en Europa como pretexto para fortificar sus fronteras al tiempo que abren una brecha entre los refugiados que se consideran merecedores de protección, los ciudadanos ucranianos, y otros, a menudo procedentes de otras naciones devastadas por la guerra, que no lo son.

Por otra parte, muchos dirigentes políticos europeos han dejado claro que no se concederá refugio en la UE a quienes intenten huir de las órdenes rusas de reclutamiento forzoso. En este sentido, Finlandia, Polonia y los países bálticos han comenzado a construir nuevas vallas y a militarizar aún más las infraestructuras existentes a lo largo de la frontera entre la UE y Rusia, dificultando así la búsqueda de asilo en la UE a los rusos que huyen de la movilización forzosa o de la ola de represión desatada contra quienes protestan contra la guerra.

Diferencias incluso entre los que huyen de Ucrania

No sólo se observan diferencias de trato en materia de protección internacional entre quienes huyen de la guerra de Ucrania y de otras guerras. También han surgido jerarquías entre quienes huyen de Ucrania. Las autoridades ucranianas prohibieron a los hombres ucranianos de entre 18 y 60 años, así como a las mujeres trans, que se marcharan, insistiendo en cambio en que se unieran al esfuerzo bélico. Los ciudadanos no ucranianos o aquellos cuya situación en el país antes del estallido de la guerra era irregular se enfrentaron a importantes obstáculos para conseguir protección en la UE.

En uno de los ejemplos más vergonzosos de cómo la UE y Ucrania aplicaron un enfoque de dos niveles con respecto a quienes huían de la guerra, decenas de ciudadanos no ucranianos fueron retenidos en un centro de detención financiado por la UE dentro de Ucrania, mientras la guerra hacía estragos a su alrededor. Se trata de una clara violación del Derecho Internacional de los Refugiados y del Derecho Internacional Humanitario, en particular del artículo 58C del Protocolo Adicional 1 de los Convenios de Ginebra.

El PTPI de Volyn, situado a menos de 40 kilómetros de un aeródromo militar bombardeado por un ataque aéreo ruso en marzo de 2022, se negó a liberar a entre 35 y 45 detenidos de Afganistán, Bangladesh, Camerún, India, Pakistán y Sudán. Cinco etíopes fueron liberados y reubicados en Rumanía sólo después de que interviniera su gobierno. Aunque la mayoría de los detenidos originales fueron finalmente liberados tras la presión internacional, el hecho de que no todos tuvieran estatus legal en Ucrania hizo que algunos de ellos fueran detenidos de nuevo en Polonia. El incidente habla por sí solo: en un momento en que millones de refugiados ucranianos entraban en la UE, 45 no ucranianos desesperados por huir de la misma guerra permanecían encerrados en un centro de detención financiado por la UE para mantenerlos fuera.

Este centro de detención sigue operativo en la actualidad y los detenidos son principalmente refugiados políticos de países vecinos a los que el gobierno ucraniano considera sospechosos (prorrusos) únicamente por su nacionalidad. Según el Global Detention Project, "también es alarmante que rusos, tártaros, daguestaníes, azerbaiyanos, armenios y uzbekos, muchos de los cuales han huido de la persecución de los servicios de seguridad rusos y cuyas vidas y seguridad correrían un peligro extremo si fueran deportados a sus países, sean detenidos, encarcelados y amenazados con ser deportados de Ucrania".

Desde mediados de la década de 2000, la UE ha financiado la construcción de centros de detención situados en lo más profundo del territorio ucraniano, donde se ha recluido a quienes se dirigían a la UE o eran deportados de ella. Según los términos de un acuerdo de 2008, "se esperaba que Ucrania recibiera un número considerable de inmigrantes irregulares procedentes de terceros países que consiguieran entrar en el territorio de la UE desde Ucrania, tras haber utilizado este país como país de tránsito". Tres años antes de que se firmara este acuerdo, en 2005, Human Rights Watch ya había destacado la "continua presión sobre Ucrania por parte de la UE para que ayudara en la gestión de la migración y el control de las fronteras". Además, las organizaciones de derechos humanos y los medios de comunicación internacionales denunciaron el uso de la tortura y de tratos inhumanos y degradantes en el interior de estos centros, incluida la aplicación de descargas eléctricas y palizas a los detenidos. A pesar de las creíbles denuncias de tortura, la UE siguió promulgando y aplicando acuerdos bilaterales con Ucrania para contener a quienes se desplazaban fuera de sus fronteras.

Frontex se amplía

A principios de 2022, Frontex puso en marcha la "Operación Conjunta Terra 2022", desplegando agentes de su recién creado cuerpo permanente en decenas de pasos fronterizos de 12 Estados miembros de la UE. Una vez que se intensificó la guerra en Ucrania, se amplió la presencia de estos agentes fronterizos y el uso de equipos de vigilancia aérea en las fronteras de la UE con Ucrania y Rusia, especialmente en Estonia, Rumanía y Eslovaquia. Tras el gran escrutinio y las críticas por su papel en las deportaciones ilegales en el mar Egeo, entre otras violaciones de los derechos humanos, la guerra ofreció a Frontex la oportunidad de limpiar su imagen. En las redes sociales de la agencia se compartieron fotos de funcionarios fronterizos de Frontex repartiendo osos de peluche a niños ucranianos, junto con comentarios sobre la importancia de mantener unidas a las familias que huyen de la guerra. La agencia adoptó un enfoque selectivo con los que huían de Ucrania. Mientras que a los ciudadanos ucranianos se les permitía entrar en la UE, los de otros países que se encontraban en Ucrania cuando estalló la guerra se enfrentaban a importantes obstáculos para conseguir protección temporal y se les ofrecía el "retorno voluntario", aunque en muchos casos el regreso a sus países de origen estaba descartado.

En julio de 2022, la UE puso en marcha su Centro de Apoyo a la Seguridad Interior y la Gestión de Fronteras en Moldavia para coordinar su apoyo al país ante la invasión rusa de Ucrania. Frontex desempeña un papel importante en este contexto y también celebró su propio acuerdo, que supuso el despliegue de agentes y donaciones de equipos de seguridad fronteriza a Moldavia para "apoyar la acogida de refugiados procedentes de Ucrania". La letra pequeña del acuerdo también incluía el refuerzo de la seguridad fronteriza y la lucha contra la inmigración irregular. Muy pronto, este enfoque más securitizado para tratar con los solicitantes de refugio primó sobre la prestación de ayuda humanitaria. Más de un año después, Frontex ya no comparte imágenes de sus funcionarios repartiendo peluches a los niños, sino que ha vuelto a sus operaciones habituales, presumiendo de que "en 2022, los equipos conjuntos de Frontex y la policía fronteriza moldava lograron excelentes resultados... registrando un aumento del 300% en la detección de migración irregular en comparación con 2021".

Aunque la guerra en Ucrania continúa, la atención de las políticas fronterizas de la UE se ha centrado en tácticas de securitización, olvidando aparentemente el objetivo original de la colaboración fronteriza recientemente intensificada. Mientras tanto, Frontex ha aprovechado la guerra para ampliar aún más su zona de operaciones más allá de las fronteras de la UE. A finales de enero de 2023, se puso en marcha la "Operación Conjunta Moldavia 2023" para "apoyar a las autoridades nacionales en la vigilancia y los controles fronterizos, pero también en la recopilación de información sobre redes de tráfico de personas y la identificación de grupos vulnerables". Aparte de la operación moldava, en enero de 2023 Frontex firmó un acuerdo con la Guardia Estatal de Fronteras de Ucrania con una subvención de 12 millones de euros para la compra de equipos como vehículos patrulla y uniformes. Además de reforzar la frontera de la UE con Ucrania y Moldavia, esta ayuda "también preparará al Servicio Estatal de Guardia de Fronteras para acoger potencialmente operaciones conjuntas de Frontex en el futuro". El Director Ejecutivo Adjunto de Frontex, Uku Särekanno, aclaró en la firma del acuerdo de subvención que, a la luz de la "crítica situación actual en la frontera... apoyar la continuidad de las actividades de nuestros colegas ucranianos es crucial, tanto para Ucrania como para la UE". Las prioridades están claras: promulgar acuerdos, incluso en medio de una guerra, que garanticen la continuidad de las actividades a lo largo de las fronteras exteriores de la UE, sin importar los costes humanos.

Además, en 2022 la UE también ha ampliado el mandato de la Misión de Asistencia Fronteriza en Moldavia y Ucrania (EUBAM), iniciada en 2005, y de la Misión de Asesoramiento (EUAM), que data de 2012. Ambas entidades forman parte de la amplia arquitectura de externalización fronteriza de la UE, sustentada por acuerdos bilaterales y multilaterales. A través de estos acuerdos, la UE despliega un enfoque de palo y zanahoria para engatusar y coaccionar a los Estados para que controlen la circulación de personas en territorios más allá de las fronteras europeas, en un intento de impedir que lleguen a la Fortaleza Europa. Durante las dos últimas décadas, la UE, a través de la EUBAM, ha financiado la formación de la Guardia Estatal de Fronteras ucraniana, ha realizado patrullas fronterizas conjuntas UE-Ucrania y ha donado equipos de seguridad fronteriza a Ucrania, mientras que la EUAM tenía el mandato de apoyar a Ucrania en una función de asesoramiento para reformar su sector de seguridad civil, incluida la seguridad fronteriza. Desde 2007, Frontex ha desempeñado un papel fundamental en la aplicación de los acuerdos bilaterales entre la UE y Ucrania.

La ampliación del mandato de la EUBAM y la EUAM significa que los funcionarios de la EUBAM pueden ahora participar directamente en el control fronterizo, en coordinación con Frontex. Se concedieron 15 millones de euros adicionales a la EUBAM para contratar más personal y proporcionar equipos y formación a los guardias fronterizos moldavos. Del mismo modo, la EUAM ha intensificado sus actividades, principalmente facilitando apoyo a las autoridades fronterizas de Ucrania. Mientras tanto, continúan los proyectos financiados por la UE y ejecutados por el Centro Internacional para el Desarrollo de Políticas Migratorias (ICMPD), como el proyecto EU Support to Strengthening Integrated Border Management in Ukraine (EU4IBM). En septiembre de 2022, la UE entregó más equipos de vigilancia a la Guardia Estatal de Fronteras de Ucrania en el marco de un proyecto del ICMPD, mientras que a principios de 2023 se pusieron a disposición de la Guardia Estatal de Fronteras aparatos portátiles de rayos X y mini escáneres de detección. Moldavia también ha reforzado sus capacidades de seguridad fronteriza gracias a la financiación alemana de un nuevo proyecto ICMPD.

Por otra parte, desde la invasión a gran escala, CEPOL, la Agencia de la UE para la Formación de los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, organizó una visita de estudio a Lituania sobre "inmigración ilegal" para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de Ucrania y Moldavia, y acogió un curso sobre el mismo tema para sus socios moldavos. En febrero de 2023, a iniciativa de Estonia y Estados Unidos, representantes de los países donantes de la región se reunieron en la embajada de Estonia en Varsovia para intercambiar ideas sobre la mejor manera de mejorar la guardia fronteriza de Ucrania para que cumpla los requisitos de la UE. La adhesión al espacio Schengen, aunque aún lejana, conllevaría aún más exigencias por parte de la UE, con fondos del Instrumento de Ayuda de Preadhesión (IPA) que se pondrían a disposición de la seguridad y el control fronterizos.

La externalización del control fronterizo de la UE no es nueva, sino que forma parte de una estrategia bien engrasada de externalización de las fronteras y debe entenderse en ese contexto. En sus conclusiones sobre una reunión especial en febrero de 2023, el Consejo Europeo reafirmó sus planes de aumentar drásticamente la presión sobre terceros países para que cooperen en las deportaciones y readmisiones, en las que Frontex desempeñará un papel importante. En lo que parece ser un intento de justificar la actual represión de la migración, las conclusiones del Consejo se refieren a la "instrumentalización" de la migración "como parte de acciones híbridas desestabilizadoras". Incluso antes de la guerra, la UE había acusado a Rusia y Bielorrusia de "instrumentalizar" a las personas en movimiento dirigiendo a muchas de ellas a la vez hacia la frontera polaca con el objetivo de "desestabilizar" a la UE y a sus países socios. Esta narrativa de "armamentismo" presenta erróneamente a las personas necesitadas de protección como "armas enemigas". Se trata de una escalada de la narrativa de los "migrantes como amenazas" que ha sustentado durante mucho tiempo las políticas fronterizas y de migración de la UE y que se ha utilizado para deshabilitar el derecho de asilo en determinados lugares, así como para justificar la exigencia de una militarización de las fronteras cada vez más draconiana.

Alimentar el círculo vicioso del desplazamiento

Al igual que la guerra se está utilizando como pretexto para redoblar el control fronterizo, también se ha aprovechado para aumentar el gasto mundial en armamento, y en ningún lugar tanto como en Europa, donde se anunciaron más de 200.000 millones de euros en gasto militar adicional pocos meses después de la invasión a gran escala. Los Estados miembros de la UE han transferido grandes cantidades de armas y municiones a Ucrania, al tiempo que aumentaban sus propios presupuestos militares y reponían existencias. La afirmación de que este gasto es necesario para disuadir a Rusia parece falsa, dado que los 30 países de la OTAN juntos ya gastaban 17 veces más que Rusia en sus ejércitos antes de la guerra, un hecho que no impidió la invasión. Esta militarización avivará la tensión y el miedo, generará inestabilidad e inseguridad, provocará y prolongará conflictos armados, alimentará guerras actuales y futuras, y desplazará a cada vez más personas de sus hogares, muchas de las cuales buscarán a su vez protección internacional. También preocupa que las armas transferidas a Ucrania, conocida desde hace tiempo por ser un mercado negro de armas, se sigan vendiendo y alimenten así a largo plazo los enfrentamientos y desplazamientos en otras regiones.

El gasto en armamento beneficiará claramente a la industria armamentística. Las propuestas para simplificar las transferencias intracomunitarias de componentes de armas y suavizar las restricciones a las exportaciones de sistemas de armamento a países no pertenecientes a la UE allanarían el camino a más exportaciones de equipos de seguridad fronteriza, y de armas en general, a países en guerra y regímenes represivos.

La guerra en Ucrania no sólo ha provocado la pérdida masiva de vidas humanas y un inmenso sufrimiento y destrucción en todo el país, sino que sus efectos también se dejan sentir en todo el planeta. Ha afectado gravemente al suministro de alimentos y combustible, disparando los precios y creando escasez. La inflación masiva, alimentada por la especulación empresarial -y la "avaricia" de los accionistas-, ha sumido en la pobreza a un número cada vez mayor de personas. Además, la destrucción medioambiental y el impacto de la guerra en el cambio climático se extienden mucho más allá de las fronteras de Ucrania. Las investigaciones han demostrado que el ejército genera en conjunto alrededor del 5% de las emisiones mundiales de carbono. Estos efectos combinados aumentarán los desplazamientos forzosos, especialmente en el Sur Global. A su vez, es de esperar que esto lleve a pedir más fortificación de las fronteras, en un ciclo interminable desencadenado por la visión de túnel de la UE de una respuesta securitizada y militarizada a la migración. La industria militar y de seguridad, que ya se está dando un festín con la actual bonanza del gasto, será la principal beneficiaria de estas políticas destructivas de la Fortaleza Europa.

Conclusión

Algo oculta por la acogida comparativamente generosa de la UE a los refugiados (blancos) procedentes de Ucrania, la UE ha utilizado silenciosamente la guerra y sus consecuencias para reforzar y militarizar rápidamente la seguridad fronteriza, con un papel de liderazgo de Frontex que ha visto ampliado su mandato operativo mucho más allá de la UE. Los refugiados que huyen de otros países y conflictos, así como las personas en movimiento que siguen detenidas o viviendo en Ucrania, se han llevado la peor parte.

La respuesta de la UE a la guerra en Ucrania ha demostrado que, cuando hay voluntad política, puede crear de inmediato y con eficacia vías legales que permitan a los refugiados vivir con seguridad en la UE. El hecho de que no lo haya hecho con los refugiados que huyen de otras regiones asoladas por la guerra ha puesto de manifiesto la discriminación, el racismo y la hipocresía que impulsan el mortífero régimen fronterizo de la UE. Este régimen se intensificará aún más con el acuerdo alcanzado el 8 de junio entre los Estados miembros de la UE sobre el Pacto sobre Migración y Asilo, que reduce las normas de protección, erosiona los derechos de las personas en movimiento y abre la puerta a más detenciones, deportaciones ilegales y externalización de fronteras.

Si la UE está realmente interesada en abordar las causas profundas de la migración y no sólo en contenerla más allá de sus fronteras, tal vez un buen punto de partida sería cortar los lazos con los regímenes autoritarios y reducir las exportaciones de armas a países en guerra. El Derecho internacional obliga a la UE y a sus Estados miembros a tratar por igual a todos los solicitantes de asilo, independientemente del color de su piel o de su país de origen.

En lugar de gastar dinero público en alimentar guerras y fortificar fronteras, la UE y sus Estados miembros deberían apoyar a las comunidades y redes locales en sus esfuerzos por acoger a quienes huyen de la guerra y la violencia.