Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Im April 2023 veröffentlichten Südkorea und die Vereinigten Staaten die Washingtoner Erklärung, um ihr vertragliches Bündnis zu bekräftigen und zu erweitern. In der Erklärung wird eine gemeinsame nukleare Abschreckungsstrategie skizziert und bekräftigt, dass Südkorea keine eigenständigen nuklearen Fähigkeiten anstrebt und sich stattdessen weiterhin auf den bündnisbasierten Ansatz verlassen wird. In diesem Papier werden die strategischen Auswirkungen der Washingtoner Erklärung über den Zusammenhang zwischen den USA und Südkorea hinaus untersucht. Die Bedeutung des Abkommens für die Sicherheit und Stabilität in der gesamten indopazifischen Region wird hervorgehoben, wobei der Schwerpunkt auf dem Anteil Indiens an dieser neuen Entwicklung liegt. Insbesondere wird hervorgehoben, dass die Washingtoner Erklärung trotz ihres erklärten Schwerpunkts auf der nordkoreanischen nuklearen Bedrohung auch die chinesischen und russischen Bedrohungen in der Region berücksichtigt, was sie für Indien von großem Interesse macht. Es wird analysiert, ob und wie die Washingtoner Erklärung die Interessen Indiens ergänzen kann und welches Potenzial sie hat, den Weg zu einer engeren trilateralen Partnerschaft zwischen Indien, den USA und Südkorea im indopazifischen Raum zu ebnen.

Einführung

Die Veröffentlichung der Washingtoner Erklärung im April 2023 hat nicht nur die Ambitionen der Republik Korea (ROK oder Südkorea), eigene Atomwaffen zu entwickeln, vorübergehend gestoppt, sondern auch den Debatten über die nukleare Abschreckung im indopazifischen Raum mehr Aufmerksamkeit verliehen. Auch wenn die Vereinigten Staaten über die zunehmenden nuklearen Entwicklungen in China, Russland und Nordkorea (oder der Demokratischen Volksrepublik Korea, DVRK) besorgt sind, konzentrieren sie sich in erster Linie auf die Bekämpfung Chinas – "die umfassendste und ernsthafteste Herausforderung für die nationale Sicherheit der USA". Angesichts der Tatsache, dass Chinas militärische Aktivitäten in seiner erweiterten Nachbarschaft, einschließlich der Straße von Taiwan, des Süd- und Ostchinesischen Meeres und der Himalaya-Grenze zu Indien, in den letzten zehn Jahren immer mehr an Dynamik gewonnen haben, kommt der Erklärung eine größere Bedeutung zu: Als zukunftsweisender Schritt, um die Verbündeten und Partner der USA in der Region zu besänftigen, mit dem übergeordneten Ziel, einen "kooperativen" Ansatz gegen die wachsende nukleare Bedrohung zu stärken. Auch wenn die Washingtoner Erklärung Indien nicht direkt betrifft, so zwingen ihre Auswirkungen auf den indo-pazifischen Raum angesichts der bedeutenden Rolle Indiens in der entstehenden indo-pazifischen Sicherheitsarchitektur zu einer genaueren Betrachtung der neuen Debatten, die sich um Südkoreas erweiterte Abschreckung drehen. Indien ist ein "besonderer strategischer Partner" für die ROK: Nach dem Start der indo-pazifischen Strategie der ROK im Dezember 2022 erkunden die beiden Länder ihre zunehmende strategische Konvergenz durch ihre jeweilige integrative Politik als "zentrale" indo-pazifische Partner. Daher sind die Sicherheitsbedenken in Ostasien für Indien nicht nur wegen des Dominoeffekts auf Südasien wichtig, wo aufgrund der drei Nuklearstaaten China, Indien und Pakistan nahezu ständige Instabilität herrscht, sondern auch im Hinblick auf die negativen Auswirkungen auf Indiens (noch) im Entstehen begriffene Bemühungen, den Multilateralismus, die Mittelmächtekoalition und die regionale Integration zu fördern. Kann Neu-Delhi von den Vorteilen profitieren, die Südkorea durch die jüngste Erklärung der USA gegen die nuklearen Bedrohungen durch Nordkorea und China erlangt hat? Könnte die Washingtoner Erklärung eine geplante trilaterale Zusammenarbeit zwischen Indien, Korea und den USA in der heutigen gespaltenen Geopolitik ergänzen? Könnten die neuen Nukleardebatten, die sich auf die erweiterte Abschreckung konzentrieren, Mechanismen zur Stärkung der nuklearen Stabilität in Südasien hervorbringen?

Kontextualisierung der Washingtoner Erklärung über die Halbinsel hinaus

Zweifellos wird der bilaterale Gipfel einschließlich der Erklärung nicht nur Auswirkungen auf die Republik Korea haben, sondern auch auf alle Beteiligten in der Region – von den US-Partnern wie Japan und Indien bis hin zu den nuklearen Rivalen China, Russland und Nordkorea. Was bringt der neue Pakt für die Republik Korea mit sich? Inwiefern wird sich der neue Ansatz der USA gegenüber der koreanischen Halbinsel auf die indopazifische Sicherheitslandschaft und Partnerschaften, insbesondere für Indien, auswirken?

Analyse der Erklärung – (keine) neue Bedeutung für ROK?

Im April 2023 wurde auf dem bilateralen Gipfeltreffen zwischen der Republik Korea und den USA in Washington der 70. Jahrestag des eisernen Bündnisses zwischen den USA und der Republik Korea begangen – die Dynamik des Duos hat sich von Verbündeten im Rahmen des im Oktober 1953 unterzeichneten Vertrags über die gegenseitige Verteidigung zu globalen, umfassenden strategischen Verbündeten im Mai 2022 entwickelt. Die Präsidenten Joe Biden und Yoon Suk-yeol bekräftigten in einer gemeinsamen Erklärung, einer Pressekonferenz und einer separaten "Washingtoner Erklärung" ihr gemeinsames Engagement für den Vertrag über gegenseitige Verteidigung sowie für die Schaffung von Frieden und Stabilität im indopazifischen Raum. Darüber hinaus führte Yoons Staatsbesuch zu einer Reihe von "politischen Vereinbarungen", die von milliardenschweren Wirtschafts- und Umweltvereinbarungen bis hin zur technologischen und entwicklungspolitischen Zusammenarbeit reichten. Das Ereignis, das am meisten Aufmerksamkeit erregt hat, ist jedoch die Washingtoner Erklärung, in der neue Maßnahmen zur Konkretisierung des "ehrgeizigen Weges" zur Sicherung der Zusammenarbeit zwischen den USA und der Republik Korea im Bereich der Verteidigung und der globalen Sicherheit sowie zur Förderung gemeinsamer Prioritäten im indopazifischen Raum vorgestellt wurden. Dieser neue Pakt soll die Glaubwürdigkeit der erweiterten Abschreckungsmaßnahmen der USA stärken, d. h. die Modernisierung der US-Kapazitäten, einschließlich der Nuklearstreitkräfte, zur Abschreckung von Angriffen auf Verbündete und zur Entmutigung von Verbündeten, die in einem zunehmend bedrohlichen regionalen Sicherheitsumfeld auf Nuklearwaffen zurückgreifen. So haben die USA beispielsweise auf der Ebene der stellvertretenden Staatssekretäre eine Nukleare Beratungsgruppe (NCG) eingerichtet, um die koreanische Regierung von der Absicht der USA zu überzeugen, einen konsensbasierten Ansatz für den Umgang mit der nordkoreanischen Bedrohung zu formulieren. Dazu gehört nicht nur die verstärkte Stationierung von strategischen US-Mitteln, einschließlich nuklearfähiger Plattformen, auf und um die koreanische Halbinsel, sondern auch ein verstärkter Informationsaustausch, eine gemeinsame Notfallplanung und eine behördenübergreifende Table-Top-Simulation. Eines der wichtigsten Ziele dieses umfassenden Ergebnisses war es, der südkoreanischen Öffentlichkeit zu zeigen, dass die USA ein langfristiger und verlässlicher Sicherheitspartner sind – und dies auch den anderen Verbündeten und Partnern der USA in der Region, wie etwa Japan, vor Augen zu führen. Die trilaterale Zusammenarbeit zwischen den USA, Japan und der koreanischen Regierung ist ein zentraler Aspekt der Abschreckungsmaßnahmen in Nordostasien, da sie sich einer gemeinsamen Bedrohung durch Nordkorea gegenübersehen. Yoon hat bereits die Tür für eine "dreifache" strategische und nukleare Planung "zu jeder Zeit" in der Zukunft geöffnet, um die gemeinsame Reaktion auf eine nukleare Eventualität zu verstärken: "Die Washingtoner Erklärung ist ein bilaterales Abkommen zwischen Korea und den USA, aber wir schließen eine Beteiligung Japans nicht aus." Es gibt bereits Spekulationen über einen Beitritt Japans zur NCG. Die drei Länder haben sich darauf geeinigt, die trilaterale militärische Zusammenarbeit zu verstärken und unter anderem regelmäßige Übungen zur Abwehr ballistischer Raketen und zur U-Boot-Bekämpfung durchzuführen. Sie haben auch Anstrengungen für einen "Mechanismus zur gemeinsamen Nutzung von Daten eingeleitet, um vor Ende des Jahres Echtzeit-Raketenwarndaten auszutauschen", in Übereinstimmung mit den Verpflichtungen des trilateralen Gipfeltreffens der Staats- und Regierungschefs vom November 2022. Gleichzeitig hat die Erklärung das Ziel Südkoreas, autonome Atomwaffen zu bauen, auf Eis gelegt, wenn auch nur vorübergehend. Yoon, der zu Hause dafür kritisiert wird, dass er die außerordentliche öffentliche Unterstützung für den Erwerb eines eigenen Kernwaffenprogramms nicht beachtet, hatte Anfang des Jahres in ein Wespennest gestochen, indem er die Entwicklung von Kernwaffen offen als mögliche politische Option bezeichnete, was die USA zumindest dazu drängt, wieder Kernwaffen einzusetzen. Die Erklärung bekräftigt jedoch eindeutig das fortgesetzte Engagement der Republik Korea für den Atomwaffensperrvertrag (NPT) und das neue Abkommen 123, wobei der US-Präsident die "alleinige Autorität" für den Einsatz von Atomwaffen hat. Sie hat daher jegliche unabhängigen Nuklearüberlegungen für die nahe Zukunft eingeschränkt und diente nur dazu, die Angleichung der Republik Korea an die US-amerikanische Sichtweise des globalen Nichtverbreitungsregimes zu stärken. Dementsprechend war die Reaktion in den südkoreanischen Medien verhalten, wenn nicht gar überschwänglich kritisch. Obwohl Yoon das Bündnis als "nuklear basiert" anpries, zeigten Umfragen des Korea Institute for National Unification (KINU) von April bis Mai 2023 einen deutlichen Rückgang der öffentlichen Unterstützung für den Einsatz von Atomwaffen in Südkorea, insbesondere in Anbetracht der damit verbundenen Risiken. Dass die koreanische Regierung die Erklärung als "Mutual Defense Treaty 2.0" (Vertrag über die gegenseitige Verteidigung 2.0) bezeichnet oder ihr den Aspekt der "nuklearen Teilhabe" bescheinigt, wurde als "falsche Behauptung" bezeichnet; auch US-Beamte haben darauf hingewiesen, dass die Washingtoner Erklärung kein "De-facto-Abkommen über die nukleare Teilhabe" ist. Im Inland wurde die Frage aufgeworfen, ob Südkorea einen "hohen Preis" für "kaum substantielle Änderungen" in der US-Atompolitik gegenüber Südkorea zahlt – einige Kritiker im Inland bezeichneten dies als "eine überflüssige Erklärung, die durch das gegenseitige Misstrauen in der südkoreanisch-amerikanischen Allianz hervorgerufen wurde". Konkret wurde der Pakt mit der Aufgabe des Rechts Südkoreas verglichen, sich vor der nuklearen Bedrohung durch Nordkorea zu schützen. US-Präsident Biden hat kategorisch erklärt, dass er als Oberbefehlshaber die "absolute" Befugnis hat, Atomwaffen einzusetzen, auch wenn dies in Absprache mit den Verbündeten geschehen würde. Es gibt auch berechtigte Bedenken, dass das Abkommen China und Russland zu "De-facto-Gegnern" macht. Es wurden auch Bedenken geäußert, dass die USA nicht zusichern, die Geschäfts- und Investitionsbeziehungen zu intensivieren, auch in den Bereichen Halbleiter und umweltfreundliche Technologien – Bereiche, in denen engere Beziehungen zu den USA dazu beitragen könnten, die Abhängigkeit Koreas von China zu verringern. Die chinesischen Staatsmedien haben ernsthafte Bedenken darüber geäußert, dass die Republik Korea ihre "Win-Win"-Wirtschaftsbeziehungen mit China "opfern" könnte, behaupten aber derzeit, dass "die Zusammenarbeit auf lange Sicht ein unumkehrbarer Trend bleibt". Einige politische Beobachter in Seoul vertraten die Ansicht, dass die Republik Korea nicht zu ihrem Ansatz der "strategischen Zweideutigkeit" zurückkehren müsse, um die wirtschaftlichen Beziehungen zu China fortzusetzen. Dies liegt vor allem daran, dass nicht nur die Demokratische Volksrepublik Korea, sondern alle liberalen Demokratien in der gegenwärtigen komplexen geopolitischen Übergangssituation damit konfrontiert sind, dem Aufstieg Chinas als strategische Herausforderung zu begegnen und gleichzeitig die wirtschaftlichen Vorteile zu maximieren. Die nordkoreanische Reaktion war vorhersehbar: Die nordkoreanische Regierung bezeichnete das Abkommen als Gelegenheit, ihre nukleare Option zu "vervollkommnen"; die offizielle Erklärung der DVRK, in der es als "nominelle" Erklärung bezeichnet wird, macht deutlich, dass das Kim-Regime das Abkommen als "business as usual" betrachtet. Ein beunruhigender Aspekt der Erklärung, auch wenn er dem Zeitgeist entspricht, ist die Tatsache, dass die "Fortsetzung des Dialogs und der Diplomatie" mit Nordkorea nur in einem Nebensatz am Ende der Erklärung erwähnt wird. Dies deutet darauf hin, dass die Türen zur Diplomatie geschlossen werden, wenn auch mit einem Schurkenstaat (nämlich der DVRK), der nicht bereit ist, Kompromisse einzugehen, was aber dennoch wichtig ist, wenn man bedenkt, dass die Erklärung zwar eine "Weiterentwicklung" der Abschreckung, aber kein Allheilmittel für die Bedenken der Halbinsel darstellt. Einige haben auch behauptet, dass "diese Ergebnisse wahrscheinlich keine dauerhaften Lösungen für die Herausforderung Nordkorea bieten werden". Ein weiteres wichtiges Thema, das sich auf den Gipfel zwischen den USA und der Republik Korea ausgewirkt hätte, sind die Auswirkungen von durchgesickerten US-Geheimdienstdokumenten, die wenige Tage vor Yoons Staatsbesuch veröffentlicht wurden und die nahelegen, dass die USA einen ihrer wichtigsten Verbündeten ausspionieren. In Südkorea befürchtet man, dass die USA "bereits in die Netzwerke der koreanischen Regierung eingedrungen sind und die Kommunikation abgefangen haben, möglicherweise auch Telefon und E-Mail." Da die USA auch 2013 beschuldigt wurden, die ROK auszuspionieren, als ihr umfangreiches Überwachungsprogramm in Presseberichten aufgedeckt wurde, dürfte das Misstrauen zwischen den Verbündeten immer wieder auftauchen. Angesichts der Unruhe und der nuklearen Forderungen der südkoreanischen Regierung vor der gemeinsamen Erklärung im April ist die Behauptung, dass die Erklärung aus dem Bedürfnis heraus entstanden ist, die Bedenken und Vertrauensprobleme der US-Verbündeten herunterzuspielen, nicht ganz falsch. Die Bedeutung der Erklärung liegt daher in der Stärkung der Partnerschaft zwischen den USA und der Republik Korea angesichts der Befürchtung, dass sich die derzeitige Sicherheitslage in Nordostasien und im indopazifischen Raum aufgrund der zunehmenden Spaltung der globalen Geopolitik verschlechtern könnte. Nichtsdestotrotz zeigen Yoons Bemühungen um "strategische Klarheit" für das indopazifische Konstrukt, die Sanktionen gegen Russland während des Ukraine-Kriegs, die erfolgreiche Wiederaufnahme des trilateralen Treffens zwischen den USA, der Republik Korea und Japan im vergangenen Jahr und die Bedeutung, die Yoons Staatsbesuch zukommt, einschließlich der weitreichenden gemeinsamen Erklärung und der nicht ganz so eindeutigen, aber dennoch beeindruckenden Washingtoner Erklärung, dass der Aufwärtstrend der amerikanisch-koreanischen Freundschaft keine überflüssige Errungenschaft ist. Sie deutet auf ein stabiles, zukunftsorientiertes Bündnis hin, das Auswirkungen auf den gesamten indo-pazifischen Raum hat.

Feststellung der Interessen Indiens

Auf einer breiteren Ebene ist die Washingtoner Erklärung 2023 für den indopazifischen Raum, insbesondere für die Verbündeten und Partner der USA in der Region, ein Zeichen für die Bereitschaft der USA, über das wachsende Bedürfnis der Partner nach einem umfassenden, wenn auch nicht völlig gleichberechtigten Kooperationsmechanismus zu verhandeln. Ein solcher Ansatz wird nicht nur die jeweiligen bilateralen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten stärken, sondern auch eine stärkere Koalition im Kampf gegen Nordkorea und China darstellen. Letzteres ist bestrebt, den bestehenden Status quo durch seine militärische Aggression zu destabilisieren – von der Straße von Taiwan bis zum Himalaya. Für Indien, das in den letzten zehn Jahren immer häufiger mit Chinas militärischer Taktik entlang der Line of Actual Control (LAC) konfrontiert war, unterstreicht die Washingtoner Erklärung eine Stärkung gleichgesinnter Partnerschaften im fortgesetzten demokratischen Kampf gegen China. So ist die Wirkung der Erklärung in der indo-pazifischen Geopolitik, einschließlich Indiens unmittelbarer Nachbarschaft, spürbar – insbesondere, da sie ROK dazu zwingt, seine globale Führungsrolle zu stärken, indem es sich tiefer in das von den USA geführte indo-pazifische Konstrukt einbettet. Obwohl sich die Erklärung speziell gegen Nordkorea und nicht gegen China richtet, ist die sich entwickelnde Allianz eine Reaktion auf die ständig wachsenden Bedrohungen auf und um die koreanische Halbinsel sowie in ganz Asien: Von Zentralasien bis zum Nahen Osten, von den Himalaya-Staaten bis zum Indischen Ozean, vom Südchinesischen Meer bis zum Ostchinesischen Meer wächst Chinas diplomatisch-wirtschaftlicher Einfluss und seine militärische Präsenz. Kurz gesagt, die chinesische Bedrohung ist die Hauptsorge der USA Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, kritisierte den neuen Pakt daher scharf: "Was die USA tun … provoziert eine Konfrontation zwischen den Lagern, untergräbt das nukleare Nichtverbreitungsregime und die strategischen Interessen anderer Länder." Auch China hat sich in der Washingtoner Erklärung sofort gegen eine mögliche Beteiligung Japans ausgesprochen, nachdem Yoon die Umwandlung des bilateralen Abkommens in ein trilaterales Abkommen für die Zukunft befürwortet hatte. Die Aufnahme der Formulierung "Frieden und Stabilität in der Straße von Taiwan" und die Zusammenarbeit im Bereich der kritischen Technologien in die gemeinsame Erklärung erregte in China ebenfalls die Gemüter, da Südkorea China isoliert und seine roten Linien überschreitet. China sieht dieses Abkommen als ein weiteres Instrument der USA zur Stärkung einer wertebasierten Sicherheitskoalition in der Region nach dem Vorbild des Quadrilateralen Sicherheitsdialogs (bestehend aus Australien, Indien, Japan und den Vereinigten Staaten). Die erfolgreiche Freundschaft der Quad hat nicht nur andere solcher von den USA geführten Plattformen inspiriert (z. B. die jüngste mit Australien, Japan und den Philippinen und die westasiatische mit Indien, Israel und den VAE), sondern ist auch ein Dorn im Auge von Chinas Zielen der regionalen Dominanz. Jede Abschreckung für Chinas wachsende Ambitionen liegt im Interesse Indiens, das sich nicht nur einer kontinentalen Bedrohung gegenübersieht, sondern auch Chinas wachsende Reichweite in Indiens traditioneller Hochburg, der Region des Indischen Ozeans, anerkennt. Obwohl Indien nicht direkt an diesem Abkommen beteiligt ist, kann es dennoch in mehrfacher Hinsicht von der Washingtoner Erklärung profitieren, sowohl im indopazifischen Raum als auch auf der koreanischen Halbinsel. Erstens ist die Erklärung von entscheidender Bedeutung für die Stärkung des Quads. Die erneute Bekräftigung des Engagements der USA für ihre Verbündeten und Partner im indopazifischen Raum, darunter auch Indien, wird nicht nur dem Quad Auftrieb geben, sondern auch die Voraussetzungen für erneute Beratungen über den Quad-Plus"-Rahmen schaffen, dem auch die Republik Korea angehört, und damit weitere Möglichkeiten der Zusammenarbeit zwischen Indien und der Republik Korea eröffnen. Im Gegenzug wird eine solche Integration Südkoreas in das Quad die nordkoreanische Agenda weiter auf den Tisch des Quads bringen. Zweitens betont die Washingtoner Erklärung als Reaktion auf die chinesische (und nordkoreanische) Aggression die Notwendigkeit, den Status quo im Indopazifik aufrechtzuerhalten, und lehnt jegliche unrechtmäßigen maritimen Ansprüche, die Militarisierung der beanspruchten Gebiete und Zwangsmaßnahmen ab. Dies könnte als normaler Sprachgebrauch angesehen werden; es wird jedoch die Ziele der Republik Korea zum Aufbau einer stärkeren maritimen Zusammenarbeit, einschließlich der Abschreckungsfähigkeit der Marine, im Indopazifik weiter konkretisieren. So wird die Fregatte Chungnam (FFX), die im April 2023 von der südkoreanischen Hyundai Heavy Industries (HHI) auf den Markt gebracht wird, in die ROK-Marine integriert – ihre zweitgrößten Marineausgaben. Eine solche Investition wird zu einer stärkeren Präsenz Südkoreas im indopazifischen Raum im Einklang mit seiner neu eingeleiteten indopazifischen Strategie beitragen. Dies ist eine positive Entwicklung für Indien, das seine IOR-Präsenz durch gleichgesinnte Partner wie die ROK, die Europäische Union und ihre Mitglieder sowie Japan verstärken möchte. In diesem Zusammenhang ist es auch wichtig festzustellen, dass ROK zwar in der Washingtoner Erklärung seine nuklearen Entwicklungsambitionen gegen eine "vertiefte, kooperative Entscheidungsfindung im Bereich der nuklearen Abschreckung" eingetauscht hat, der Weg zur Verwirklichung seiner nuklearen Ambitionen aber noch nicht abgeschlossen ist. In der Zukunft könnte Seoul beispielsweise immer noch geneigt sein, seine Forderungen nach dem AUKUS (Australien-UK-US-Verteidigungspakt) zu erneuern, um Zugang zu der nuklearen U-Boot-Technologie der USA zu erhalten. Indien, das als eines der wenigen Länder über nuklear angetriebene U-Boote mit der Fähigkeit zum Abschuss ballistischer Raketen verfügt, könnte diese Gelegenheit nutzen, um die Marineübungen mit der Republik Korea weiter zu intensivieren und die Zusammenarbeit in den Bereichen Verteidigungstechnologie und Produktion zu verstärken. Drittens stärken Indien und Südkorea ihre bilateralen und regionalen Beziehungen auf der Grundlage demokratischer und inklusiver Visionen, die durch die zentrale Rolle des Verbands Südostasiatischer Nationen (ASEAN) gekennzeichnet sind. Ihre zukunftsorientierte Partnerschaft hat eine solide grundlegende Konvergenz, nämlich die Verbindung zwischen der Ostpolitik (AEP) und der Neuen Südpolitik (NSP) Plus. Das Ausmaß, in dem die Regierung Yoon die indische AEP (und die indo-pazifische Vision) übernimmt, wird nicht nur die natürliche Entwicklung der regionalen Beziehungen zwischen Indien und Südkorea bestimmen, sondern auch den Diversifizierungszielen Auftrieb verleihen. Letzteres ist wichtig angesichts der wachsenden sicherheitspolitischen und technisch-wirtschaftlichen Abhängigkeit Südkoreas von den Vereinigten Staaten, die mit einer Vernachlässigung des langjährigen Wirtschaftspartners China einhergeht, wie die jüngste gemeinsame Erklärung und Chinas Reaktion darauf zeigen. In diesem Zusammenhang wird Indiens und ROKs Streben nach wirtschaftlicher Sicherheit durch die Teilnahme an verschiedenen regionalen und überregionalen Foren es ihnen ermöglichen, strategische Verbindungen aufzubauen und zusammenzuarbeiten, um regionale Entwicklungsziele und ihr eigenes wirtschaftliches und militärisches Wachstum in Einklang zu bringen. Beide Länder können ihre Teilnahme an Plattformen wie der Asiatischen Infrastruktur-Investitionsbank (AIIB) und dem Indo-Pazifischen Wirtschaftsrahmen (IPEF) nutzen, um eine stärkere wirtschaftliche Partnerschaft aufzubauen. Die Republik Korea beispielsweise, die 2015 der AIIB beigetreten ist und mit einem Anteil von 3,86 Prozent der fünftgrößte Anteilseigner der AIIB ist, möchte die Beziehungen ausbauen und neue gemeinsame Projektmöglichkeiten finden. Indien, als Gründungsmitglied und zweitgrößter Anteilseigner mit dem größten Projektportfolio innerhalb der AIIB, könnte die verstärkten Beiträge der Republik Korea bei der Hinwendung der Bank zu grüner Infrastruktur zur Bereitstellung von "hochwertiger Entwicklungsfinanzierung" unterstützen. Die Teilnahme Indiens und der Republik Korea an Foren wie der Supply Chain Resilience Initiative (SCRI) bzw. der von den USA geführten Minerals Security Partnership (MSP) kann ihnen helfen, ihre Maßnahmen zur Diversifizierung kritischer Wertschöpfungsketten zu koordinieren. Die umkämpfte asiatische und indo-pazifische Landschaft hat die Diversifizierung der Lieferketten zu einer Priorität gemacht. Da die wirtschaftliche Sicherheit aufgrund des Handels und des technologischen Wettbewerbs zwischen den USA und China von entscheidender Bedeutung ist, können Indien und Südkorea auf ihren natürlichen Komplementaritäten aufbauen und gemeinsam an der Umstrukturierung ihrer Lieferketten arbeiten, um die Abhängigkeit von chinesisch kontrollierten Lieferketten zu verringern. Während Südkorea Indiens Ziel unterstützen kann, sich zu einem Produktionszentrum für Schlüsselindustrien zu entwickeln, kann Indien ein wichtiger Partner für Südkoreas Ziel sein, seine Wirtschaftspartnerschaften im Rahmen des NSP über China hinaus zu diversifizieren. Und schließlich wird Südkorea, wenn es der innenpolitischen Kritik an der "Aufgabe" seiner strategischen Autonomie (d. h. dem Verzicht auf ein Nuklearwaffenentwicklungsprogramm gegenüber den USA) nachgibt, seine Partner weiter diversifizieren, insbesondere in der Rüstungsproduktion und bei neuen Technologien. Da Indien und die Republik Korea in den letzten Jahren ihre Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich, einschließlich der gemeinsamen Produktion und des Exports von Militärgütern, ausgeweitet haben, wird der neue Pakt es der Republik Korea ermöglichen, ihre Grenzen zu erweitern. So könnte die Republik Korea beispielsweise weiterhin Indiens Bewerbung um die Mitgliedschaft in der Gruppe der Nuklearlieferanten (NSG) oder der MSP unterstützen, und Indien könnte Südkoreas verstärkte Teilnahme an der Vierergruppe erleichtern, ein von Yoon sehr gewünschtes Ziel. Darüber hinaus könnte ROK-Indien eine Partnerschaft für friedliche nukleare Zwecke eingehen. Gegenwärtig lässt Indien keine ausländischen Direktinvestitionen im Nuklearsektor zu, aber indischen Medienberichten zufolge erwägt die Regierung in naher Zukunft Änderungen. Ihre Annäherung, die bereits im Gange ist, wird die von Mittelmächten dominierte multipolare Architektur Asiens konsolidieren, vor allem um die durch die wachsende bipolare Rivalität bedingten Zwänge zu mildern. Es wird ihr gemeinsames Ziel fördern, eine globale Position zu erreichen und gleichzeitig ihre strategische Autonomie zu bewahren.

U.S.-ROK-Indien: Ein Trilateral rückt näher?

Das jüngste Gipfeltreffen zwischen den USA und der Republik Korea und die Washingtoner Erklärung haben die von den USA geführte Bündnisstruktur in der Region zweifellos gestärkt und den Partnern außerhalb dieses Bündnisses Hoffnung auf einen beratenden und kooperativen Sicherheitsmechanismus für die Region gegeben, ungeachtet der Vorrangstellung der USA. Klar ist, dass eine auf demokratischen Werten basierende Koalition in der Lage sein wird, die Höhen und Tiefen der Zeit erfolgreich zu meistern und der neuen Ära der sicherheitspolitischen, wirtschaftlichen, technologischen und diplomatischen Zusammenarbeit Impulse zu verleihen. In diesem Sinne könnte die Erklärung als ein klarer Aufruf zur Einigkeit im Umgang mit den gegenwärtigen feindseligen regionalen und globalen geopolitischen Umständen gesehen werden. Die Stärkung des trilateralen Abkommens zwischen Japan, der koreanischen Regierung und den USA durch diesen Pakt sowie die Erklärung des bilateralen Gipfeltreffens, ihre jeweiligen indopazifischen Strategien umzusetzen und gleichzeitig "die Stimmen des indopazifischen Raums in multilateralen Foren zu stärken, insbesondere bei der Bewältigung des Klimawandels, des Zugangs zu nachhaltiger Energie und der Ernährungsunsicherheit", könnte den Weg für weitere minilaterale Koalitionen ebnen. Indien wird als wichtiges Rädchen im indo-pazifischen Sicherheitsnetz natürlich eine bedeutende Rolle spielen. Indiens zunehmende Nähe zu den Vereinigten Staaten als Gegengewicht zu China und als strategischer Partner, insbesondere in den Bereichen Verteidigung und Technologie, für einen freien und offenen indopazifischen Raum (FOIP) macht es zu einem wichtigen Bestandteil der heutigen liberalen Ordnung unter Führung der USA, die sich in einer Übergangsphase befindet. Darüber hinaus basiert die Freundschaft mit Südkorea auf wachsenden gemeinsamen Werten und Interessen selbstbewusster Mittelmächte, einschließlich strategischer Autonomie und dem Streben nach globaler Governance. Indien wird genau beobachten, ob Seouls nachdrückliche Hinwendung zu "strategischer Klarheit" – zunächst mit der "Strategie für eine freie, friedliche und prosperierende indopazifische Region" und nun mit der Washingtoner Erklärung – die Republik Korea in die Lage versetzen wird, ihr Mittelmachtpotenzial als "technologisches und wirtschaftliches Kraftzentrum" auszuschöpfen. Mit anderen Worten: Für Indien könnte das neue ROK-Konzept eine tiefere strategische Verbindung zwischen den beiden Partnern ermöglichen, indem es über wirtschaftliche und begrenzte regionale Ambitionen hinausgeht. Die neuen Ziele müssten unter anderem erweiterte gemeinsame Militärübungen, die gemeinsame Herstellung von Verteidigungsgütern, eine erweiterte (digitale und physische) Konnektivität, regionale Integrationsinitiativen, eine robuste globale Lieferkette, eine verstärkte gemeinsame Nutzung umweltfreundlicher Technologien, eine effektive Zusammenarbeit bei kritischen Mineralien (um die Abhängigkeit von China und Russland zu verringern) und den Aufbau technologischer Normen umfassen. Da sowohl Indien als auch Südkorea das 123er-Abkommen mit den USA über die friedliche Nutzung der Kernenergie unterzeichnet haben, besteht ein großes Potenzial für die Zusammenarbeit im Energiesektor sowie für den technischen Austausch, die wissenschaftliche Forschung und Gespräche über Sicherungsmaßnahmen. Im März 2018 unterzeichneten Indien und Südkorea ein bilaterales ziviles Nuklearabkommen, das es koreanischen Unternehmen erlaubt, sich an Indiens ziviler Nuklearindustrie zu beteiligen (einschließlich an Atomkraftwerksprojekten und dem Verkauf von Atomreaktoren an Indien). Da die Energiesicherheit nach der Ukraine-Krise ganz oben auf der globalen Agenda steht, kann die trilaterale Zusammenarbeit im zivilen Nuklearsektor ein wichtiger Schritt nach vorne sein. Der Export von Kernenergie ist ein wichtiger Bestandteil von Chinas Belt and Road Initiative (BRI). Bis 2030 plant China den Bau von etwa 30 Kernreaktoren im Ausland im Wert von 145,5 Mrd. USD. Das Land hat bereits vier Kernreaktoren in Pakistan gebaut (und baut derzeit zwei weitere), hat Vereinbarungen zum Bau von Reaktoren in Argentinien unterzeichnet, ist in den britischen Nuklearmarkt eingestiegen und verhandelt derzeit mit mehreren anderen Ländern, darunter Saudi-Arabien und Kasachstan. Inmitten der anhaltenden Energiekrise könnte Chinas Einstieg in den globalen Nuklearmarkt dem Land mehr Einfluss verschaffen und seine Zwangsgewalt potenziell verstärken. Vor diesem Hintergrund haben die USA, Südkorea und Indien Grund, ihre Zusammenarbeit in diesem Bereich zu verstärken und sicherzustellen, dass sie als wettbewerbsfähige Anbieter von Kernkraftwerken gegenüber Chinas Angebot an fortschrittlicher Technologie, wettbewerbsfähigen Preisen und umfangreichen Finanzmitteln bestehen können. Indien, die Republik Korea und die USA haben mehrere gemeinsame Interessen und arbeiten bereits auf bilateraler und multilateraler Ebene auf hoher Ebene zusammen. Eine trilaterale Zusammenarbeit zwischen den drei Mächten würde daher dazu beitragen, ihre Aktionen bei der Verfolgung ihrer regionalen Ziele zu koordinieren. Gleichzeitig könnte eine solche trilaterale Zusammenarbeit für Indien und die Republik Korea dazu dienen, China zu provozieren und das Management der Gleichung USA-China erheblich zu erschweren. Da Indien an seiner Grenze mit einem kriegerischen China konfrontiert ist und Südkorea mit einem China zu tun hat, das wirtschaftlichen Druck ausübt, könnte eine trilaterale Partnerschaft notwendig sein, um die Zusammenarbeit zu stärken und gemeinsame Interessen zu fördern. Außerdem würden die Vorteile einer trilateralen Partnerschaft zwischen den USA, Südkorea und Indien nicht nur den drei Ländern, sondern auch anderen regionalen Mächten zugute kommen. Die Verbesserung der Beziehungen zwischen Japan und Südkorea, die sich zu einem Schwerpunkt des Vermächtnisses von Yoon und Fumio Kishida entwickelt, wird aufgrund der engen Beziehungen Japans zu Indien und der Allianz mit den USA reibungsloser und schneller vonstattengehen. Die Einrichtung eines neuen, von den USA geleiteten vierseitigen Mechanismus auf Verteidigungsministerebene mit Australien, Japan und den Philippinen ist ein weiterer Impuls für die "verbündeten und gleichgesinnten" Länder. Das trilaterale Abkommen zwischen den USA, Indien und der Republik Korea würde sich daher auf die bilateralen Erfolge und den gemeinsamen Glauben an die Zentralität der ASEAN stützen, um die Ziele der regionalen Integration zu fördern. Dies wird auch dazu beitragen, dass Seoul und Delhi (und auch Canberra) als starke Kandidaten für eine erweiterte G-7 auftreten. Insgesamt schafft die Erklärung die Voraussetzungen für eine starke amerikanisch-koreanischen Kameradschaft, die über die Ziele der nuklearen Abschreckung hinausgeht und sich auf die breitere regionale multilaterale Dynamik des Indopazifiks auswirkt.

Lehren für die südasiatische Nuklearpolitik: Potenzial für Absicherung und Abschreckung?

In vielerlei Hinsicht soll die Washingtoner Erklärung ein Zeichen der Stärke – und eine Galgenfrist – gegen die nordkoreanische nukleare Bedrohung sein, die im vergangenen Jahr durch die plötzliche Zunahme von Raketentests und die Ausweitung des Nuklearprogramms rapide eskaliert ist. Seit seiner Wahl zum Präsidentschaftskandidaten hat Yoon häufig seine Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, dass Südkorea ein aktiverer Akteur im indo-pazifischen Raum sein möchte, unter anderem durch eine Beteiligung am Rahmen der Quad. Die Erklärung ist ein Teil der Bemühungen Seouls, seine Sicherheitsziele zu erreichen. Sie ist sicherlich ein wichtiger Schritt, um der nordkoreanischen Bedrohung zu begegnen, aber auch ein Zeichen für ein stärkeres Bündnis gegen provokative Aktionen Chinas. Die gestärkte Partnerschaft zwischen den USA und der Republik Korea im Rahmen der Erklärung ist ein Schritt in Richtung eines proaktiveren und stärkeren Südkoreas in der Region und könnte schließlich den Weg für eine produktive Beteiligung Seouls an der Quad erleichtern, vielleicht durch einen Plus-Rahmen. Auch wenn sich Südkorea noch als verlässlicher Partner der anderen Mitglieder der Quad etablieren muss, so zeigt die Erklärung doch sein Engagement für die regionale (und globale) Sicherheit und damit die wichtige Rolle, die es durch eine stärkere Interaktion und Lastenteilung mit der Quad spielen kann. Zweifellos wird dieses neue bilaterale Abkommen zwischen den USA und der Republik Korea (das möglicherweise auch Japan im Rahmen des trilateralen Abkommens einbezieht) neue Lehren für den gesamten indo-pazifischen Raum und damit auch für Indien mit sich bringen. So sind die Aussichten auf engere Konsultationen, die die gemeinsame Verteidigungshaltung stärken werden, nicht nur für US-Vertragsverbündete wie die Republik Korea und Japan von Bedeutung, sondern auch für zentrale strategische Sicherheitspartner wie Indien, das sich einer Eskalation an zwei Fronten mit China und Pakistan gegenübersieht. Könnte diese neue Abschreckungserklärung in Nordostasien jedoch den Weg für einen gemeinsamen strategischen Mechanismus zwischen den USA und Indien ebnen, der die Abschreckung verbessert und ein gewisses Maß an Sicherheit gegenüber dem wachsenden nuklearen Risiko in Südasien bietet? So sehr es auch möglich ist, dass die erweiterte Abschreckung der USA für ROK ein Wettrüsten anheizen würde, wie auch Russland und China in ihrer Reaktion auf die Erklärung betonten, nicht nur in Nordostasien, sondern auch im nuklearlastigen Südasien, so wird doch oft behauptet, dass "die Triebkräfte der nuklearen Instabilität in der Region eher mit konventionellen Kriegsführungsstrategien zu tun haben". Die schwerwiegende Eskalation zwischen Indien und Pakistan im Jahr 2019 ist ein solches Beispiel, und der versehentliche Abschuss einer Rakete auf pakistanisches Territorium im Jahr 2022, der glücklicherweise nicht zu einem Vergeltungsangriff führte, ist ein weiteres – beides unterstreicht die Notwendigkeit, endgültige Maßnahmen zur Deeskalation und zum Krisenmanagement zu ergreifen, und letzteres wirft ein Schlaglicht auf die derzeitige Fragilität der Lage in Südasien. Die Gefahr eines unbeabsichtigten Nuklearkrieges in solch angespannten Konflikten kann nicht oft genug betont werden, und es sei daran erinnert, dass eine solche Bedrohung während des Kalten Krieges immer wieder ins Feld geführt wurde. Im Großen und Ganzen sind Indien und Pakistan heute keine Unterzeichner des NPT, haben aber ihre Atomwaffenarsenale schrittweise aufgestockt. China ist ein vom NPT anerkannter Atomwaffenstaat und hat sein nukleares Entwicklungsprogramm beschleunigt. Alle entwickeln neuere "ballistische Raketen, Marschflugkörper und seegestützte nukleare Trägersysteme". Im Januar 2023 verfügte Pakistan über ein Atomwaffenarsenal von etwa 170 Sprengköpfen (einigen Schätzungen zufolge könnte das Arsenal bis 2025 auf etwa 200 Sprengköpfe anwachsen), China über etwa 410 Sprengköpfe und Indien über etwa 164 Atomwaffen. Darüber hinaus haben sowohl Indien als auch China erklärt, dass sie auf den Ersteinsatz von Atomwaffen verzichten, während Pakistan keine derartige Politik verfolgt; seine "Vollspektrum-Abschreckungshaltung", insbesondere die Entwicklung taktischer Atomwaffen für den Einsatz auf dem Schlachtfeld, um Indiens (überlegene) konventionelle Militärtaktiken auszugleichen, hat nicht nur Indien, sondern auch den Vereinigten Staaten Sorge bereitet. Gleichzeitig wurde in letzter Zeit die Frage aufgeworfen, ob China seine Nuklearpolitik, einschließlich der NFU, aufgrund der nuklearen Expansion und Modernisierung geändert hat. Auch gegenüber Indien gibt es Spekulationen, dass "Indien zu einer nuklearen Gegenmachtstellung übergehen könnte, um die Nuklearwaffen eines Gegners in einer Krise früher anzugreifen, noch bevor sie eingesetzt werden können." In diesem Zusammenhang ist die Kontrolle der Eskalation kein schlüssiger Aktionsplan, und auch der Dialog stößt an seine Grenzen, wenn der Konflikt am seidenen Faden hängt, wie es sowohl bei Indien-Pakistan als auch bei Indien-China der Fall ist, und historische Wurzeln und ein nukleares Druckmittel hat. Außerdem hat Indien die Verringerung des nuklearen Risikos als "vorläufige" Strategie bezeichnet, und gemäß seiner Sicherheitsüberprüfung von 2003 behält Indien die Option von Atomwaffen für den Fall eines Angriffs mit chemischen und biologischen Waffen bei. Im Rahmen seiner Doktrin der glaubwürdigen minimalen nuklearen Abschreckung, einschließlich der NFU und des Nicht-Einsatzes gegen Nicht-Kernwaffenstaaten, ist Indien jedoch "bereit, diese Verpflichtungen in multilaterale rechtliche Vereinbarungen umzuwandeln" Daher müssen sich die USA und ihre Partner, einschließlich Indien, in Südasien auf den Aufbau kreativer, zuverlässiger Mechanismen zur Begrenzung der Möglichkeiten, die nukleare Schwelle zu überschreiten, sowie auf die Kontrolle des Einsatzes hochpräziser konventioneller Waffen konzentrieren. So sollten Indien, Japan, Südkorea und die USA entweder als neue minilaterale Gruppe oder in Verbindung mit der Quad (Plus) einen strategischen Dialog verstärken, der Möglichkeiten des Informationsaustauschs, einschließlich nachrichtendienstlicher Erkenntnisse über nukleare Bedrohungen in der Subregion, prüft und Indiens Streben nach "globalen, überprüfbaren und nichtdiskriminierenden" multilateralen rechtlichen Vereinbarungen für eine atomwaffenfreie Welt berücksichtigt. Ein wichtiges Instrument, das in großem Umfang eingesetzt werden sollte, ist die Verbreitung von Informationen über die Gefahren von Kernwaffen und die Grenzen ballistischer Raketen in der Öffentlichkeit und bei politischen Entscheidungsträgern. Lehren müssen aus dem südkoreanischen Szenario gezogen werden, wo die Ergebnisse öffentlicher Umfragen in der jüngsten Vergangenheit einen besorgniserregenden Trend zu einem hohen Maß an Unterstützung für den Einsatz von Atomwaffen aufzeigten, ohne dass man sich über die Fallstricke im Klaren war. Eine kürzlich durchgeführte Studie hat gezeigt, dass selbst in den USA und Großbritannien das Bewusstsein für den "nuklearen Winter" fehlt – ein Begriff, der die möglichen "katastrophalen langfristigen Umweltfolgen eines Austauschs von Atomsprengköpfen" beschreibt – und dass selbst eine kurze Beschäftigung mit diesen Risiken die Unterstützung der Öffentlichkeit für nukleare Vergeltungsmaßnahmen verringert. Der dramatische Rückgang der öffentlichen Unterstützung für die Entwicklung von Atomwaffen wird auch in der jüngsten (oben erwähnten) KINU-Umfrage in der Republik Korea deutlich, wenn man ihnen verschiedene Möglichkeiten von Risiken vorstellt. Die Sensibilisierung und Aufklärung der Öffentlichkeit und der Entscheidungsträger über solche Risiken sollte auch Teil der staatlichen Strategie sein, um die erhöhte Wahrnehmung von Atomwaffen zu verringern: Die Verantwortung liegt sicherlich zu einem großen Teil bei den nationalen Regierungen und den einschlägigen multilateralen Organisationen, die anscheinend überrumpelt wurden. Im Gefolge der Washingtoner Erklärung, die die Nukleardebatte im indopazifischen Raum neu entfacht hat, müssen alle Beteiligten, insbesondere die Nuklearstaaten und diejenigen, die autonome Kernwaffenfähigkeiten anstreben, unbedingt gemeinsame Anstrengungen unternehmen, um zunächst die regionale Öffentlichkeit über die Folgen der nuklearen Aufrüstung aufzuklären und erst dann verantwortungsvolle Abschreckungsmaßnahmen zu ergreifen.