Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Am 7. Juli, wenige Tage vor dem NATO-Gipfel in Vilnius, kündigten die USA an, die Ukraine mit Streumunition zu beliefern – bis sie die Produktion anderer Munitionstypen hochfahren können. Diese umstrittene Entscheidung steht im Widerspruch zu den Ansichten der NATO-Verbündeten, die im Rahmen des Übereinkommens über Streumunition von 2008 auf den Besitz und Einsatz dieser Waffen verzichtet haben. Die Regierung Biden erklärte, sie habe von der Ukraine die Zusicherung erhalten, dass die Munition nicht in von Zivilisten bewohnten Gebieten eingesetzt wird, dass die Ukraine Aufzeichnungen und Karten über die Einsatzorte führt und dass sie nach dem Krieg eine Säuberungsaktion durchführen wird. Der Einsatz von Streubomben ist jedoch aus humanitärer Sicht äußerst bedenklich, und die Entscheidung der USA und der Ukraine sendet ein falsches Signal an die ganze Welt – insbesondere an Staaten, die dem Übereinkommen von 2008 noch nicht beigetreten sind.

Humanitäre Anliegen

Jede Streubombe kann Dutzende oder Hunderte von explosiven Submunitionen über ein großes Gebiet verstreuen. Die Submunitionsstücke explodieren häufig nicht bei der Verteilung – dies wird als Ausfallrate bezeichnet – und bleiben in der Umwelt zurück, wo sie oft in weichem Boden oder Wasser versinken. In den jüngsten Konflikten sind die Ausfallraten nach wie vor hartnäckig hoch und liegen schätzungsweise zwischen 10 % und 40 % – obwohl sie in der Testphase viel niedriger waren. Die langfristigen Auswirkungen von fehlgeschlagener Submunition sind ähnlich – in einigen Fällen sogar schlimmer – als der langfristige Einsatz von Antipersonenminen. Munition taucht noch Jahre oder sogar Jahrzehnte nach ihrem Einsatz auf und wird oft von Kindern aufgegriffen, die sie mit Getränkedosen oder Spielzeug verwechseln und bei ihrer Explosion verstümmelt oder getötet werden. Unabhängig davon, ob die Munition von einem Feind oder von der eigenen Seite abgefeuert wurde, ist die Wirkung dieselbe. Der Einsatz dieser Waffen birgt auch die Gefahr eines Verstoßes gegen das humanitäre Völkerrecht, insbesondere gegen den Grundsatz der Unterscheidung (in einem bewaffneten Konflikt muss zwischen Kombattanten und Zivilisten sowie zwischen militärischen und zivilen Zielen unterschieden werden). Bedenken bestehen auch hinsichtlich der Verletzung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit und des Verbots willkürlicher Angriffe.

Das Übereinkommen von 2008 über Streumunition (CCM)

Der CCM ist ein wichtiger Teil des internationalen Rechts, der den Einsatz von Streumunition im Einklang mit diesen Grundsätzen des humanitären Völkerrechts verbieten soll und die langfristigen Bedürfnisse der Zivilbevölkerung in den Mittelpunkt der sicherheitspolitischen Entscheidungen stellt. Bis heute haben 111 Staaten und 12 Unterzeichner das CCM unterzeichnet. Es verbietet den Einsatz, die Herstellung, die Weitergabe und die Lagerung von Streumunition. Die Länder, die der Konvention beigetreten sind, sind verpflichtet, ihre Waffenbestände zu vernichten, mit nicht explodierter Submunition verseuchte Gebiete zu räumen und den Opfern Hilfe zu leisten. Die USA, die Ukraine und Russland haben die Konvention noch nicht unterzeichnet. Auch China und Indien haben es nicht unterzeichnet. Aber die meisten europäischen Staaten sind dem Vertrag beigetreten, darunter NATO-Mitglieder wie das Vereinigte Königreich, Deutschland und Frankreich. Die Konvention stützt sich auf die Erfahrungen aus dem Minenverbotsvertrag von 1997, der den Einsatz, die Lagerung, die Herstellung und die Weitergabe von Antipersonenminen verbietet. Im Anschluss an den Vertrag berichteten die Minenräumer über das ebenso große Problem anderer nicht zur Wirkung gelangter Kampfmittel, einschließlich Streumunition. Diese empirischen Erkenntnisse führten zusammen mit medizinischen Erkenntnissen aus Ländern, die mit Streumunition überschwemmt wurden, wie Kambodscha, Kosovo, Irak, Tschetschenien, Eritrea, Äthiopien und Afghanistan, zu Diskussionen im Rahmen des Übereinkommens über bestimmte konventionelle Waffen und dann zu einem eigenständigen Prozess, in dem das Übereinkommen über Streumunition ausgehandelt wurde. Die Verabschiedung des Übereinkommens über Streumunition und seine Unterstützung durch so viele Länder hatte bisher dazu geführt, dass einige nichtstaatliche Parteien, darunter die USA, keine Streumunition mehr einsetzen, was das Gewicht der internationalen Verurteilung dieser Waffen zeigt. (Dies gilt nicht für Länder wie Russland, das sie mit verheerender Wirkung gegen Zivilisten in der Ukraine eingesetzt hat).

Streumunition wird bereits in der Ukraine eingesetzt

Russland hat in seinem illegalen Krieg gegen die Ukraine neben Landminen und Thermobar-/Vakuumwaffen auch Streumunition eingesetzt. Es hat auch mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht. Die Ukraine hat auch ihre eigenen ehemaligen sowjetischen Bestände an Streubomben eingesetzt. Bislang hat jedoch kein NATO-Land Streubomben an die Ukraine geliefert – Berichte, wonach die Türkei dies getan habe, wurden sowohl von der Türkei als auch von der Ukraine dementiert. Befürworter der US-Entscheidung weisen darauf hin, dass die Zahl der nicht explodierten US-Streumunition weitaus geringer sein wird als die entsprechende Zahl nicht explodierter russischer Munition und Landminen, die sich bereits in der Ukraine befinden. Sie argumentieren auch, dass die Zahl der getöteten ukrainischen Zivilisten weitaus höher sein könnte, wenn die Ukraine ihre Gegenoffensive nicht fortsetzt, und dass die Ukraine den Krieg sogar verlieren könnte, wenn sie nicht mit ausreichender Munition versorgt wird.

Einhaltung der Regeln des Krieges

Die russischen Invasionen in der Ukraine 2014 und 2022 waren illegal. Die anschließenden Drohungen mit dem Einsatz von Atomwaffen und die anhaltende Situation im Zusammenhang mit dem Kernkraftwerk Saporischschja waren äußerst leichtsinnig. Das Vorgehen Russlands spiegelt die Tatsache wider, dass es in diesem Krieg nicht nur um die Integrität und Souveränität der Ukraine geht – obwohl das natürlich von zentraler Bedeutung ist. Es geht auch um Werte und um die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit. Es ist wichtig, wie sich ein Staat während eines Krieges verhält. Unabhängig von der Aggression Russlands und unabhängig davon, wer dem Übereinkommen über Streumunition beigetreten ist, müssen die Regeln des humanitären Völkerrechts von allen Parteien des bewaffneten Konflikts beachtet werden. Diese Regeln sollen ein Gleichgewicht zwischen militärischer Notwendigkeit und humanitärem Zweck herstellen – sie sollen die Zivilbevölkerung schützen und unnötiges Leid verringern. Die Ukraine kämpft nicht nur um ihr Territorium, sondern auch um die internationale Rechtsstaatlichkeit; ihr eigenes Verhalten bei Feindseligkeiten muss mit den Kriegsregeln übereinstimmen. Die Aufmerksamkeit wird sich nun darauf richten müssen, wie die Ukraine die US-Waffen einsetzt und ob sie ihre Zusicherungen in Bezug auf den Einsatz der Waffen einhalten kann, einschließlich der Verhinderung ihres Einsatzes in oder in der Nähe von zivilen Wohngebieten. Staaten, die dem CCM beigetreten sind, sollten ihn weiterhin aufrechterhalten. Das Vereinigte Königreich und andere Vertragsstaaten haben erhebliche diplomatische Macht investiert, um andere Staaten zu ermutigen, dem CCM beizutreten, und sie sollten diese Bemühungen fortsetzen. Der Schritt der USA ist eine schlechte Botschaft, aber die grundlegende Bedeutung und der Wert des CCM-Vertrags bleiben bestehen.