Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Der Militärputsch in Myanmar am 1. Februar 2021 hatte enorme diplomatische Auswirkungen, die die internationale Position und Vertretung des Landes ins Wanken brachten. Obwohl die Regierung der Nationalen Einheit (NUG) für die internationale Gemeinschaft die populärere Wahl zu sein scheint, sind die Aussichten auf ihre formelle Anerkennung weiterhin ungewiss.

Einleitung

Der Staatsstreich des myanmarischen Militärs vom 1. Februar 2021 hat die internationale Vertretung des Landes in Unklarheit und Verwirrung gestürzt. Das Regime des Staatsverwaltungsrats (State Administration Council, SAC) unter dem Oberbefehlshaber Senior General Min Aung Hlaing, der sich am 1. August 2021 auch selbst zum Chef einer Übergangsregierung ernannt hat, behauptet, dass der SAC die einzige Vertretung und Stimme des Landes ist.

Die Einrichtung des SAC als Instrument der Militärherrschaft und die Rechtmäßigkeit seiner Behauptungen waren jedoch verfassungswidrig. Die Putschisten verhinderten zwar die bevorstehende Einberufung der Hluttaw, der Legislative Myanmars, doch das Parlament vereidigte seine Mitglieder und richtete einen Ausschuss zur Vertretung der Pyidaungsu Hluttaw (CRPH; Ausschuss zur Vertretung des Unionsparlaments) ein. Drei Tage nach dem Staatsstreich legten etwa 70 gewählte Abgeordnete der amtierenden Nationalen Liga für Demokratie (NLD) ihren Amtseid ab, um die Wahlergebnisse von 2020 und ihre legislativen Verpflichtungen zu bestätigen. Der CRPH wuchs schließlich auf 20 Mitglieder an, die von 80 Prozent der gewählten Abgeordneten unterstützt werden, und wurde im Rahmen der interparlamentarischen Zusammenarbeit anerkannt, auch vom Europäischen Parlament und der Internationalen Parlamentarischen Union. Rechtsexperten haben die Verfassungswidrigkeit des Staatsstreichs hervorgehoben, insbesondere die unbewiesenen und unplausiblen Behauptungen des Militärs über Wahlbetrug als Grund für die Verhängung des Ausnahmezustands und die Absetzung und Inhaftierung der international anerkannten führenden Persönlichkeiten und hochrangigen Beamten, darunter Präsident Win Myint, Staatsrat Aung San Suu Kyi, der Vorsitzende der Wahlkommission, die Chefminister und hochrangige Kabinettsmitglieder der Regierung der Nationalen Liga für Demokratie (NLD).

Seit dem Staatsstreich und insbesondere seit der Ernennung der Regierung der Nationalen Einheit (NUG) im April 2021, die ihre Legitimität sowohl auf die gewählte CRPH als auch auf eine größere Gruppe ernannter Vertreter stützt, haben sowohl die SAC als auch die Gegner der Militärherrschaft erhebliche Anstrengungen unternommen, um internationale Anerkennung zu erlangen, indem sie das Ausmaß ihrer Reichweite und Kontrolle im Inland sowie ihr jeweiliges außenpolitisches Engagement bekräftigten.

Die physische Kontrolle über die Regierungsgebäude und den Staatsapparat verschaffte dem Militär zunächst die Oberhand, obwohl Massenrücktritte, Streiks und Proteste von schätzungsweise 400.000 Staatsbediensteten die Bemühungen des Militärs um die Ausübung der Verwaltungsgewalt behinderten.

Die Frage der Vertretung und Anerkennung stellt auf internationaler und regionaler Ebene eine Herausforderung dar. Sowohl die Vereinten Nationen (UN) als auch die ASEAN arbeiten auf der Grundlage dessen, was sie als "Anerkennung von Staaten und nicht von Regierungseinheiten" bezeichnen. Während Myanmars Status als Mitgliedstaat nicht in Frage steht, stellt die Anerkennung der Zuständigkeit eines Vertreters, der im Namen eines Staates handelt, im Szenario nach dem Staatsstreich 2021 eine Herausforderung dar.

Vorläufig hat sich der UN-Beglaubigungsausschuss darauf geeinigt, dass der amtierende Botschafter Myanmars bei den Vereinten Nationen, Kyaw Moe Tun, Myanmar weiterhin vertritt, und hat eine weitere Entscheidung zurückgestellt. Im Oktober 2021 traf die ASEAN die beispiellose Entscheidung, die Teilnahme des SAC an den 38. und 39. ASEAN-Gipfeln auf einen "nicht-politischen Vertreter" zu beschränken und dies auch für die Sondergipfel der ASEAN mit China im November 2021 und mit den Vereinigten Staaten im Mai 2022 beizubehalten. Im Februar 2022 dehnte die ASEAN die Anwendung des nicht-politischen Vertreters auf die Treffen der Außenminister aus. Diese Praxis wurde am 23. November 2022 auf das Treffen der ASEAN-Verteidigungsminister Plus ausgedehnt. In der Praxis interagiert die ASEAN jedoch mit dem Außenministerium und den Botschaften Myanmars, die unter der Kontrolle der SAC stehen.

Gleichzeitig nahm der Internationale Gerichtshof (IGH) im Februar 2022 die Anhörungen in dem von Gambia gegen Myanmar angestrengten Verfahren wieder auf, in dem es um die Verantwortung des Staates Myanmar für die Verhinderung eines Völkermords an der Rohingya-Bevölkerung gemäß der Völkermordkonvention geht. Die Anhörungen vor dem IGH wurden mit dem SAC auf der Beklagtenseite fortgesetzt.

Im August 2022 sprachen internationale Organisationen der Zivilgesellschaft und der Rechte, die den UNESCO-Weltbildungsgipfel unterstützten, den SAC-Chef fälschlicherweise als Regierungschef an. Selbst in der ASEAN wurden neben dem Gipfel und den Außenministertreffen auch andere sektorale und funktionale Treffen und Aktivitäten mit SAC-Vertretern fortgesetzt.

Die Akkreditierung und Akzeptanz von Vertretern Myanmars bei ASEAN- und internationalen Treffen sowie im Umgang mit den verschiedenen regionalen und internationalen Instrumenten, bei denen Myanmar Vertragspartei ist, ist daher nicht eindeutig geklärt.

Ansätze zur Anerkennung von Regierungen und der Ausgabe von Akkreditierungen

Als Mitglied der UNO und der ASEAN ist die Staatlichkeit Myanmars klar und unbestritten. Myanmar erfüllt die rechtlichen Voraussetzungen für die Staatlichkeit gemäß dem Übereinkommen von Montevideo von 1933. Von größerer Bedeutung, insbesondere für die ASEAN, ist jedoch die Anerkennung der zuständigen Vertreter, die im Namen eines Staates handeln, insbesondere wenn sowohl der SAC als auch die NUG ihr Recht auf den ASEAN-Sitz Myanmars geltend machen.

Nach internationalem Recht liegt die Anerkennung von Regierungen (im Gegensatz zu Staaten) weitgehend im Ermessen der einzelnen Mitglieder. Die meisten Staaten oder internationalen Institutionen greifen häufig auf die Estrada-Doktrin zurück, um den Vorwurf der Einmischung in die Souveränität zu vermeiden, wenn verschiedene Parteien die Autorität in einem Land anfechten. Dies hat eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Nichteinmischungsprinzip der ASEAN, das auf den Grundsätzen der Nichteinmischung und der Selbstbestimmung beruht. Dennoch birgt die Betrachtung der Estrada-Doktrin im Zusammenhang mit dem Staatsstreich in Myanmar im Februar 2021 die Gefahr, Verfassungswidrigkeit zu billigen. Die ASEAN-Mitgliedstaaten hatten den zweiten Erdrutschsieg der NLD im Jahr 2020 anerkannt. In der Erklärung des ASEAN-Vorsitzes vom 1. Februar 2021 wurde auch die Bedeutung der "Einhaltung der Grundsätze der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und der verantwortungsvollen Staatsführung, der Achtung und des Schutzes der Menschenrechte und der Grundfreiheiten" sowie die "Rückkehr zur Normalität in Übereinstimmung mit dem Willen und den Interessen des Volkes von Myanmar" betont.

Die allgemeine Präferenz, Staaten und nicht Regierungen anzuerkennen, löst nicht die Frage der Anerkennung von Regierungen, insbesondere was die Einrichtung von Botschaften, die Akkreditierung von Botschaftern oder die Unterzeichnung von Abkommen betrifft.

Wenn es also um die Anerkennung einer neuen Regierung geht, werden in der Regel drei Kriterien herangezogen: (i) die tatsächliche Kontrolle des Gebiets durch die Einheit, (ii) ihre demokratische Legitimität und (iii) ihre Einhaltung des Völkerrechts. Vor 1990 stützten sich die Mandatsausschüsse der Vereinten Nationen bei der Anerkennung einer Regierung in der Regel auf das traditionelle Kriterium der effektiven territorialen Kontrolle.

Abgesehen von diesen drei Kriterien können Staaten auch moralische Erwägungen berücksichtigen, die darauf beruhen, ob eine Regierung die tatsächliche Kontrolle rechtmäßig oder auf andere Weise erlangt hat, ob sie Werte oder Systeme wie die Demokratie bevorzugt oder ob sie die Kontrolle mit Gewalt und autoritären Mitteln durchgesetzt hat. Solche Erwägungen sind wichtig, da sie dazu beitragen, dass der Staatsstreich in Myanmar keine vollendeten Tatsachen darstellt. Die Beglaubigungspraxis der UNO nach 1990 hat ebenfalls gezeigt, wie wichtig diese Werte sind, einschließlich Faktoren wie die Menschenrechtsbilanz.

Im 21. Jahrhundert hat sich herausgestellt, dass die demokratische Legitimität einen größeren Anspruch auf Anerkennung hat als das frühere Merkmal der effektiven Kontrolle. Die Vereinten Nationen haben die demokratische Legitimität der Elfenbeinküste (2011) und Gambia (2017) anerkannt.

Staaten können manchmal auch die Begriffe de facto oder de jure verwenden, wenn die Autorität in einem Land umstritten ist. Regierungen mit De-jure-Status gelten als legal und konstituiert. Im Gegensatz dazu kann eine De-facto-Regierung die politischen/exekutiven Angelegenheiten des Staates kontrollieren, obwohl sie weder rechtlich anerkannt ist noch über ein rechtliches Mandat verfügt.

Was die Vertretung Myanmars bei den Vereinten Nationen betrifft, so hat der Mandatsprüfungsausschuss der 76. Generalversammlung der Vereinten Nationen seine Entscheidung auf unbestimmte Zeit verschoben, da davon ausgegangen wird, dass der amtierende Botschafter Kyaw Moe Tun (der 2019 von der NLD-Regierung ernannt wurde) den Sitz Myanmars behält. Botschafter Kyaw Moe Tun erklärt, dass er die NUG vertritt, wenn er an UN-Verfahren teilnimmt und über Resolutionen der UN-Generalversammlung abstimmt. Im Widerspruch zu den eigenen Präzedenzfällen und Anforderungen der UNO wurde diese Position in anderen UNO-Gremien nicht berücksichtigt, z. B. bei den sekundären Sitzen in Genf und Wien oder bei der Vertretung Myanmars bei der ESCAP in Bangkok.

ASEAN verfügt nicht über einen ähnlichen Mechanismus zur Prüfung der Mandate von Vertretern der Mitgliedsstaaten. Die etablierten Regeln in ASEAN haben keine Richtlinien für den Umgang mit Fällen, in denen Ernennungen oder Beglaubigungen angefochten werden, geschweige denn die Zuständigkeit der Regierung, die sie ausstellt. Angesichts der Nichtanerkennung der Autorität des SAC durch einige Mitgliedstaaten und Dialogpartner steht ASEAN vor der beispiellosen Herausforderung, Optionen für den Abschluss (und das Inkrafttreten) von ASEAN-Instrumenten und -Abkommen zu finden.

In der ASEAN erlauben es die Vertragspraktiken, die Frage der Nicht-Anerkennung beim Abschluss von Verträgen zu berücksichtigen. So können Staaten beispielsweise eine Erklärung abgeben, dass ihr Beitritt zu einem multilateralen Vertrag nicht die Anerkennung eines bestimmten Staates oder bestimmter Staaten impliziert oder gewährt. Diese Praxis ermöglicht es ASEAN-Mitgliedsstaaten oder Dialogpartnern, die das SAC nicht als Regierung von Myanmar anerkennen, eine Erklärung als Nichtanerkennungserklärung abzugeben. Zugegebenermaßen kann dieser Haftungsausschluss mehr mit der Position eines Landes zu tun haben als mit einer rechtlichen Wirkung des Dokuments.

Mehrere Mitgliedsstaaten und einige Dialogpartner der ASEAN haben diesen Ansatz bei der Ratifizierung des Abkommens über die regionale umfassende Wirtschaftspartnerschaft (RCEP) gewählt. In Anbetracht der Beitritte externer Parteien zum Gründungsdokument der ASEAN, dem Vertrag über Freundschaft und Zusammenarbeit in Südostasien (TAC), übermitteln die ASEAN-Parteien des TAC nun ihre individuelle schriftliche Zustimmung an den Verwahrer und ersetzen damit die frühere (vor Februar 2021) etablierte Praxis der physischen Unterschrift als Zeichen der Zustimmung.

SAC und NUG: Die Frage der Rechtmäßigkeit

Obwohl sich der SAC als regierende Instanz betrachtet und sich seit August 2021 als provisorische Regierung bezeichnet, haben Experten die Absetzung und Inhaftierung der bisherigen Amtsinhaber durch das Militär als verfassungswidrig bezeichnet. Die SAC hatte die Machtübernahme durch das Militär mit der Verfassung von 2008 begründet, die jedoch vorsieht, dass ein Amtsenthebungsverfahren nur durch das Unionsparlament eingeleitet werden kann. Außerdem muss der Präsident das Unionsparlament über einen Beschluss zur Verhängung des Ausnahmezustands informieren, was im Februar 2021 nicht geschehen ist. Hochrangige NLD-Führer und Parteimitglieder wurden ebenfalls inhaftiert, ohne dass gegen sie Anklage erhoben wurde (Listen mit Anklagen wurden erst nach der Verhaftung vorgelegt). Unter diesem Gesichtspunkt können die Maßnahmen des Militärs nicht als Maßnahmen einer De-jure-Regierung angesehen werden.

Abgesehen von der verfassungswidrigen Grundlage der Machtübernahme kommen die Anwendung tödlicher Gewalt, außergerichtliche Tötungen und die Nutzung des Rechtssystems zur Durchführung der ersten gerichtlichen Hinrichtungen seit Jahrzehnten zu den Verstößen gegen das Völkerrecht hinzu (zusätzlich zu der früheren Klage Gambias gegen Myanmar wegen der Gräueltaten an den Rohingya im Rakhine-Staat).

Die landesweiten Proteste und koordinierten Bewegungen des zivilen Ungehorsams im ganzen Land nach dem Staatsstreich, der Zusammenbruch der von der SAC kontrollierten lokalen Verwaltung in mehreren Teilen des Landes und die Eskalation eines Kreislaufs der Gewalt als Reaktion auf das harte Durchgreifen des Militärs (zu dem auch Luftangriffe gehören) weisen ebenfalls auf die Tatsache hin, dass die SAC nicht in der Lage ist, das Kriterium der "effektiven Kontrolle" des Landes zu erfüllen.

Das SAC-Regime scheint jedoch ein gewisses Maß an pragmatischer Akzeptanz durch China und in geringerem Maße durch Indien zu genießen und wird von Russland nachdrücklich unterstützt. Die ASEAN ist in die Kritik geraten, weil sie mit der SAC über die Beendigung der Gewalt im Lande verhandelt und humanitäre Hilfe geleistet hat, auch wenn die ASEAN-Mitglieder versuchen, zwischen Engagement und Akzeptanz zu unterscheiden. Im Mai 2022 hatten vier ASEAN-Mitgliedsstaaten – Brunei, Malaysia, die Philippinen und Thailand – ihre Botschafter in Myanmar noch nicht ernannt oder ausgetauscht. Thailand akzeptierte im Juni 2022 das Beglaubigungsschreiben eines vom SAC ernannten Botschafters von Myanmar in Thailand.

Die Verhandlungen der ASEAN über den Fünf-Punkte-Konsens mit Senior-General Min Aung Hlaing im April 2021 in Jakarta auf dem ASEAN-Führungstreffen, die Zusammenarbeit mit der SAC-geführten Myanmar National Task Force zur Bereitstellung humanitärer Hilfe, die Akzeptanz der Anwesenheit des SAC-Verteidigungsministers General Mya Tun Oo auf dem ASEAN-Verteidigungsministertreffen und der Ansatz des ASEAN-Vorsitzes Kambodscha im Jahr 2022, die SAC einzubeziehen, könnten als "Normalisierung" der Militärherrschaft in Myanmar ausgelegt werden.

Die NUG wurde aus einer Koalition von Gesetzgebern der NLD, Vertretern verschiedener ethnischer Nationalitäten und Mitgliedern der Zivilgesellschaft gebildet. Sie wurde im April 2021 ernannt und ist Teil eines politischen Fahrplans, der in der vom CRPH – einem Gremium von Gesetzgebern, die größtenteils der NLD angehören und bei den demokratischen Wahlen 2020 das Mandat des Volkes erhalten hatten – angenommenen föderalen Demokratiecharta festgelegt wurde. Ziel der NUG ist es, die demokratische Herrschaft wiederherzustellen und die Ergebnisse der Wahlen von 2020 zu bestätigen. Außerdem bekennt sie sich zur Vision einer inklusiven föderalen Demokratie.

Die NUG ist bestrebt, (i) die formale Anerkennung durch die internationale Gemeinschaft zu erlangen, indem sie mit internationalen Regierungen und internationalen Organisationen, einschließlich der UNO, zusammenarbeitet; (ii) auf die Ratifizierung internationaler Konventionen und Verträge hinzuarbeiten, die die Nation im Einklang mit internationalem Recht schützen; (iii) mit Partnerländern zusammenzuarbeiten; und (iv) durch diplomatische Ansätze wirksame Sanktionen der internationalen Gemeinschaft gegen den Rat der Militärjunta zu erreichen.

Die NUG hat keine Mühen gescheut, um ihre diplomatische Präsenz trotz ihrer Zwänge aufzubauen. Bislang gibt es NUG-Vertreter in Australien, der Tschechischen Republik, Südkorea, dem Vereinigten Königreich, Frankreich, Japan und Norwegen. Die Vertreter der NUG haben jedoch keine diplomatische Akkreditierung. Mehrere Länder stehen im Dialog mit der NUG, haben sie aber nicht offiziell anerkannt. In diesem Sinne haben verschiedene Minister der NUG Treffen mit Gesetzgebern aus Kanada und Spanien sowie mit hochrangigen Regierungsvertretern aus den USA, Deutschland und Schweden abgehalten.

Die NUG hat versucht, ihre Legitimität und Regierungsfähigkeit zu rechtfertigen, indem sie sich zur Einhaltung internationaler Normen verpflichtet hat. So hat die NUG nicht nur (im Februar 2021) ihre Einsprüche gegen Myanmar vor dem IGH zurückgezogen, sondern auch die Zuständigkeit und Rolle des Internationalen Strafgerichtshofs bei der Untersuchung der Verbrechen akzeptiert, die das Militär seit 2002 an den Rohingya begangen hat, einschließlich des mutmaßlichen Völkermords im Jahr 2017.  

Bei den Vereinten Nationen und in internationalen Foren setzt die NUG ihre Bemühungen fort, die Gräueltaten und unrechtmäßigen Ansprüche der SAC hervorzuheben und die Teilnahme der SAC an diesen Plattformen zu verhindern bzw. zu verweigern, und zwar durch die Erklärungen von Botschafter Kyaw Moe Tun und die Treffen mit UN-Beamten und Vertretern der Mitgliedsstaaten. Trotz der offensichtlichen Schwierigkeiten, eine formale Anerkennung durch die internationale Gemeinschaft zu erlangen, scheint die NUG dennoch einen Vorteil aus den bestehenden Regeln der UN-Generalversammlung gezogen zu haben, die vorsehen, dass "der amtierende Botschafter den Sitz behält, wenn es einen Streit um die Legitimation gibt". Dies bedeutet jedoch nicht, dass die UNO die NUG anerkennt. Solange der Mandatsprüfungsausschuss keine eindeutige Entscheidung getroffen hat, möchte die UNO nicht als Partei für Myanmar angesehen werden. 

Die NUG betont auch die "Schutzverantwortung" als Rechtfertigung für ihre Fähigkeit, sich als verantwortungsvoller Gesprächspartner für den Dialog über ein föderales System in Myanmar zu erweisen. In diesem Bestreben erkennt die NUG auch die Bedeutung der Verpflichtungen eines ASEAN-Mitgliedstaates an. Sie hat einen Botschafter bei der ASEAN ernannt, der den regionalen Block auffordert, die in der ASEAN-Charta verankerten Grundsätze zu wahren und zumindest die Dualität der konkurrierenden politischen Kräfte in Myanmar anzuerkennen.

Ungeachtet des öffentlichen Treffens zwischen dem Außenminister Malaysias, Dato' Saifuddin Abdullah, und dem Außenminister der NUG, Zin Mar Aung, am Rande des ASEAN-US-Sondergipfels in Washington DC im Mai 2022 ist sich die NUG bewusst, dass die Erlangung der formellen Anerkennung durch die ASEAN äußerst schwierig sein wird.

Die begrenzte Unterstützung für die NUG könnte auf die Wahrnehmung ihrer begrenzten langfristigen Strategien und ihrer strukturellen Reife sowie auf die Unsicherheit darüber zurückzuführen sein, inwieweit die NUG die verschiedenen Bevölkerungsgruppen in Myanmar (und ihre Wünsche) vertreten kann. Auf operativer Ebene ist die NUG auch nur begrenzt in der Lage, öffentliche und konsularische Dienstleistungen (auch für myanmarische Bürger im Ausland) zu erbringen, wie etwa die Ausstellung von Personalausweisen, Pässen oder Visa für ausländische Besucher.

Darüber hinaus sind mehrere ASEAN-Mitgliedsstaaten (insbesondere diejenigen, die eine gemeinsame Grenze mit Myanmar haben) nach wie vor nicht daran interessiert, weiteren Druck auf die Militärregierung Myanmars auszuüben, und sie scheinen auch nicht daran interessiert zu sein, die Menschenrechte, die Grundfreiheiten und die Demokratie in Myanmar zu verbessern.

Schlussfolgerung

Der selbsternannte Charakter der SAC rechtfertigt nur bedingt, dass sie als rechtmäßige Regierung Myanmars anerkannt wird. Der anhaltende Widerstand gegen die Militärherrschaft knapp zwei Jahre nach dem Staatsstreich zeigt auch, dass die SAC nicht in der Lage ist, eine effektive Kontrolle über das Land auszuüben. Darüber hinaus zeigen die Sanktionen, die u. a. von den USA und der EU gegen die SAC-Elite und ihre Verbündeten verhängt wurden, dass die SAC und nicht die Regierung Myanmars inakzeptabel handelt. Auch die Entscheidung der ASEAN, nur nicht-politische Vertreter aus Myanmar zu den hochrangigen ASEAN-Treffen einzuladen, und die von mehreren ASEAN-Mitgliedern in regionalen Rechtsinstrumenten verwendeten Nichtanerkennungserklärungen deuten darauf hin, dass sie nicht bereit sind, die SAC anzuerkennen.

Die demokratische Legitimität der NUG und ihr Status als die Instanz, die die demokratischen Kräfte in Myanmar weitgehend vertritt, sowie ihr erklärtes Bekenntnis zur Einhaltung internationaler Verpflichtungen und Menschenrechtsstandards werden bei der Prüfung von Beglaubigungsschreiben auf internationaler Ebene zunehmend als wichtig angesehen. Selbst im Rahmen der ASEAN könnte das Argument, das die ASEAN in der Vergangenheit in Bezug auf die SAC vorgebracht hat, nämlich dass ein Engagement nicht notwendigerweise eine Legitimation darstellt, auch auf die Handlungen eines jeden Mitgliedsstaates angewandt werden, der sich mit der NUG auseinandersetzen möchte, wie die Maßnahmen und Vorschläge Malaysias zeigen. Darüber hinaus deutet die Bestimmung des Fünf-Punkte-Konsenses, dass der Sondergesandte des ASEAN-Vorsitzes mit "allen betroffenen Parteien" zusammentrifft, darauf hin, dass die ASEAN nicht unbedingt eine weitere Erlaubnis einholen muss, um ihr Mandat auszuführen. Die Staats- und Regierungschefs der ASEAN haben dem Sondergesandten des ASEAN-Vorsitzes nun mehr Spielraum gegeben, um entsprechend vorzugehen.

Auch wenn die NUG für die internationale Gemeinschaft die populärere Wahl zu sein scheint, bleibt der weitere Weg für ihre formelle Anerkennung ungewiss. Die Vetomacht Chinas und Russlands im UN-Sicherheitsrat und die unterschiedlichen Präferenzen in der ASEAN könnten der SAC weiterhin die Hoffnung geben, dass sie mit ihren Plänen für eine Wahl im Jahr 2023 im Rahmen der Fünf-Punkte-Roadmap der SAC noch Anerkennung und Legitimität erlangen kann. Es herrscht Skepsis darüber, ob diese geplanten Wahlen frei und fair sein werden. Erfahrene Beobachter Myanmars warnen jedoch davor, dass das Militär seine Wahlpläne hartnäckig fortsetzen und die Wahlen höchstwahrscheinlich auf Gebiete beschränken wird, die es für ausreichend hält, um die Abstimmung "legitim" zu machen.

Die Mitglieder der internationalen Gemeinschaft, die ihre Ablehnung des Staatsstreichs vom Februar 2021 klar zum Ausdruck gebracht haben, werden ihre Positionen beibehalten, während die SAC weiterhin nach Wegen suchen wird, ihre Beteiligung an der ASEAN aufrechtzuerhalten und ihre Beziehungen zu Ländern wie Russland zu stärken. Selbst wenn die ASEAN strengere Maßnahmen im Zusammenhang mit der Umsetzung des Fünf-Punkte-Konsenses ergreift und eine positivere Haltung gegenüber einseitigen Verpflichtungen gegenüber der NUG einnimmt, könnte die NUG immer noch diplomatische Instrumente und Möglichkeiten für eine breitere Anerkennung durch die internationale Gemeinschaft ausloten müssen.