Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Erhebungen zeigen, dass die Meinung der Elite gegenüber China von der der Bürger in Singapur und Indonesien abweicht. Die Eliten neigen dazu, langfristige geopolitische Strategien abzuwägen und haben einen besseren Zugang zu Informationen, aber ein stärkeres Engagement der Bürger wird die Außenpolitik verbessern. Gesellschaften sind in politischen Fragen oft gespalten – und die Außenpolitik ist da keine Ausnahme. Die amerikanische Politik ist seit langem gespalten zwischen den Demokraten, die einer Militarisierung der USA zurückhaltend gegenüberstehen, und den Republikanern, die traditionell dazu neigen, die globale militärische Präsenz der USA zu unterstützen. Beim Brexit-Referendum in Großbritannien spaltete sich die Meinung entlang der Generationsgrenzen, wobei die jungen Menschen im Allgemeinen den Verbleib in der Europäischen Union bevorzugten und die ältere Generation für den Austritt stimmte. Sind ähnliche Spaltungen auch in Südostasien zu beobachten? Denkfabriken und Forschungsorganisationen haben verschiedene Umfragen durchgeführt, um zu verstehen, wie die Großmächte die Region beeinflussen. Zu nennen sind hier die Umfragen des ISEAS-Yusof Ishak Institute zum Stand Südostasiens, Blackbox's ASEAN Turns 50, die ASEAN-China-Umfrage der Foreign Policy Community Indonesia und die Global Attitudes Survey des Pew Research Centre. Bei einem Vergleich dieser Erhebungen müssen die unterschiedlichen Ziele, Stichprobenmethoden und Zeitpunkte der Stichprobenerhebung berücksichtigt werden. Dennoch liefern sie empirische Daten, um zu untersuchen, ob südostasiatische Eliten und Laien unterschiedliche Meinungen zur Außenpolitik haben. In diesem Artikel wird untersucht, wie der Aufstieg Chinas von der Gesellschaft in Singapur, dem Handels- und Finanzzentrum der Region, und in Indonesien, dem größten Land und derzeitigen Vorsitzenden der ASEAN, gesehen wird. Die Ergebnisse mehrerer Umfragen sind recht aufschlussreich. Die jüngste Ausgabe der jährlichen ISEAS-Umfrage, die sich an regionale Eliten und politische Entscheidungsträger richtet, die mit internationalen Angelegenheiten vertraut sind, kam zu dem Schluss, dass das Vertrauen der Region in die Führungsrolle Chinas nach wie vor gering ist, auch bei den Befragten in Singapur. Im Gegensatz dazu zeigte die vom Pew Research Centre im Jahr 2021 durchgeführte Umfrage, dass die Bürger Singapurs eine positive Einstellung zu China haben (Grafik 1). Diese Umfrage, die 2022 in 19 Ländern (überwiegend OECD-Mitgliedern) wiederholt wurde, ergab, dass Singapur eines von drei Ländern war, die China und Präsident Xi Jinping positiv beurteilten.

Eine Dissonanz ist auch beim Vergleich von Umfragen in Indonesien zu beobachten – aber in diesem Fall ist die Einstellung der Eliten gegenüber China wärmer geworden, während die Stimmung der Bürger im Laufe der Zeit abgekühlt ist. Die ISEAS-Umfragen kamen zu dem Ergebnis, dass die indonesischen Eliten in den letzten drei Jahren China gegenüber positiver geworden sind. Die vom Lowy Institute durchgeführten Umfragen ergaben jedoch, dass die indonesischen Bürger dem Einfluss Chinas in ihrem Land gegenüber vorsichtiger eingestellt sind als noch vor zehn Jahren (Schaubild 2).

Wie erklären sich diese Unterschiede zwischen den Eliten und den Laien in der Region? Erstens projizieren Eliten und politische Entscheidungsträger oft nationale Interessen und verfolgen langfristige geopolitische Strategien, während einige einfache Bürger unmittelbare Anliegen wie wirtschaftliche und soziale Fragen in den Vordergrund stellen. Die Beziehungen zwischen Singapur und China sind eng, da beide Seiten unverzichtbare Handels- und Wirtschaftspartner sind. Es ist verständlich, dass der wirtschaftliche Einfluss Chinas vor Ort spürbar ist. Darüber hinaus sind die sozialen Bindungen zwischen Singapur und China stark. Die Mehrheit der Bürger Singapurs sind ethnische Chinesen, die immer noch ein gewisses Maß an soziokultureller Verbundenheit mit China aufrechterhalten können. Zweitens haben Eliten und Laien in unterschiedlichem Maße Zugang zu Informationen, sind Desinformationen ausgesetzt und haben unterschiedliche Interessen. Diejenigen, die in außenpolitischen Einrichtungen tätig sind, haben in der Regel einen besseren Zugang zu Informationen und eingehenden Analysen, was ihnen eine umfassendere Sichtweise auf bestimmte Themen ermöglicht. Die breite Öffentlichkeit hingegen ist in erster Linie auf die Berichterstattung in den Medien oder auf Mundpropaganda angewiesen, was ihren Blickwinkel einschränken und sie manchmal einseitigen Darstellungen aussetzen kann. Verschiedene Interessengruppen mit unterschiedlichen außenpolitischen Präferenzen können dazu beitragen, das strategische Gleichgewicht und die Neutralität der Region zu wahren. Im Falle der indonesischen Eliten, die die Rolle Chinas tendenziell optimistischer einschätzen, könnte ihre Haltung von differenzierteren Ansichten beeinflusst sein, z. B. dass Chinas wirtschaftliche Ressourcen für die wirtschaftliche Entwicklung Indonesiens wertvoll sind und ein gutes Verhältnis zu China der Schlüssel zur Beilegung der Territorialstreitigkeiten auf den Natuna-Inseln ist. Andererseits sind die indonesischen Laien China gegenüber eher misstrauisch, was möglicherweise auf die wachsende Besorgnis über chinesische Investitionen, die chinesische Rohstoffindustrie und den Zustrom chinesischer Arbeitskräfte zurückzuführen ist, die den Einheimischen Arbeitsplätze wegnehmen. Diese Spaltung mag zwar polarisierend wirken, doch kann die Diskrepanz auch zu einer stärkeren Kontrolle und einem besseren Ausgleich zwischen den Interessen der Regierungen und denen der Bürger führen. Die Fälle Singapur und Indonesien sollten uns daran erinnern, dass Südostasien eine vielfältige Region ist, die im Zentrum großer Machtkämpfe steht. Die Berücksichtigung der verschiedenen Interessengruppen wird den politischen Entscheidungsträgern helfen, die weitreichenden außenpolitischen Präferenzen zu verstehen, um ein besseres strategisches Gleichgewicht und Neutralität für die Region zu erreichen. Die Länder der Region dürfen die Meinung ihrer Bürger nicht ignorieren, wenn sie ihre Außenpolitik gestalten oder beurteilen, ob bestimmte außenpolitische Maßnahmen bei der Öffentlichkeit gut ankommen. Mehrere Länder haben versucht, Plattformen zu schaffen, auf denen die Bürger ihre Bedenken zur Außenpolitik äußern können. Die Foreign Policy Community Indonesia (FPCI) wurde von dem prominenten ehemaligen Diplomaten Dino Patti Djalal ins Leben gerufen, um regierungsunabhängige Ansichten zu internationalen Beziehungen zu fördern und den indonesischen Geist des bürgerlichen Engagements zu verinnerlichen. Der Club verfügt über Ortsgruppen an lokalen Universitäten, in denen Studenten ihre Gedanken zu geopolitischen Fragen äußern und kanalisieren können. Einige südostasiatische Länder verfügen auch über ein Netzwerk von Auslandskorrespondentenclubs, insbesondere der Foreign Correspondent Club of Thailand (FCCT), der in den 1950er Jahren gegründet wurde, um einheimischen und internationalen Journalisten eine Plattform für die Diskussion internationaler Angelegenheiten zu bieten. Die Praxis der Außenpolitik wird aufgrund zunehmender politischer Spannungen zwischen den Großmächten immer komplexer und vielschichtiger, wobei den Verflechtungen zwischen Wirtschaft, Sicherheit, Diplomatie, sozialer Entwicklung und Klimawandel größere Bedeutung beigemessen wird. Die Grenzen der Souveränität sind durch die zunehmende Vernetzung der Menschen zwischen den Ländern unscharf geworden. Das zunehmende Engagement der Bürger in der Außenpolitik könnte eine positive Entwicklung für die Region sein, da es dazu beitragen würde, die Außenpolitik zu mäßigen, falls die Regierungen in ihren eigenen Echokammern agieren.