Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

ويتعين على الأوروبيين أن يسمحوا لدولهم باستضافة الحوار الحر بين المهاجرين الروس في القرن الحادي والعشرين. ولكن يتعين عليهم أن يقاوموا إغراء النظر إلى المنفيين باعتبارهم قنوات نفوذ لإصلاح روسيا.

الحياة كلاجئ دائما صعبة. وكونك منفيا روسيا في أوروبا أمر صعب بطريقته الخاصة. أنت ملام على الحرب التي عارضتها. قد تقاوم اللوم، أو قد تتحمله وتحاول التكفير عنه - وفي كلتا الحالتين، ليس هناك الكثير مما يمكنك فعله. ومن المؤكد أن ما تستطيع القيام به يتبين حتما أنه غير كاف: فمن الصعب إقناع الأوروبيين بأن المجتمع الروسي لا يتحمل المسؤولية عن حرب فلاديمير بوتن؛ ولا يمكنك أبدا الاعتذار بما يكفي للتخلص من الذنب. وبدلا من ذلك، قد تكون من النوع الانتهازي، الذي يأتي مع شعور بالاستحقاق للبحث عن الحياة الجيدة - وينتهي بك الأمر أيضا بخيبة أمل بسبب الترحيب البارد. وفي كلتا الحالتين، تبدأ في فقدان الاتصال بالوطن ببطء، بينما لا تتفق أبدا مع النظرة العالمية لجيرانك الجدد. بدأ الرحيل الجماعي للروس إلى أوروبا ذو الدوافع السياسية ببطء في عام 2012 تقريبا، ثم تكثف بشكل دراماتيكي خلال العام ونصف العام الماضيين. يأتي المنفيون مع مجموعة واسعة من وجهات النظر. هناك أولئك الذين يشعرون بالذنب حقا إزاء الحرب، لأنهم كمواطنين روس يشعرون بالمسؤولية عن الفشل في منع اندلاعها. هناك من يعتبرون أنفسهم أولا وقبل كل شيء ضحايا لنظام بوتين ويرفضون أن يتحملوا المسؤولية عن جرائمه. هناك أولئك الذين لا يهتمون بمسائل الذنب على الإطلاق، ولكنهم يأتون فقط بحثا عن ملاذ آمن - ربما من أجل أموالهم، أو من التعبئة. هناك أولئك الذين عملوا لصالح النظام البوتيني قبل أن يصابوا بخيبة أمل أو يفقدوا شعبيته؛ هناك من حافظوا على مسافة منذ البداية. وأخيرا، هناك بالتأكيد أولئك الذين لم يهربوا حقا على الإطلاق، ولكن تم زرعهم بين مجتمع اللاجئين من قبل الأجهزة الخاصة الروسية. ويفتقر الأوروبيون والاتحاد الأوروبي إلى سياسة مشتركة تجاه المنفيين. ورغم أن اللاجئين الأوكرانيين سوف يظلون على رأس أولويات الأوروبيين، فماذا ينبغي لصناع القرار الأوروبيين أن يفعلوا بشأن الروس الفارين: تقبلهم؛ رفضهم؛ أو وضعهم تحت المراقبة؟ ماذا ينبغي لصناع القرار الأوروبي أن يفعلوا بشأن الروس الفارين: تقبلهم؛ رفضهم؛ أو وضعهم تحت المراقبة؟ وينظر البعض في أوروبا إلى المنفيين باعتبارهم الرابط الأفضل بيننا وبين المجتمع المدني في روسيا؛ كمجموعة يمكن أن تكون مفيدة في إرساء الديمقراطية في البلاد في المستقبل. ويقترحون الترحيب بهم ومساعدتهم والعمل معهم. ولكن وراء الكواليس، هناك كثيرون آخرون، وخاصة المسؤولون الأوروبيون العاملون في المسائل الأمنية، يحكمهم الحذر: "نحن لا نعرف من هم هؤلاء الأشخاص حقا"، كما يقولون سرا. "ربما يكونون مناهضين لبوتين، أو ربما يعملون بشكل سري في جهاز الأمن الفيدرالي الروسي. وإذا أثبتوا فعاليتهم في أنشطتهم المناهضة لبوتين، فقد يرسل الكرملين قتلة لملاحقتهم ــ وهو ما لن يساعد أمننا أيضا". أما النهج الثالث فهو الموافقة على الروس ما داموا يفكرون ويتصرفون على نحو معين. في العديد من الأماكن، يتم الترحيب بالمنفيين طالما أنهم يتوافقون مع التوقعات المحلية، والتي تختلف على نطاق واسع، وتكون متطرفة في بعض الأماكن. وخير مثال على ذلك هو مصير TV Dozhd. نقلت آخر قناة تلفزيونية ليبرالية متبقية في روسيا عملياتها إلى لاتفيا، ولكنها سرعان ما فقدت ترخيصها بسبب افتقار برامجها إلى ترجمة باللغة اللاتفية، ولأنها أشارت إلى الجيش الروسي بعبارة "جيشنا"، ولاستخدامها (ربما عن طريق الخطأ) خريطة أظهرت شبه جزيرة القرم كجزء من روسيا. ويبدو أن حكومة لاتفيا، بوعي أو بغير وعي، كانت تأمل في أن تصبح TV Dozhd بشكل أساسي قناة تلفزيونية لاتفية ناطقة بالروسية، لتتخذ الخط الرسمي لريغا وتساعد في التأثير على آراء الجالية الروسية الواسعة في لاتفيا. وعندما واصلت TV Dozhd العمل كجزء من النقاش الروسي والمشهد الإعلامي الروسي - ومن هنا جاءت الإشارة إلى الجيش الروسي باعتباره "جيشنا" - فقد تجاوزت حدود توقعات السلطات اللاتفية. جميع النهوج لها منطقها ومزاياها. جميعها لديها عيوب أيضا. ومن المرجح أن يكون المنفيون، في الوقت الحاضر، هم أفضل رابط بين أوروبا والمجتمع الروسي. معظمهم لديهم أصدقاء وعائلة في روسيا، ويتواصلون معهم بشكل يومي. ومع ذلك، إذا استمرت المواجهة، فإن هذه الروابط سوف تضعف بمرور الوقت. الأصدقاء السابقون، الذين بقي بعضهم، وبعضهم غادروا، سوف يسلكون مسارات منفصلة في الحياة. سيكونون جزءا من مناقشات مختلفة، مع قواعد اجتماعية مختلفة. سوف يفقد المنفيون ببطء "شعورهم" الحقيقي تجاه روسيا؛ يمكنهم البدء في إسقاط آمالهم ومخاوفهم على الواقع. وعند هذه النقطة، فإن أي شخص يعتمد على التحليلات السياسية لمجتمع المنفى وحده سوف يحتاج إلى البدء في التحقق مرة أخرى من تقييمات أعضائه. ومن الصعب أيضا أن نحدد الدور الذي يمكن للمجتمع المنفى أن يلعبه في روسيا ما بعد بوتين. وسيعتمد هذا إلى حد ما على طول الفترة التي يغيبون فيها. وكان الروس الذين فروا من الثورة البلشفية بعد عام 1917 يعتقدون أنهم سيعودون قريبا ــ ونتيجة لذلك عاشوا في ترحال طيلة الجزء الأكبر من حياتهم. وعلى النقيض من ذلك، توقع أولئك الذين غادروا في السبعينيات والثمانينيات ألا يعودوا أبدا ــ ولكن كثيرين منهم فعلوا ذلك بحلول أوائل التسعينيات. نحن ببساطة لا نعرف ما يخبئه المستقبل لمهاجري اليوم. ومن المستحيل أيضا التنبؤ بالتأثير الذي سيكون لهم إذا عادوا. وفي بعض المجتمعات - دول البلطيق، على سبيل المثال - تكيف المنفيون العائدون بسلاسة ولعبوا أدوارا سياسية واجتماعية مهمة بعد انهيار الاتحاد السوفييتي. لكن الأمر ليس كذلك في روسيا، ففي التسعينيات، أثبتت الشبكات المحلية للسياسة الروسية في مرحلة ما بعد الاتحاد السوفييتي أنها غير قابلة للاختراق إلى حد ما بالنسبة لأولئك الذين كانوا في الخارج. وقد يتغير هذا بعد بوتين؛ أو قد لا. ومن غير المرجح أن يتبنى الأوروبيون سياسة مشتركة حقيقية في التعامل مع المجتمع الروسي المنفي لديهم. إن التساؤلات بشأن روسيا والروس تتسم باختلاف مستويات حساسيتها باختلاف الدول، وسوف تعكس سياسات الدول المختلفة ذلك دائما. وقبول هذا من شأنه أن يجعل الحياة أسهل للجميع، وأوروبا متنوعة بالقدر الكافي للترحيب بالروس بطرق مختلفة. على سبيل المثال، ربما انتقلت TV Dozhd إلى لاتفيا على أمل أن تكون قريبة من روسيا في بلدة يسكنها المنفيون. ولكن في نهاية المطاف قد تكون أفضل حالا في موطنها الجديد في هولندا، حيث المجتمع أقل تشككا بشكل غريزي في كل شيء روسي. كما أن الكثير مما ينظم الحياة اليومية للمنفيين الروس ــ قواعد التأشيرات، وعبور الحدود، وتصاريح الإقامة، واللجوء ــ سوف يظل من اختصاص وزارات الداخلية، وبالتالي خارج النطاق التنظيمي للاتحاد الأوروبي. وربما تظل مؤسساتها راغبة في وضع قائمة من التوصيات أو أفضل الممارسات، والتي من الممكن أن تساعد الدول الأعضاء على الأقل في تبسيط إجراءاتها، حتى لا تتسبب الخطوات الأحادية التي يتخذها البعض في تعريض دول أخرى للخطر. (فكر على سبيل المثال في الكيفية التي أدى بها حظر التأشيرات الذي فرضته دول البلطيق في العام الماضي إلى زيادة ضغوط الهجرة على فنلندا والنرويج ــ حتى قاما أيضا بفرض حظر على تنقل الروس). وهذا من شأنه أن يساعد أيضا في معالجة مجموعة القواعد الكافكاوية داخل الاتحاد الأوروبي التي يواجهها المنفيون. لكن السياسات الموحدة حقا عبر الكتلة أو منطقة تأشيرة شنغن ربما تكون غير واقعية في الوقت الحالي. لا شك أن الروس المنفيين يحتاجون إلى التكيف مع المجتمعات التي استقروا فيها. ويتعين عليهم أن يتبعوا القواعد والقوانين المحلية، وأن يحتملوا وجهات النظر المحلية بشأن روسيا - ولا مفر من ذلك. ولكن يتعين على مضيفيهم أن يسمحوا لهم بأن يكونوا على طبيعتهم ـ روس ناطقين بالروسية ـ وليس مجرد أوروبيين ناطقين بالروسية. وفي نهاية المطاف، ينبغي للنهج الأوروبي أن يتمثل في توفير المساحة للروس من دون الإفراط في الاستثمار فيهم أو استغلالهم كأداة. امنحوهم مساحة للعيش، آمنين من الكرملين. ومكنوهم من التحدث بحرية عن روسيا - رغم أنها مؤلمة وضرورية. وفي الوقت الحالي، يُعَد المنفى هو المكان الوحيد الذي يمكن أن يدور فيه حوار روسي حول النظام السياسي في البلاد، وكيفية إصلاحه، وكيفية التكفير عن جرائمه. قد ترتبط أجزاء من بحثهم عن الذات بالخطاب السائد في روسيا، على الرغم من عدم وجود ضمان لذلك. ولكن قبل كل شيء، لا ينبغي للأوروبيين أن ينظروا إليهم باعتبارهم ركيزة من شأنها أن تسحق النظام البوتيني. فلا تقبلوهم على هذا النحو، ولا تعلقوا آمالكم عليهم، ولا تحاولوا إدارة السياسة الروسية بشكل دقيق بمساعدة القادة السياسيين المنفيين (حتى لو طلبوا منكم ذلك). ولابد أن يكون السبب المنطقي للترحيب بالروس هو أن أوروبا هي أوروبا: المكان الذي يوفر المأوى للاجئين وموطنا للمناقشة الصادقة. ولا ينبغي لمنطق الأوروبيين أن يرتكز على أي توقعات بشأن النفوذ السياسي الذي قد يتمتع به المنفيون في روسيا في المستقبل ـ لأن هذا قد لا يتحقق أبدا. وإذا اكتسب أولئك الذين رحلوا في نهاية المطاف مثل هذا النفوذ، فستكون مفاجأة سارة. وقبل كل شيء، كلما ابتعد الأوروبيون عن المؤامرات الداخلية الروسية والتلاعب السياسي، كلما زادت احتمالات أن مثل هذا النفوذ يستحق الصمود والحذر.