Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

في نهاية الأسبوع الماضي، انفجرت قناة "نيزيغار" على تطبيق "تليغرام" المقربة من الإدارة الرئاسية الروسية، بمشاركات تنتقد المواقف الليبرالية السائدة بين المنفيين الروس. واتفق مؤلفو القناة وخبراءها على أن ما يسمى "المعارضة غير النظامية"، المقيمة حاليا في الخارج، تفتقر إلى التأييد الكبير في روسيا والتمثيل السياسي الحقيقي والنفوذ في الغرب (T.me/russia2، 7 أكتوبر/تشرين الأول). يشير مؤلفو هذه المشاركات إلى أن أولئك الذين يحاولون تشكيل الوضع داخل روسيا هم في المقام الأول صحفيون وناشطون يفتقرون إلى القدرة السياسية. ويؤكد المحللون التابعون للحكومة أن المنشقين الروس في الخارج "منفصلون عن الشعب"، وأن معارضتهم للحرب تقلل بشكل كبير من قدرتهم على التأثير على الروس العاديين، الذين اتحدوا إلى حد كبير خلف الجيش (T.me/russia2، 7 أكتوبر/تشرين الأول). علاوة على ذلك، يؤكد مؤلفو "نيزيغار" أن ممثلي كيانات المعارضة الروسية ووسائل الإعلام في الخارج يعتمدون بشكل كبير على التمويل الغربي، ومن وجهة نظرهم، "يعتمدون على وكالات استخبارات أجنبية". ومع ذلك، فهي ليست مطلوبة بشكل خاص في الغرب، نظرا لعدم قدرتها على التأثير على الوضع داخل روسيا. ومن المفارقة أن وجودهم في حد ذاته يعيق توحيد المجتمع الغربي ضد روسيا (T.me/russia2، 7 أكتوبر/تشرين الأول). ومن الواضح أن هذه الادعاءات تحتوي على عنصر كبير من الدعاية. ومع ذلك، من المستحيل تجاهل التحديات الحقيقية التي تواجهها المعارضة الروسية عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع جمهورها المحتمل داخل البلاد. إن العديد من هذه القضايا موضوعية ولا يمكن تجنبها، ولكن الكرملين يستغلها ببراعة. أولا وقبل كل شيء، كثيرا ما يتعرض المنشقون في المنفى للانتقاد بسبب انقسامهم. ومن الناحية العملية، حققت المعارضة، مع بعض الاستثناءات، نجاحا نسبيا في تشكيل ائتلافات وأثبتت بالفعل قدرتها على التفاوض بشأن القضايا الرئيسية فيما بينها (انظر EDM، 9 مايو/ أيار). تكمن المشكلة في حقيقة أن القضايا الأساسية التي تتقاسمها الموجة الجديدة بأكملها من الهجرة السياسية، مثل إنهاء الحرب مع أوكرانيا والإطاحة بنظام بوتين (موقع Change.org، 30 أبريل/نيسان)، يُنظر إليها داخل روسيا على أنها "جدول أعمال سلبي". غالبا ما تتجاهل الأغلبية الروسية المبادئ المشتركة الأخرى التي تتبناها معظم حركات المعارضة، مثل إنشاء نظام فيدرالي حقيقي وبرلماني في روسيا (Meduza، 31 أكتوبر/تشرين الأول 2022). وبالتالي، قد يكون لدى المراقبين الخارجيين انطباع بأن المعارضة تفتقر إلى جدول أعمال بناء ورؤية للمستقبل. ومع ذلك، فإن الرؤية الخاصة لهيكل روسيا المستقبلي والبرامج السياسية الفردية تختلف بين مجموعات المعارضة المختلفة. وهذا التنوع أمر طبيعي تماما بالنسبة لمجتمع ديمقراطي، حيث ينبغي حل الخلافات من خلال التسوية وإجراء انتخابات نزيهة. ومع ذلك، يتم استغلال هذه الاختلافات الموضوعية بشكل نشط من خلال الدعاية للإشارة إلى أن المعارضة الروسية تفتقر إلى جدول أعمال سياسي إيجابي مشترك (RIA Novosti، 21 فبراير/شباط 2021). كما أن هناك أوجه تباين داخل المعارضة فيما يتعلق بأساليب تحقيق الأهداف المشتركة. على سبيل المثال، يعتقد بعض ممثلي المعارضة أن تغيير النظام في هذه المرحلة لا يمكن تحقيقه إلا من خلال استخدام القوة أو التهديد باستخدامها (Forum Daily، 5 مايو/أيار). ويعارض آخرون بشدة الكفاح المسلح (Тwitter.com/Lev_Ponomarev، 3 يونيو/حزيران). هذا الانقسام، بالإضافة إلى المنافسة العرضية بين المجموعات السياسية المختلفة في المجال العام، يزيد من تفاقم الانطباع بالانقسام داخل المعارضة (Meduza، 2 أكتوبر/تشرين الأول). بالإضافة إلى ذلك، من الصعب موضوعيا على الصحفيين المعارضين المقيمين في الخارج نقل وجهات نظرهم إلى الجمهور الروسي. وفي منتدى للمبادرات المناهضة للحرب يسمى "Russie Libertés" عُقد في باريس في نهاية سبتمبر/أيلول، أشار ديمتري كوليزيف، رئيس تحرير مجلة "Republic"، إلى أن حصار المعلومات، إلى جانب نقص التمويل، يقيد بشدة إمكانيات صحافة المعارضة. وهذا أمر مهم بشكل خاص بالنظر إلى أن غالبية الأشخاص لا يميلون إلى بذل جهود للوصول إلى المحتوى المحظور (يوتيوب، 4 أكتوبر/تشرين الأول). كما سلط المشاركون في الاجتماع الضوء على بعض التحديات التي تواجه إيجاد أرضية مشتركة مع الجمهور الروسي. على سبيل المثال، يمكن أن تقابل النظرية القائلة بأن أوكرانيا يجب أن تفوز بالحرب بالرفض من الجمهور المحلي الروسي. وشدد المشاركون في المنتدى على أهمية التفاعل التدريجي مع المشاهدين الروس والتحدث معهم بلغتهم وتقديم المزيد من الأفكار المقبولة. ووفقا لديمتري كوليزيف، فإن إحدى هذه الأفكار يمكن أن تكون عودة المجندين من الجبهة (يوتيوب، 4 أكتوبر/تشرين الأول). علاوة على ذلك، من الناحية العملية، يمتلك الصحفيون الروس في المنفى موارد محدودة للتفاعل المصمم بعناية مع مشاهديهم الروس، لأن الصياغات "الغامضة" يمكن أن تثير ردود فعل سلبية في الدول المضيفة. على سبيل المثال، أحد العوامل التي أدت إلى إلغاء ترخيص قناة المعارضة الروسية "Dozhd" في لاتفيا، كان تعليق أحد المذيعين بخصوص الجيش الروسي. وعلى وجه التحديد، أشار إليه بـ "جيشنا" وأعرب عن أمله في أن ينخفض عدد انتهاكات حقوق الأفراد المجندين بعد تقرير "Dozhd" (Svoboda.org، 6 ديسمبر/ كانون الأول 2022). وبسبب هذا، يتم إنشاء تبعية معقدة. يعتمد صحافيو المعارضة الروسية في المنفى على الدول المضيفة لهم، ليس من حيث تأثرهم بأجهزتهم الاستخباراتية، كما تسعى الدعاية الروسية إلى تصويره، ولكن من الناحية العملية. يحتاج الناس إلى تأشيرات وتصاريح إقامة، الأمر الذي أصبح الحصول عليه صعبا بشكل متزايد وسط فرض قيود جديدة على المواطنين الروس (بي بي سي – الخدمة الروسية، 18 يوليو/تموز). وتداخل هذه الصعوبات مع الحاجة الطبيعية للاندماج في مجتمع جديد، مما يؤدي إلى صراعات الهوية الداخلية. وفي المقابل، يشعر الجمهور الروسي بشدة بهذا الصراع، والذي يتفاقم بسبب وصم جميع الناشطين المغادرين تقريبا بأنهم "عملاء أجانب". كما تظهر استطلاعات الرأي الاجتماعية، على خلفية "التوحيد الوطني" للمجتمع، يتزايد عدد الأشخاص الذين ينظرون إلى هؤلاء "العملاء الأجانب" كقناة "للتأثير الغربي السلبي على روسيا" (Levada.ru، 16 يناير/كانون الثاني). لقد أصبح من الواضح أن مهمة البقاء الأساسية للمهاجرين ومحاولات إثبات آرائهم المناهضة للحرب في الغرب تتعارض بشكل متزايد مع هدف التأثير المنهجي على المجتمع الروسي. وبطبيعة الحال، هذا لا يعني أنه يتعين على المرء أن يتعاون مع دعاية الكرملين لتحقيق الهدف الأخير. ومع ذلك، من المهم تطوير استراتيجية تفاعل مدروسة وغير متطرفة بشكل مفرط مع الجمهور الروسي، وفهم مخاوفه ومحفزاته الأساسية. وإذا تمكن الغرب من إنشاء مثل هذه المنصة للناشطين الروس، فقد يؤدي ذلك إلى تعزيز قدرة المنشقين بشكل كبير على التأثير على الوضع في بلادهم.