Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Chinas Position zum Krieg im Gazastreifen ist umstritten und wird von vielen Beobachtern als zweideutig empfunden. Peking hat Israels flächendeckende Bombardierung von Zivilisten kritisiert und Verstöße gegen das Völkerrecht verurteilt. Präsident Xi Jinping wartete bis nach dem dritten Belt and Road Forum, um sich zu der Krise zu äußern. Er bekräftigte Chinas seit langem vertretene Position, dass eine Zweistaatenlösung umgesetzt werden sollte, und forderte einen humanitären Korridor, um Hilfe in den belagerten Gazastreifen zu bringen. Der chinesische Außenminister Wang Yi ging noch weiter und bezeichnete Israels Bombardierung der Zivilbevölkerung im Gazastreifen als Aktionen, die "den Rahmen der Selbstverteidigung überschritten haben". Gleichzeitig vermied es Peking, die Gräueltaten der Hamas gegen Zivilisten zu verurteilen. Wie in der Ukraine positioniert sich China als friedenssuchende, "neutrale" Großmacht, im Gegensatz zu den USA, deren engagierte Unterstützung Israels von Peking als destabilisierender, gewalttätiger Einfluss in der Region dargestellt wird. Chinas Äußerungen zum Krieg und seine nicht-interventionistische Haltung bedeuten jedoch, dass es keinen Einfluss auf die Ereignisse nehmen kann – eine unangenehme Position, wenn seine Interessen durch den Krieg direkt bedroht sind. Dies könnte der Grund dafür sein, dass sich Peking in der Palästina-Frage zunehmend mit Russland verbündet – eine beispiellose Entwicklung, die darauf abzielt, einen Platz am Verhandlungstisch zu minimalen Kosten für beide Seiten zu garantieren und den Einfluss der USA in der Region zu untergraben.

Vertraute Taktiken

Es ist nun klar, dass China im Krieg zwischen Israel und Hamas den ukrainischen Spielplan übernimmt und versucht, öffentlich einen anderen Kurs als die USA und ihre Verbündeten und deren bedingungslose Unterstützung Israels einzuschlagen. Die diplomatischen Interaktionen chinesischer Beamter mit der Region halten sich strikt an Pekings Politik des Ausgleichs zwischen den Golfstaaten und dem Iran sowie zwischen den regionalen Großmächten und Israel. Die Rhetorik Pekings ist sorgfältig darauf ausgerichtet, sich auf den breiteren Kontext zu konzentrieren, wie z. B. die Umsetzung der Zweistaatenlösung, die Lösung humanitärer Fragen und die Verhinderung, dass der Konflikt zu einem regionalen Konflikt wird. Sie hat davon abgesehen, den Einmarsch der Hamas in Israel als Terroranschlag zu bezeichnen, hat aber Israels Vergeltungsmaßnahmen als "kollektive Bestrafung" palästinensischer Zivilisten bezeichnet und damit ihre Ablehnung einer israelischen Bodeninvasion im Gazastreifen zum Ausdruck gebracht. Dies ist nicht einfach das Verhalten eines friedliebenden, merkantilistischen Riesen. Vielmehr handelt es sich um eine strukturierte, bewusste Strategie, um Chinas Ziele in der Region und darüber hinaus zu erreichen.

Antiwestliche Neutralität

China strebt nicht danach, die Position der USA im Nahen Osten zu ersetzen, wird sich aber zweifellos freuen, wenn die USA erneut in einen Konflikt in der Region hineingezogen werden. Chinesische Experten sind der Ansicht, dass China umso mehr Zeit und Raum gewinnt, um seine strategische Vorherrschaft im indopazifischen Raum zu behaupten, je mehr strategische Schauplätze außerhalb Ostasiens die Aufmerksamkeit Washingtons erfordern. China hat seine historische Verbundenheit mit der palästinensischen Sache (seine Politik seit der Zeit Mao Zedongs) und seine Politik der so genannten "antiwestlichen Neutralität" bekräftigt, d. h. einer Neutralität, die sich nicht darauf beschränkt, jedes Land oder jede Kraft zu verurteilen, die die zentrale Stellung des Westens in der Weltordnung untergräbt (und nicht ausdrücklich die Hamas unterstützt). China nutzt die "antiwestliche Neutralität" auch, um sich an eine dicht besiedelte und strategisch wichtige Unterstützerbasis zu wenden. Viele Länder des Globalen Südens sympathisieren mit Palästina, und der Krieg ist daher ein Thema, das China nutzen kann, um Unterstützung für seine Führung der Entwicklungsländer zu mobilisieren. Dies wiederum trägt dazu bei, Unterstützung für chinesische Positionen in Kernfragen wie Xinjiang und Taiwan zu gewinnen – und für Xis Vision von Global Governance, die in seinen wichtigsten Initiativen verankert ist: die Globale Entwicklungsinitiative (GDI), die Globale Sicherheitsinitiative (GSI) und die Globale Zivilisationsinitiative (GCI). China hat sich auch um die Konsolidierung der regionalen Einheit bemüht und die islamische Welt aufgefordert, in der Palästina-Frage mit China "mit einer Stimme zu sprechen". Damit knüpfte es an seine Initiative an, im vergangenen März ein diplomatisches Abkommen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran zu vermitteln – ein großer Erfolg für die GSI, die darauf beruht, dass die Länder der Region unabhängig voneinander die Führung bei der "Lösung regionaler Sicherheitsfragen durch Solidarität und Koordination" übernehmen. Der Krieg ermutigte den saudischen Kronprinzen Mohamed bin Salaman und den iranischen Präsidenten Ibrahim Raisi, zum ersten Mal miteinander zu telefonieren, was China mit Freude zur Kenntnis nahm. Durch die Betonung seiner neutralen Haltung und seiner Rolle als Stimme des globalen Südens will China die moralische Position der USA überprüfen und die Internationalisierung des Problems legitimieren, indem es eine globale Konferenz zur Einleitung eines Friedensprozesses fordert – und damit Washington aus seiner jahrzehntelangen Position als unangefochtener Schiedsrichter in dem Konflikt herausholt. Letztlich geht es darum, das Ansehen der USA in der Welt zu schwächen und den "Diskursmacht"-Krieg zu gewinnen, indem man aus der Sympathie für die Palästinenser weltweit Kapital schlägt.

Eine fehlerhafte Politik

Kurzfristig gesehen ist die chinesische Politik jedoch fehlerhaft und nicht tragfähig. Während die Regierung Biden es versäumt hat, sich ausgewogen zu dem Krieg zu äußern und stattdessen Israel bedingungslos unterstützt, hat sie die diplomatische Macht der USA mobilisiert, um Israels Reaktion zu beeinflussen – und so zu verhindern, dass sich der Konflikt über den Gazastreifen hinaus ausbreitet und Hilfsgüter die Zivilbevölkerung erreichen können. Ihre engagierte Reaktion auf den Krieg könnte die Vorstellung widerlegen, dass Washington sich vom Nahen Osten verabschiedet und seine traditionelle Rolle in der Region gestärkt hat. Die chinesische "antiwestliche Neutralität" hat Israel dazu veranlasst, diplomatisch zu kontern, indem es sich dem Vereinigten Königreich und 50 anderen Ländern bei den Vereinten Nationen anschloss, um Chinas Politik gegenüber den Uiguren in Xinjiang zu verurteilen, da sie "internationale Verbrechen, insbesondere Verbrechen gegen die Menschlichkeit" darstelle. Wie der Ukraine-Krieg zeigt auch der Krieg zwischen Israel und Hamas, dass Zweideutigkeit und "antiwestliche Neutralität" komplexe Handlungen sind. Um als neutral zu gelten, müssen andere dies auch glauben. Die Neutralität hindert China auch daran, diese gefährlichen Ereignisse direkt in seinem Sinne zu beeinflussen. China hat bedeutende wirtschaftliche Verbindungen zu der Region. Es ist der größte Handelspartner der meisten MENA-Länder, und fast die Hälfte seiner Ölimporte stammt aus der Golfregion. Chinas Gesamthandel mit der arabischen Welt belief sich im vergangenen Jahr auf mehr als 430 Mrd. USD. Diese wichtigen Interessen sind anfällig für regionale Kriege und Instabilität – aber die chinesische Führung kann die Entwicklung der Ereignisse nur aus der Ferne beobachten. China sollte nun begreifen, dass eine transaktionale Deeskalation zwischen regionalen Rivalen wie Saudi-Arabien und dem Iran nicht unbedingt Frieden bedeutet. Eine der wichtigsten Lehren aus dem Konflikt ist, dass iranische Stellvertreter bereit waren, die Region in die Luft zu jagen, um eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel zu verhindern. Von China geförderte Integrationsinitiativen werden nicht erfolgreicher sein, um eine ähnliche Episode zu verhindern. Die Fähigkeiten einer Großmacht zu besitzen ist eine Sache. Sich wie eine Großmacht zu verhalten ist eine andere. Die USA haben ihr fortwährendes Engagement für Israel und ihre Fähigkeit, die israelische Politik zu beeinflussen, unter Beweis gestellt. China hat sich darauf beschränkt, Einwände zu äußern und zum Frieden aufzurufen. Die Annäherung an Russland könnte seine Stimme bei einer Friedensregelung verstärken. Doch bis dahin ist es noch ein weiter Weg. China muss verstehen, dass in diesen entscheidenden Tagen Lippenbekenntnisse das Letzte sind, was die Menschen in Nahost und Nordafrika wollen.