Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Geschichte von Bashur und Israel

Kurden, vor allem Bashuris, und Israelis haben bemerkenswerte Gemeinsamkeiten, die ein natürliches Bündnis begünstigen würden. Seit der Gründung des Staates Baschur im Südirak im Jahr 1991 hat dieser mit einer feindseligen Nachbarschaft zu kämpfen, die darauf bedacht ist, sein Gemeinwesen zu schwächen und auszulöschen – eine Parallele zu Israels Herausforderungen mit arabischen Staaten, die ihm oft die Anerkennung verweigern. Darüber hinaus weisen die Kurden und Israelis politische, kulturelle und historische Ähnlichkeiten auf. Aufgrund des prekären Charakters ihrer Beziehungen angesichts der feindlichen Nachbarschaft ist die vorhandene Literatur zu den kurdisch-israelischen Beziehungen jedoch spärlich. Vor allem wird in dieser Literatur eine entscheidende Frage nicht behandelt: Wie hat die Politik des Bashur diese Beziehungen geprägt?

Die verlorenen israelischen Stämme und die Kurden

Die Herkunft der Kurden ist unter Gelehrten umstritten, wobei es verschiedene Theorien gibt, die sie mit verschiedenen Völkern in Verbindung bringen. Den Verbindungen zwischen den Juden Israels und den Kurden in Baschur wurde bisher jedoch kaum Aufmerksamkeit geschenkt. Im siebten Jahrhundert v. Chr. wanderten acht der zehn im alten Israel ansässigen israelischen Stämme aus und gelten seither als verschollen. Verschiedene Nationen, von Mexiko bis Japan, haben behauptet, von diesen Stämmen abzustammen. Trotz der Veröffentlichung eines DNA-Forschungsprojekts über die Herkunft der Bashuris im Jahr 2001, aus dem hervorging, dass "kurdische und sephardische Juden nicht voneinander zu unterscheiden sind", könnten solche Erkenntnisse aufgrund nationalistischer und islamistischer Gefühle bei den Kurden auf wenig Gegenliebe stoßen. Darüber hinaus argumentiert Hennerbichler, dass die Kurden eine der ältesten Nationen des Nahen Ostens sind, und hebt die bemerkenswerte Ähnlichkeit zwischen der modalen kurdischen Haplotyp-DNA und derjenigen der aschkenasischen Juden hervor. Außerdem vermutet Mcdowell, dass viele iranisierte Kurden semitischen Ursprungs sind. Trotz dieser Sichtweisen betrachten sich die Kurden im Allgemeinen als eine eigenständige Gruppe, die die Region seit langer Zeit bewohnt. Hemeres behauptet, dass die Kurden eines der ältesten Völker des Nahen Ostens sind, ihr eigenes Alphabet besitzen und vielen heutigen Nationen des Nahen Ostens voraus sind (2022). Hemeres' Verlass auf antike Quellen und Beobachtungen von Gelehrten, die Jahrhunderte zurückliegen, muss jedoch wissenschaftlich glaubwürdiger sein. Ein wissenschaftlicherer Ansatz zum Verständnis des Ursprungs der Kurden wäre wünschenswert. Sowohl Israelis als auch Kurden, die eine mögliche islamische Gegenreaktion fürchten, stehen vor der Herausforderung, gemeinsame Bindungen anzuerkennen. Angesichts der Tatsache, dass ein erheblicher Teil der Baschuren Muslime sind, fällt es israelischen Entscheidungsträgern möglicherweise schwer, sie als eine ähnliche Gruppe wie Juden zu betrachten, die beide eine ethnisch-religiöse Gruppe sind – wobei ein israelischer Jude dem Judentum folgt und ethnisch jüdisch ist. Trotz dieser Gemeinsamkeiten deutet die Literatur darauf hin, dass solche gemeinsamen Merkmale nur eine begrenzte Rolle gespielt haben, vor allem weil der Irak und Israel keine gemeinsame Grenze haben und das Risiko eines islamischen Gegenschlags die potenziellen Vorteile ihrer Beziehungen überwiegt. In der vorhandenen Literatur gibt es keine Belege dafür, dass Israel den Kurden allein aufgrund einer wahrgenommenen Verwandtschaft helfen will, sondern eher, um strategischen Bedrohungen zu begegnen. Die Bashuris befinden sich jedoch in einer strategisch bedeutsamen Position im israelischen Kalkül. Selbst wenn sowohl Israelis als auch Bashuris eine solche Verbindung anerkennen, könnten sie sie aufgrund des anhaltenden Kriegszustands zwischen dem Irak und Israel leugnen. Erst 2022 verabschiedete das irakische Parlament ein Gesetz, das die Beziehungen zu Israel unter Strafe stellt; im Falle einer Verurteilung droht die Todesstrafe. Während eines Großteils ihrer Geschichte haben sich die Bashuris nicht mit Israelis identifiziert und im Allgemeinen mehr Sympathie für Palästinenser gezeigt. Trotz des Aufkommens einer pro-israelischen Stimmung in der Region ist es schwierig, eine direkte Verbindung zwischen diesem Wandel und dem israelischen Engagement in der Region Kurdistan herzustellen. Die zunehmende Verwestlichung der Region seit 2005 und der verbesserte Zugang zu Bildung könnten ebenfalls zu diesem Wandel beitragen. Darüber hinaus betreffen die baschurisch-israelischen Beziehungen in erster Linie eine bestimmte Fraktion der irakischen Kurden und nicht die Regionalregierung von Kurdistan (KRG). Dies wird auf politische, wirtschaftliche und in geringerem Maße auf soziale Spaltungen innerhalb der Region zurückgeführt.

Bashur

Das Vorhandensein eines schwachen Staates im Irak in Verbindung mit den historischen Streitigkeiten Bagdads mit seinen Nachbarn hat den Baschuris im Vergleich zu anderen Kurden im Nahen Osten einen einzigartigen Vorteil in Bezug auf Organisation und Zugang zur Außenwelt verschafft. Die Bashuris waren die einzigen, die rechtlich als Minderheit anerkannt waren, insbesondere die Barzanis, die als Anführer der kurdischen Revolution gegen die irakische Regierung in den 1920er Jahren internationale Anerkennung erlangten. Im Jahr 1946 wurde die Kurdische Republik Mahabad gegründet, die jedoch schließlich wieder aufgelöst wurde. Mustafa Barzani spielte bei dem Versuch, die Republik zu retten, eine zentrale Rolle. Er führte seine Anhänger in einen langwierigen Kampf mit der iranischen Armee, bevor er in sowjetische Gebiete flüchtete. Nach dem Zusammenbruch der Republik wurde 1946 die Demokratische Partei Kurdistans (KDP) von vier kurdischen Offizieren der irakischen Armee gegründet, die Mala Mustafa einluden, die Partei zu führen. Nach der irakischen Julirevolution von 1958 durften Barzani und andere kurdische Peshmerga in den Irak zurückkehren und wurden von Bagdad in dem Bemühen begrüßt, die Macht unter Brigadier Abd al-Karim Qasim zu zentralisieren. Die Beziehungen verbesserten sich, und der Irak wurde zu einer Einheit zwischen Kurden und Arabern erklärt. Barzani erlangte schnell die Kontrolle über große Teile Kurdistans, was in Bagdad Ängste auslöste. Die Stärke der KDP und Barzanis, die von Bagdad anerkannt wurde, zeigte sich in ihrer Fähigkeit, die Menschen zu mobilisieren und die Kontrolle über Kurdistan zu behalten. Es kam jedoch zu Interessenkonflikten, da die KDP Autonomie anstrebte, während Bagdad eine Zentralisierung des Staates gegen Nassers Panarabismus anstrebte. 1961 lehnten sich die Kurden unter der Führung von Barzani gegen die irakische Regierung auf, was den ersten kurdisch-irakischen Krieg auslöste. Der kurdische Aufstand gewann an Stärke und führte zu zahlreichen Überläufen kurdischer Soldaten aus der irakischen Armee. Die Revolution war erfolgreich, kontrollierte viele Städte und schlug 1961 die irakische Armee. Trotz des revolutionären Erfolgs stellten interne Spaltungen innerhalb der KDP, an denen konservative, marxistische und nationalistische Gruppierungen beteiligt waren, Barzanis Kontrolle in Frage. Die wichtigsten Fraktionen waren die Malayyis (Barzani-Anhänger) und die Jalalyis (Talabani-Anhänger), was sich als Hindernis für die Einheit der Kurden und ihr Streben nach Rechten erwies (Abbas 2020). Als die Israelis in Baschur ankamen, waren die Kurden also bereits gespalten.

Israelisch-kurdische Vorwürfe

Die oben skizzierte historische Entwicklung erklärt die Neigung Israels, die Kurden zu unterstützen. Es ist jedoch schwierig zu beweisen, dass die Kurden sowohl die Iraner als auch die Israelis erfolgreich davon überzeugt haben, ihnen zu helfen. Im Falle des Irans war wahrscheinlich die Angst vor einer starken kurdischen Revolution, die vom Irak überschwappt, der Grund für die Ausrichtung auf israelische Interessen. Israel, das seine Beziehungen zum Iran und zur Türkei schätzt und jede Hilfe für kurdische Gruppen in diesen Ländern als ausländische Einmischung betrachtet, hat die Kurden in einer entscheidenden Zeit strategisch unterstützt. Die Kurden bemühten sich intensiv um israelische Unterstützung, bevor Israel seine Hilfe zusagte. Ismet Sharif Vanly merkt an, dass der erste Bashuri, der Israel besuchte, nicht Mustafa Barzani oder seine Verbündeten waren, sondern der Generalsekretär der KDP, Ibrahim Ahmad, der zu dieser Zeit ein Gegengewicht zu Mustafa Barzani darstellte, indem er das Politbüro der KDP kontrollierte. Ahmad, der als De-facto-Vorsitzender der Partei fungierte, spielte eine entscheidende Rolle bei der Annäherung an Israel und besuchte das Land während Barzanis Abwesenheit. Sein Einfluss war groß, wie seine Führungsrolle in der KDP und die Umbenennung der Partei von "Kurdische Demokratische Partei" in "Demokratische Partei Kurdistans" im Jahr 1955 zeigen. Aus Sorge um Qassem schickte Barzani 1959 Kamuran Ali Baderkhan zu einem Treffen mit der israelischen Außenministerin Golda Meir, um politische Unterstützung zu erhalten. Konkrete Unterstützung seitens Israels kam jedoch nicht sofort zustande. Israel, das den Beziehungen zur Türkei und zum Iran Vorrang einräumte, benötigte deren Zustimmung, bevor es die Kurden unterstützte, was die Unterstützung zu einem taktischen Schachzug machte, um Bagdad besetzt zu halten, ohne die Revolution außer Kontrolle geraten zu lassen, worüber der Iran und die Türkei besorgt waren. Trotz des taktischen Charakters der israelischen Unterstützung war sie einzigartig in ihrem vielschichtigen Ansatz, der diplomatische, finanzielle und militärische Aspekte umfasste. Die Hartnäckigkeit der Kurden und die strategische Ausrichtung der Interessen Irans, Israels und der Vereinigten Staaten in dieser Zeit bieten Einblicke in die komplizierte Dynamik, die die israelisch-kurdischen Beziehungen prägte. Die Unterstützung nichtstaatlicher Akteure im Nahen Osten erfolgte in der Regel durch Waffenlieferungen und finanzielle Unterstützung. So unterstützte der Iran zunächst schiitische Gruppen in der gesamten Region, wobei die Hilfe vorwiegend politischer Natur war. Erst in den 1970er und 1980er Jahren begann der Iran, diesen Gruppen militärische Ausbildung zukommen zu lassen. Die israelische Unterstützung für die Kurden stellt jedoch ein einzigartiges Beispiel in der Geschichte des Nahen Ostens dar, bei dem ein Staat einem nichtstaatlichen Akteur aktiv half, seine Organisation und Anpassungsfähigkeit zu verbessern. Die israelische Unterstützung für die Kurden ging über die Lieferung von Waffen und Geld hinaus. Zunächst arbeiteten der israelische Auslandsgeheimdienst Mossad und der iranische Geheimdienst Savak zusammen, um 1966 die KDP Parastin zu gründen, deren Ziel es war, militärische Informationen über die irakische Armee zu sammeln – eine Abweichung von früheren Praktiken. Dies war für die Kurden eine bedeutende Veränderung, da interne Herausforderungen, einschließlich Verrat, in der Vergangenheit kurdische Revolutionen behindert hatten. Darüber hinaus leistete Israel diplomatische Unterstützung, indem es versuchte, Treffen zwischen den Kurden und den Amerikanern zu ermöglichen, obwohl es dabei einige Schwierigkeiten gab. Darüber hinaus leistete Israel erhebliche finanzielle Unterstützung und seine Militärberater waren von 1965 bis 1975 im Hauptquartier der KDP stationiert. Diese umfassende Unterstützung Israels spielte eine entscheidende Rolle bei der Umwandlung der Kurden von traditionell organisierten, bewaffneten Stammesangehörigen, die sich auf ihren Instinkt verließen, in eine besser organisierte Gruppe, die nachrichtendienstliche Mittel und moderne Techniken der Kriegsführung einsetzte. Die Kurden baten in der Regel um Unterstützung und nicht um Ausbildung. Als Barzanis Vertreter, Bedir Khan, 1963 nach Israel zurückkehrte, konzentrierten sich seine Treffen mit führenden israelischen Politikern, darunter Golda Meir, auf die Sicherung von Geld, Waffen und einem Radiosender. Die von Israel geleistete Unterstützung hat die Iraner wahrscheinlich dazu bewogen, in ihren Beziehungen zu Gruppen wie der Hisbollah im Libanon, den Volksmobilisierungskräften im Irak und den Houthis im Jemen einen ähnlichen Ansatz zu wählen. Die tiefe Verstrickung Israels in die Kämpfe zeigte sich in einer Schlacht, in der der israelische Kommandeur Tsuri Sagay die Kurden bei der Planung und Überwachung des Krieges unterstützte, was zu erheblichen Verlusten für die irakischen Streitkräfte führte. Nach diesem Erfolg im Jahr 1965 erklärte sich Bagdad bereit, den Kurden Autonomie zu gewähren, was zu einem Staatsstreich führte. Das irakische Militär verzichtete bis Januar 1969 auf eine weitere Offensive in Kurdistan. Trotz der Rückschläge im Jahr 1975 blieb ihre Führung intakt, und die KDP blieb eine politische Kraft. Einer der wichtigsten Faktoren für diese Widerstandsfähigkeit war die Art und Weise, wie Israel die Kurden bei ihrer Reorganisation unterstützte. Daher kann die israelische Hilfe als Unterstützung eines staatlichen Akteurs für einen nichtstaatlichen Akteur betrachtet werden, die in den Rahmen der israelischen Strategie des externen Ausgleichs passt.

Die Peripherie-Doktrin

Die Peripherie-Doktrin, die von israelischen Führern wie Ben Gurion entwickelt wurde, entstand als Antwort auf die Herausforderungen durch Israels feindliche arabische Nachbarschaft. Diese Strategie zielte darauf ab, Beziehungen zu nicht-arabischen Staaten und politischen Einheiten, einschließlich der Kurden und christlichen Araber, zu pflegen. Trotz der bedeutenden demographischen Präsenz der Kurden im Nahen Osten waren die israelisch-kurdischen Beziehungen das schwächste Glied der Peripherie-Doktrin. Israel engagierte sich in erster Linie bei staatlichen Akteuren wie dem Iran und der Türkei und beschränkte seine Unterstützung für kurdische Bewegungen in diesen Ländern, während es sich angesichts der Feindseligkeit des Irak gegenüber Israel auf die Unterstützung der Baschuris konzentrierte. Die einzigartige Beziehung zwischen Israel und den Kurden war strategisch darauf ausgelegt, den Irak in seinem andauernden Konflikt mit Israel zu schwächen, vor allem da sich der Irak weiterhin im Kriegszustand mit Israel befand, insbesondere nachdem er unter iranischen Einfluss geraten war. Obwohl die israelisch-kurdischen Beziehungen auch Geschäfte im Rahmen der kurdischen Regionalregierung (KRG) umfassen, haben sie sich noch nicht wesentlich auf andere kurdische Gruppen ausgeweitet. Aus der Perspektive der israelisch-kurdischen Beziehungen scheint die Doktrin erfolgreich zu sein, da sie dazu beigetragen hat, dass die Kurden selbst im Angesicht der militärischen Niederlage ihren politischen Einfluss behalten und als politische Kraft im Irak gegenüber Bagdad bestehen bleiben. Die Gründung der Parastin und die Ausbildung der Peshmerga der KDP waren von entscheidender Bedeutung für die Festigung der Demokratischen Partei Kurdistans (KDP) und die Abwendung interner Spaltungen. Dennoch ist es von entscheidender Bedeutung anzuerkennen, dass eine der frühesten Spaltungen, die zur faktischen Existenz von zwei Ministaaten in der Region Kurdistan führte, vor dem israelischen Engagement in Baschur stattfand. Diese frühe Spaltung stellt nach wie vor ein erhebliches Hindernis dar, das die Fähigkeit der Baschuren einschränkt, die von Jerusalem geleistete Unterstützung in vollem Umfang zu nutzen und umgekehrt.

Kurdische Teilung als Hindernis

Nach dem Erfolg gegen die irakische Regierung traten die internen Spaltungen unter den Kurden deutlich zutage. Das Politbüro der KDP, insbesondere die Fraktion der Jalalyis, entschied sich für Verhandlungen mit Bagdad und beteiligte sich sogar an der baathistischen Regierung von 1966. Diese Regierung, die mit Hilfe von Barzani und Israelis zustande kam, hielt bis Ende der 1960er Jahre KDP-Mitglieder in Bagdad. Die Folgen waren weitreichend und führten schließlich zur Spaltung der KDP. Die von Jalal Talabani geführte Fraktion des Politbüros spaltete sich ab, und der Begriff "Jash" (Fohlen) wurde populär und bezeichnete Verräter innerhalb der kurdischen Gemeinschaft. Diese internen Streitigkeiten führten zu einer Spaltung der Kurden, die nicht in der Lage waren, aus der ausländischen Unterstützung durch Israel, den Iran und die Vereinigten Staaten vollen Nutzen zu ziehen. So entstanden in der Region Kurdistan zwei gegensätzliche Stellvertreter – einer auf der Seite des Westens, der andere auf der Seite des Ostblocks. Dies verschärfte die innerkurdischen Konflikte in Baschur und ermöglichte es externen Mächten, ihre Fraktionen zu manipulieren, anstatt sie bei der Verwirklichung ihrer nationalen Bestrebungen zu unterstützen. Barzani war in hohem Maße auf den Iran und über diesen auf Israel und die Vereinigten Staaten angewiesen, um logistische, finanzielle und militärische Unterstützung zu erhalten. Die Revolution stand 1975 kurz vor dem Zusammenbruch, als Bagdad und Teheran ein Abkommen zur Beendigung der Feindseligkeiten unterzeichneten. Daraufhin rief Barzani alle Kämpfer auf, nach Hause zu gehen, um weiteren Widerstand gegen die irakische Regierung zu verhindern. Mahmoud Othman, der manchmal als Barzanis rechte Hand bezeichnet wird, erklärte jedoch in einem Interview, es sei ein Versagen der Führung gewesen, dass die Revolution gescheitert sei: "Wir hatten alles, Waffen, Geld, Territorium, und Bagdad war nicht so mächtig. Der Schah sagte uns, wir könnten weiterkämpfen. Obwohl Barzani über die nötigen Mittel und potenzielle Unterstützung verfügte, beschloss er einseitig, den Kampf einzustellen. Nach 1975 verwandelte sich die KDP in Baschur in eine Polizeitruppe für den Irak und den Iran, die das Entstehen einer bewaffneten Gruppe, die gegen Bagdad kämpft, verhinderte. Israel konnte zwar nur begrenzt Einfluss nehmen, um dies zu verhindern, aber die Spaltung war bereits vollzogen. Barzanis Monopolisierung der Beziehungen und anderer internationaler Bindungen zwang ihn, die Kämpfe einseitig einzustellen. So versuchten 1978 etwa 1700 PUK-Peshmerga, in das Dreiländereck Iran-Irak-Türkei vorzudringen und Stützpunkte an der syrischen Grenze zu errichten, wo sie Waffen und Munition erhielten. Dies führte zu einem Zusammenstoß mit KDP-Kräften, bei dem viele PUK-Kämpfer getötet und gefangen genommen wurden. Seit ihrer Gründung im Jahr 1976 unterhält die Patriotische Union Kurdistans (PUK) enge Beziehungen zur Sowjetunion und zu Syrien. Nach Angaben von Jalal Talabani, dem Gründer der PUK, wandten sich die Sowjets 1975 an ihn, als Mustafa Barzani das Ende der Revolution erklärte. Sie baten um ein Treffen in Ostdeutschland, wo Talabani mit einem russischen Agenten zusammentraf. Talabani erzählt in seiner Autobiografie, dass der russische Agent während des Treffens fragte: "Kennen Sie Alexander?", worauf Talabani antwortete: "Ja, ich kenne ihn sehr gut." Beide begannen zu lachen. Die Gründung der PUK wurde in der Sowjetunion beschlossen, im Gegensatz zur offiziellen PUK-Geschichte, die besagt, dass ihre sieben Gründungsmitglieder dies 1976 in Damaskus taten. Mitbegründer Omar Sheikhmous erklärt, Talabani habe die PUK bereits am 22. Mai 1976 gegründet, als dies im nationalen syrischen Rundfunk bekannt gegeben wurde. Sie wurden später informiert. Talabani erwähnt weiter: "Ich traf Präsident Hafiz Assad, und er versprach, uns zu helfen, und sagte: Syrien ist euer eigenes Land". Der größte Teil der Finanzierung der PUK kam aus Libyen und belief sich auf Millionen von Dollar. Interessanterweise fielen die strategischen Schritte, die Israel in den 1960er Jahren unternommen hatte, nun in die Hände des Gegners, der Syrer, die ähnliche Interessen im Irak verfolgten. Heute ist die Region weiterhin politisch und wirtschaftlich geteilt, in geringerem Maße zwischen der Demokratischen Partei Kurdistans (KDP) und der PUK. Obwohl die kurdische Regionalregierung (KRG) de facto die innere Souveränität genießt, agiert sie als Bündnis zwischen der PUK, die die Sicherheitsdienste und die Wirtschaft der Provinzen Sulaimani und Halabja kontrolliert, und der KDP, die die Sicherheitsdienste und die Wirtschaft von Erbil und Duhok beaufsichtigt. Folglich sind die israelischen Beziehungen überwiegend auf die KDP ausgerichtet. Die PUK, die traditionell mit dem Iran verbündet ist, hat davon Abstand genommen, solche Beziehungen zu Israel zu pflegen. Dennoch hat die PUK der israelischen Präsenz in der KRG stillschweigend zugestimmt und israelische Hilfe und Lieferungen in die Region zugelassen, da die PUK die Hälfte der KRG kontrolliert. So hat Israel in den letzten zwei Jahrzehnten beispielsweise Peshmerga-Kräfte ausgebildet und Maschinen in die Region geschickt. Trotz dieses Engagements werden die diplomatischen Beziehungen zu Israel in erster Linie von der KDP aufrechterhalten.

Kurdisch-Israelische Beziehungen heute

Als Israel nach der iranischen Revolution den Zugang zu Bashur verlor, bot sich nach dem Sturz von Saddam Hussein die wahrscheinlichste Gelegenheit für eine Rückkehr. Nach 2003 tauchten Berichte über die Präsenz des israelischen Geheimdienstes in Bashur auf, die auf ein Interesse an der Überwachung Syriens, Irans und Iraks hindeuteten. Im Jahr 2022 übernahm der Iran die Verantwortung für den Bombenanschlag auf ein Haus in Erbil und behauptete, dort sei eine Gruppe israelischer Spione untergebracht. Trotz der Risiken sieht die Region Kurdistan in dem Maße, wie der Iran an Stärke gewinnt, potenzielle Vorteile in der Aufrechterhaltung der Beziehungen zu den Israelis, um über die pro-kurdische jüdische Lobby im American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) Einfluss auf Washington auszuüben. Obwohl Israel das Unabhängigkeitsreferendum der Region Kurdistan offen unterstützte, entsprach diese Unterstützung, auch wenn sie in der Öffentlichkeit erheblich war, nicht dem Umfang der Unterstützung vor Ort. Das Referendum trug dazu bei, den Druck aus Bagdad zu erhöhen und die Region an den Rand des Zusammenbruchs zu bringen, und rechtfertigte eine Anti-Kurdistan-Allianz unter den Schiiten des Nahen Ostens unter Führung des Iran. Darüber hinaus verfügt Baschur nicht über die notwendigen Voraussetzungen, um sich als unabhängiger Staat zu behaupten, da es in einer Nachbarschaft liegt, die einen kurdischen Staat als existenzielle Bedrohung wahrnimmt. Folglich könnte eine verfassungsmäßig garantierte Autonomie innerhalb des Irak die Rechte der Kurden besser schützen und Israel als günstigerer Verbündeter dienen. Die Unterstützung Israels für die Barzanis wäre nützlicher gewesen, wenn sie sich an die Demokratische Partei Kurdistans (KDP) gerichtet hätte und nicht nur an die Barzanis in den 1960er Jahren und jetzt nur an die KDP, die über eine zentralisierte militärische Macht verfügte. Ibrahim Ahmad und die Patriotische Union Kurdistans (PUK) haben Barzanis Beziehungen zu Israel aus ähnlichen Gründen aufgedeckt, ohne die KDP zu belasten, da sie innerhalb der Partei führend waren. Infolgedessen haben sich die Beziehungen zwischen Israel und den breiteren Baschuri-Fraktionen nie voll entwickelt. Darüber hinaus lassen sich die heutigen israelisch-kurdischen Beziehungen eher als Beziehungen zwischen Israel und der KDP charakterisieren, insbesondere im Rahmen der kurdischen Regionalregierung (KRG), in der die KDP wichtige Positionen innerhalb der KRG dominiert. Die KDP hat die Unterstützung Israels genutzt, um ihre Macht zu konsolidieren, was zu einer Schwächung der KRG geführt hat. Die Sicherheitsdienste der KDP sind repressiver geworden, und die von der KDP kontrollierten Gebiete stehen wegen der Unterdrückung von Journalisten und Aktivisten in der Kritik der internationalen Gemeinschaft. Diese Belastung der Beziehungen zwischen KDP und PUK hat die Region Kurdistan weiter geschwächt und die Ziele der israelischen Peripherie-Doktrin untergraben. Darüber hinaus setzt sich die KDP für ein unabhängiges Kurdistan ein, obwohl die praktische Durchführbarkeit aufgrund der Binnenlage der Region besser sein könnte. Die Unterstützung Israels für die KDP beim Export von Öl unabhängig von Bagdad – eine Politik, mit der man seine Überlebensfähigkeit unter Beweis stellen wollte – ist letztlich gescheitert und hat die Region Kurdistan noch verwundbarer gemacht. Jetzt ist die Region noch stärker gespalten, mit einer schwächeren Wirtschaft und einer aufgrund der Einwanderung schrumpfenden Bevölkerung. Infolgedessen wurden die kurdisch-israelischen Beziehungen von der Demokratischen Partei Kurdistans (KDP) monopolisiert, was zu erhöhten Risiken für beide Seiten führte. Obwohl man argumentieren könnte, dass die Patriotische Union Kurdistans (PUK) nicht aktiv Beziehungen zu Israel anstrebt, ist die PUK, wie bereits erwähnt, Teil der allgemeinen Beziehungen innerhalb der Regionalregierung Kurdistans (KRG). Als Jalal Talabani, Generalsekretär der PUK und Präsident des Irak, im Jahr 2008 kurz mit Ehud Barak zusammentraf, wurde er kritisiert. Er stellte klar, dass das Treffen in seiner Eigenschaft als Generalsekretär der PUK und nicht als Präsident des Irak stattfand. Da sich Israel und die Vereinigten Staaten von der PUK distanziert haben, hat sich die Partei zudem Bagdad und dem Iran angenähert. Diese Verschiebung hat die KRG geschwächt und könnte Israels Präsenz in der Region schwächen, was zu mehr Unsicherheit führen würde. Erbil setzt große Erwartungen in das AIPAC, weil es glaubt, dass es Washington zu einer Politik überreden kann, die es sonst nicht in Betracht ziehen würde. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die israelische Lobby zwar einflussreich ist, die Unterstützung der USA für Israel aber nicht nur deshalb erfolgt, weil israelische Lobbyisten Washington überzeugen. Vielmehr resultiert sie aus der Erkenntnis, dass Israel für die USA ein unverzichtbarer Verbündeter in der Region ist. Israel ist nach wie vor der wichtigste Verbündete der Vereinigten Staaten im Nahen Osten, verfügt über ein robustes Militär und leistet einen wichtigen Beitrag zur Entwicklung fortschrittlicher militärischer und technologischer Fähigkeiten. Auf der anderen Seite ist die KRG nach wie vor ein tief gespaltenes Gemeinwesen ohne nennenswerte militärische Streitkräfte, das unter vielen Fraktionen und Parteien aufgeteilt ist, und viele der Peschmerga verfügen nicht über eine Grundausbildung. Eine weitere Auswirkung der geschwächten kurdischen Regionalregierung (KRG), in der das säkulare Modell ins Wanken geraten ist, ist die zunehmende religiöse Ausrichtung der Baschuris. Dieser Wandel vollzieht sich in einer Zeit, in der Bagdad strenge finanzielle Sanktionen verhängt und der religiöse Diskurs in den sozialen Medien und Medien der Region an Bedeutung gewonnen hat. Das Scheitern der KRG ist zum Teil auf die Spaltung zwischen KDP und PUK zurückzuführen, die in Bagdad noch keine einheitliche Front bilden konnten, um den Haushaltsanteil der Region zu sichern, was den Baschuren in den letzten acht Jahren das Leben erschwert hat. Die Offenlegung der Beziehungen zu Israel könnte die ohnehin schon geschwächte Legitimität der KRG weiter beschädigen, insbesondere angesichts der zunehmenden religiösen Gefühle in der kurdischen Bevölkerung.

Schlussfolgerung

Obwohl die Kurden eine der bedeutendsten Nationen der Welt sind, stehen sie vor Herausforderungen in Bezug auf grundlegende politische und soziale Rechte. Im Nahen Osten gibt es drei kurdische Staatsgebilde – die Patriotische Union Kurdistans (PUK), die Demokratische Partei Kurdistans (KDP) und Rojava. Diese Einheiten haben eine weitgehende interne Souveränität erlangt, doch ihre Spaltung hat zu Herausforderungen und einer erneuten Bedrohung der kurdischen Selbstverwaltung geführt. Die Kurden befinden sich in einer prekären Lage, da sich ihr wichtigster Verbündeter, die Vereinigten Staaten, aus der Region zurückzieht und sie dadurch den Interessen der Nachbarstaaten ausgeliefert sind. Israel, das historische, kulturelle und politische Affinitäten zu den Kurden anerkennt, hat versucht, strategische Beziehungen zu ihnen aufzubauen. Die geopolitische Komplexität der Region und die internen Spaltungen der Kurden haben jedoch ihre Fähigkeit behindert, diese Beziehungen zur Sicherung ihres politischen Überlebens zu nutzen. Trotz der Unterstützung Israels bei der Neuorganisation der Kurden und ihrer Anpassung an die regionalen Gegebenheiten haben die Kurden diese Möglichkeiten noch nicht voll ausgeschöpft. Die Politik von Bashuri hat regionalen Mächten Rechtfertigungen geliefert, aufgrund ihrer Beziehungen zu Israel gegen die Kurden vorzugehen.