Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

مع صعود الصين وحرب روسيا، انتهت اللحظة الأحادية القطب بعد انتصار الغرب في الحرب الباردة. خمسة سيناريوهات لنظام عالمي جديد

بغزو أوكرانيا، دمرت روسيا فعليا نظام السلام الأوروبي. الآن، تحتاج أوروبا إلى إيجاد طرق لاحتواء جارتها العدوانية، بينما تواصل الحامية التقليدية لها، الولايات المتحدة الأمريكية، في تحويل تركيزها إلى المحيطين الهندي والهادئ.

ومع ذلك، تصبح هذه المهمة مستحيلة عندما يتم دفع الصين وروسيا إلى أحضان بعضهما البعض، لأن مفتاح إنهاء الحرب في أوكرانيا يكمن في بكين، إن وجد. الصين مترددة في الانجرار إلى هذه الحرب الأوروبية حيث إن أسئلة أكبر على المحك بالنسبة للقوة العظمى الناشئة: هل سيتحطم طريق الحرير بستار حديدي جديد؟ هل ستتمسك "بتحالفها اللامحدود" مع روسيا؟ وماذا عن السلامة الإقليمية للدول ذات السيادة؟ باختصار: بالنسبة للصين، يتعلق الأمر بالنظام العالمي.

انتهت اللحظة أحادية القطب بعد انتصار الغرب في الحرب الباردة. تشير الحرب في أوكرانيا بوضوح إلى نهاية السلام الأمريكي. تتحدى روسيا والصين الهيمنة الأمريكية علانية. ربما تكون روسيا قد أثبتت أنها عملاق بأقدام طينية، وقد عززت دون قصد وحدة الغرب. لكن تحول ميزان القوى العالمي إلى شرق آسيا هو بعيد كل البعد عن الإنتهاء. في الصين، واجهت الولايات المتحدة الأمريكية منافسا جديرا بالهيمنة العالمية. لكن تطمح أيضا موسكو ودلهي وبروكسل لتصبح مراكز قوة في النظام متعدد الأقطاب القادم.

لذا فنحن نشهد نهاية نهاية التاريخ. ماذا يأتي بعد ذلك؟ لفهم كيفية ظهور الأنظمة العالمية وتآكلها بشكل أفضل، يمكن أن تكون نظرة سريعة على التاريخ مفيدة.

ماذا في القائمة؟

على مدار القرن التاسع عشر الطويل، قدم حفل للقوى العظمى الاستقرار في عالم متعدد الأقطاب. وبالنظر إلى الحالة الوليدة للقانون الدولي والمؤسسات المتعددة الأطراف، كانت هناك حاجة إلى مؤتمرات لمعايرة التوازن بعناية بين مختلف مجالات الاهتمام. وبالطبع، تم شراء السلام النسبي غاليا داخل أوروبا من خلال التوسع الخارجي العدواني لقواها الاستعمارية.

تحطم هذا النظام في بداية الحرب العالمية الأولى. وما تبع ذلك كان ثلاثة عقود من الفوضى التي هزتها الحروب والثورات. ليس خلافا لليوم، اصطدمت المصالح المتضاربة للقوى العظمى دون أي حاجز، بينما لم تستطع المؤسسات المحلية المهووسة التخفيف من التكلفة الاجتماعية المدمرة للتحول العظيم.

مع تأسيس الأمم المتحدة والإعلان العالمي لحقوق الإنسان، تم وضع أسس النظام الليبرالي بعد نهاية الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، مع بداية الحرب الباردة، سرعان ما اصطدمت هذه التجربة في مستنقع. كانت الأمم المتحدة، المحصورة بين كتلتين متخاصمتين، في مأزق منذ عقود. من الثورة المجرية خلال ربيع براغ إلى أزمة الصواريخ الكوبية، تم الحفاظ على السلام بين القوى النووية من خلال الاعتراف بمناطق النفوذ الحصرية.

بعد انتصار الغرب في الحرب الباردة، أعلنت القوة العظمى الأمريكية بسرعة نظاما جديدا لعالم أحادي القطب الآن. في هذا النظام العالمي الليبرالي، كان كسر القواعد يعاقب عليه شرطي العالم. أشار أنصار النظام العالمي الليبرالي إلى الانتشار السريع للديمقراطية وحقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم. يرى النقاد أن الزخارف الإمبراطورية تعمل وراء التدخلات الإنسانية. ولكن حتى التقدميين يعلقون آمالا كبيرة على توسيع نطاق القانون الدولي والتعاون متعدد الأطراف.

الآن وقد غرق الغرب في الأزمات، أصبح التعاون العالمي مشلولا مرة أخرى بسبب التنافس المنهجي. من الحرب في جورجيا حول ضم شبه جزيرة القرم إلى الحملة القمعية في هونغ كونغ، عاد الاعتراف بمناطق النفوذ الحصرية إلى صندوق أدوات السياسة الدولية. بعد فترة قصيرة من الذروة، تعثرت العناصر الليبرالية في النظام العالمي مرة أخرى. بدأت الصين في إرساء أسس هيكل متعدد الأطراف غير ليبرالي.

كيف ستدور منافسة القوى العظمى؟

في العقد القادم، من المرجح أن تستمر الخصومات بين القوى العظمى بقوة غير منقوصة. الجائزة النهائية لمنافسة هذه القوى العظمى هي نظام عالمي جديد. يمكن تصور خمسة سيناريوهات مختلفة.

أولا، يمكن للنظام العالمي الليبرالي أن ينجو من نهاية اللحظة الأمريكية أحادية القطب. ثانيا، يمكن أن تؤدي سلسلة من الحروب والثورات إلى الانهيار التام للنظام. ثالثا، يمكن لحفل قوى عظمى أن يحقق استقرارا نسبيا في عالم متعدد الأقطاب ولكنه يفشل في التعامل مع التحديات الكبرى التي تواجه البشرية. رابعا، قد تؤدي الحرب الباردة الجديدة إلى عرقلة النظام متعدد الأطراف القائم على القواعد جزئيا، ولكنها لا تزال تسمح بتعاون محدود في المسائل ذات الاهتمام المشترك. وأخيرا، نظام غير ليبرالي بخصائص صينية. ما هو السيناريو الأكثر احتمالا؟

يعتقد الكثيرون أن الديمقراطية وحقوق الإنسان بحاجة إلى تعزيز على نحو أكثر حزما. ومع ذلك، بعد سقوط كابول، أعلن حتى الوسطيون الليبراليون مثل جو بايدن وإيمانويل ماكرون أن عصر التدخلات الإنسانية قد انتهى. في حالة وصول قومي انعزالي آخر مثل ترامب أو غيره من أمثاله إلى السلطة في واشنطن أو لندن أو باريس، فسيكون الدفاع عن النظام العالمي الليبرالي خارج جدول الأعمال إلى الأبد. برلين معرضة لخطر نفاد الحلفاء بسبب سياستها الخارجية الجديدة القائمة على القيم.

في جميع العواصم الغربية، هناك أغلبية واسعة عبر الطيف الأيديولوجي التي تسعى إلى رفع ما سبق في التنافس المنهجي مع الصين وروسيا. ومع ذلك، يُظهر رد الفعل العالمي على الغزو الروسي أن بقية العالم لديه القليل جدا من الشهية لمواجهة كتلة جديدة بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية. إن دعم هجوم روسيا على سيادة أوكرانيا وسلامتها الإقليمية - وهي قيم خاصة تلتزم بها الدول الصغيرة دون تزعزع - لا ينبغي أن يُقرأ على أنه تعاطف مع نظام تقوده روسيا أو الصين، ولكن على أنه إحباط عميق تجاه إمبراطورية الولايات المتحدة الأمريكية.

إذا نظرنا إليه من الجنوب العالمي، كان النظام العالمي غير الليبرالي مجرد ذريعة للتدخلات العسكرية، وبرامج التكيف الهيكلي، والمزايدات الأخلاقية. الآن، يدرك الغرب أنه لكي ينتصر جيوسياسيا، فإنه يحتاج إلى تعاون القوى غير الديمقراطية من تركيا إلى دول الخليج، ومن سنغافورة إلى فيتنام. إن الخطاب السامي عن التنافس المنهجي بين الديمقراطيات ضد الأنظمة الاستبدادية يميل إلى عزل هؤلاء الحلفاء المحتملين الذين تشتد الحاجة إليهم. ولكن حتى لو تخلى الغرب عن عالمية الديمقراطية وحقوق الإنسان، فماذا سيتبقى من النظام العالمي الليبرالي؟

هل التنافسات بين القوى العظمى التي تدور في خلفية الحرب في أوكرانيا والانقلابات في غرب إفريقيا والاحتجاجات في هونغ كونغ مجرد بداية لفترة جديدة من الحروب والانقلابات والثورات؟ كان الفيلسوف اليوناني القديم ثوقيديديس يعلم بالفعل أن المنافسة بين القوى العظمى الصاعدة والمتهاوية يمكن أن تولد حروبا عظيمة. إذن، هل ندخل فترة جديدة من الفوضى؟

ليس فقط في موسكو وبكين، ولكن أيضا في واشنطن، هناك مفكرون يسعون إلى التخفيف من هذه الديناميكيات المدمرة للعالم متعدد الأقطاب من خلال حفلة جديدة من القوى العظمى. يمكن أن يكون تنسيق مصالح القوى العظمى في المنتديات من مجموعة الدول الصناعية السبع G7 إلى مجموعة العشرين G20 نقطة البداية لهذا الشكل الجديد من إدارة النادي. يمكن أن يساعد الاعتراف بمناطق النفوذ الحصرية في التخفيف من حدة الصراع.

ومع ذلك، هناك ما يدعو للقلق من أن الديمقراطية وحقوق الإنسان سيكونان أول ضحايا لمثل هذه المساومات العالية القوة. قد يكون هذا الشكل من الحد الأدنى من التعاون غير مناسب أيضا للتعامل مع العديد من التحديات التي تواجه البشرية من تغير المناخ إلى الأوبئة إلى الهجرة الجماعية. قد يواجه الاتحاد الأوروبي، وهو كيان قائم على سيادة القانون والمواءمة الدائمة للمصالح، وقتا عصيبا بشكل خاص في الازدهار في عالم تأكل الكلاب بعضها البعض.

ليس فقط في موسكو، يتخيل البعض إحياء الإمبريالية التي تنكر حق تقرير المصير للدول الأصغر. هذا المزيج البائس من دولة المراقبة المشحونة تقنيا في الداخل والتي لا تنتهي أبدا من الحروب بالوكالة في الخارج يذكرنا بشكل مخيف بجورج أورويل 1984. لا يسع المرء إلا أن يأمل في أن هذه الإمبريالية الجديدة غير الليبرالية قد تحطمت في الحرب في أوكرانيا.

قرع الاعتراف الروسي بالمقاطعات الانفصالية لدولة ذات سيادة أجراس الإنذار في بكين. فبعد كل شيء، ماذا لو اتبعت تايوان هذا النموذج وأعلنت استقلالها؟ على الأقل من الناحية الخطابية، عادت بكين إلى خطها التقليدي المتمثل في دعم السيادة الوطنية وإدانة التدخل الاستعماري في الشؤون الداخلية. هناك نقاشات في بكين حول ما إذا كان ينبغي على الصين حقا الوقوف مع دولة منبوذة ضعيفة والتراجع وراء ستارة حديدية جديدة، أو أنها ستستفيد أكثر من نظام عالمي مفتوح وقائم على القواعد.

إذن، ما هي هذه "تعددية الأطراف الصينية" التي روجت لها المدرسة الفكرية الأخيرة؟ من ناحية، الالتزام بالقانون الدولي والتعاون لمواجهة التحديات الكبرى التي تواجه البشرية، من تغير المناخ إلى تأمين طرق التجارة إلى حفظ السلام. ومع ذلك، فإن الصين مستعدة لقبول أي إطار للتعاون فقط إذا كان على قدم المساواة مع الولايات المتحدة الأمريكية. هذا هو السبب في أن بكين تأخذ مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة على محمل الجد، لكنها تحاول استبدال البنك الدولي وصندوق النقد الدولي بمؤسساتها الخاصة مثل البنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية. إذا تم رفض الدعوات الصينية للمساواة، فلا يزال بإمكان بكين تشكيل كتلة جيوسياسية خاصة بها مع حلفاء عبر أوراسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية. في مثل هذا النظام غير الليبرالي، سيظل هناك تعاون قائم على القواعد، ولكن لم يعد هناك أي حوافز مؤسسية للديمقراطية وحقوق الإنسان. الخيارات الصعبة: ما الذي يجب أن نسعى إليه؟

خيارات صعبة: ما الذي يجب أن نسعى إليه؟

مع الأسف، من أجل احتواء روسيا العدوانية، قد يكون للتقارب مع الصين مزاياه. بالنسبة للكثيرين في الغرب، قد يتطلب ذلك تغييرا كاملا ومفاجئا في الموقف. في نهاية الأمر، لم يكن الأدميرال الألماني شونباخ الذي تم طرده مؤخرا هو الوحيد الذي أراد تجنيد روسيا كحليف في حرب باردة جديدة مع الصين. حتى لو دفن الأمريكيون والصينيون الأحقاد، فإن النظام العالمي ما بعد الليبرالي سوف يشكل مأزقا للمجتمعات الغربية. هل ثمن السلام حقا هو حق تقرير المصير للشعوب؟ هل التعاون لمواجهة التحديات الكبرى التي تواجه البشرية مرهون بدحض عالمية حقوق الإنسان؟ أم أنه لا تزال هناك مسؤولية عن الحماية، حتى عندما تُرتكب الفظائع في المنطقة الحصرية الواقعة تحت تأثير تنافس قوى عظمى؟ هذه الأسئلة تذهب مباشرة إلى الأساس المعياري للغرب.

سيتم تحديد النظام الذي سيسود في النهاية من خلال المنافسة الشرسة بين القوى العظمى. ومع ذلك، يختلف من هو على استعداد للالتفاف حول راية كل نموذج مختلف بشكل كبير. فقط تحالف ضيق من الدول الغربية وحفنة من الشركاء القيمين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ سوف يأتون للدفاع عن الديمقراطية وحقوق الإنسان. إذا خسر تحالف الديمقراطيات الذي يقوده الغرب الصراع على السلطة ضد ما يسمى بمحور الأنظمة الاستبدادية، فقد تكون النتيجة نظاما عالميا غير ليبرالي بخصائص صينية.

في الوقت نفسه، فإن الدفاع عن القانون الدولي، وخاصة حرمة الحدود وحق الدفاع عن النفس، يصب بشكل عام في مصلحة القوى الديمقراطية والاستبدادية على حد سواء. يجد تحالف للتعاون المتعدد الأطراف مع الأمم المتحدة في صميمه الدعم عبر الطيف الأيديولوجي. أخيرا، يمكن أن يكون هناك تعاون قائم على القضايا بين مختلف المراكز. إذا تم تنحية الاختلافات الأيديولوجية جانبا، يمكن للشركاء الهجائن التعاون، على سبيل المثال، في مكافحة تغير المناخ أو القرصنة، ولكنهم منافسون شرسون في السباق على التكنولوجيا الفائقة أو الطاقة. وبالتالي، لن يكون من المستغرب أن تستبدل الولايات المتحدة الأمريكية "تحالف الديمقراطيات" ببرنامج تحالف أكثر شمولا.

سياسيا، لا يمكن لألمانيا أن تعيش إلا في إطار أوروبا الموحدة. اقتصاديا، يمكن أن تزدهر فقط في أسواق العالم المفتوح. بالنسبة لكليهما، لا غنى عن نظام متعدد الأطراف قائم على القواعد. نظرا لشدة التنافس المنهجي اليوم، قد يشك البعض في جدواها. ومع ذلك، يجدر بنا أن نتذكر أنه حتى في ذروة الحرب الباردة، وفي إطار التعددية المقيدة، حدث تعاون قائم على المصالح المشتركة.

من الحد من الأسلحة إلى حظر مركبات الكربون الكلورية فلورية القاتلة للأوزون إلى اتفاقيات هلسنكي، لم تكن الميزانية العمومية لهذه التعددية المحدودة سيئة للغاية. في ضوء التحديات التي تواجه البشرية، من تغير المناخ إلى الأوبئة إلى المجاعات، قد تكون هذه التعددية المحدودة هي الأفضل من بين الخيارات السيئة. لأن ما هو على المحك هو تأمين أسس السلام والحرية والوحدة والازدهار في أوروبا.