Energy & Economics
ملاحظة سريعة حول التجارة وعدم المساواة
Image Source : Shutterstock
by دين بيكر
First Published in: Dec.23,2024
Jan.20, 2025
Share Article
كتب أورين كاس، كبير خبراء الاقتصاد في كومباس، مقالا في صحيفة نيويورك تايمز اليوم يروج فيه للرسوم الجمركية التي اقترحها دونالد ترامب. والخلاصة هي أن "التجارة الحرة" لم تنجح كما وعدت كتب الاقتصاد، وينبغي لنا أن نتطلع إلى اتخاذ مسار مختلف. بصفتي شخصا كان شديد الانتقاد للصفقات التجارية الكبرى في العقود الثلاثة الماضية، أود أن أقول إنها نجحت تماما كما وعدت كتب الاقتصاد. لكنها لم تكن "تجارة حرة" أيضا، وفرض رسوم جمركية عالية لن يساعدنا في المضي قدما. أولا، لم تعد كتب الاقتصاد بأن الجميع سيستفيدون من فتح التجارة. إنها تظهر أنه سيكون هناك إعادة توزيع من بعض أنواع العمال إلى أنواع أخرى من العمال و/أو رأس المال. هناك مقال مشهور، شارك في تأليفه أول فائز أمريكي بجائزة نوبل بول صامويلسون، والذي وضع هذه الحجة النظرية قبل أكثر من 80 عاما. الواقع أن خبراء الاقتصاد الذين دافعوا عن اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية (نافتا، NAFTA)، وانضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية (WTO)، وغير ذلك من الصفقات التجارية الأخيرة، تجاهلوا دائما منطق نموذج ستولبر-سامويلسون، أو وعدوا بدلا من ذلك بسياسات حكومية لتعويض التأثير التوزيعي للانفتاح التجاري. ومن الناحية العملية، كانت السياسات (معظمها مساعدات تعديل التجارة) أصغر بمقدار درجة أو درجتين من حيث الحجم من أجل القيام بهذه المهمة. لقد شهدنا تشريد الملايين من العمال في قطاع التصنيع، مع تضخم العجز التجاري لدينا من عام 1997 إلى عام 2007. ودُمرت المجتمعات في مختلف أنحاء قلب الصناعة مع تقليص المصانع التي تدعمها أو إغلاقها تماما. ويمكننا أن نخوض مناقشات مطولة حول دوافع أفراد الطبقة العاملة الذين تحولوا من الديمقراطيين إلى ناخبي ترامب، ولكن حقيقة أن الرؤساء الديمقراطيين دفعوا بسياسات تجارية دمرت ملايين الوظائف ذات الأجور الجيدة للعمال غير الحاصلين على تعليم جامعي ليست محل نزاع حقا. في حين أنه من المهم أن ندرك الضرر الذي أحدثته الصفقات التجارية خلال العقود الثلاثة الماضية، فمن الضروري أيضا أن ندرك أن هذه الصفقات لم تكن "تجارة حرة" حتى برغم أن هذا هو ما يحب أنصارها أن يزعموا. فعلت هذه الصفقات القليل أو لم تفعل أي شيء لتحرير التجارة في الخدمات المهنية ذات الأجور المرتفعة، مثل خدمات الأطباء أو أطباء الأسنان. ونتيجة لهذا، في حين يحصل عمال التصنيع لدينا على أجور أقل من نظرائهم في أوروبا الغربية، يحصل أطباؤنا على أكثر من ضعف ما يحصل عليه الأطباء في دول مثل ألمانيا وكندا. كانت الصفقات التجارية تدور حول خفض الحواجز أمام التجارة في السلع المصنعة، مع التأثير المتوقع المتمثل في فقدان الوظائف وانخفاض الأجور للعاملين في التصنيع. ولكن عندما يتعلق الأمر بمناقشات خفض الحواجز أمام الأطباء الأجانب والمهنيين المدربين في الخارج الذين يعملون في الولايات المتحدة، فإن معظم "المتداولين الأحرار" سوف يصابون فجأة بالحمق الشديد، وكأنهم لا يفهمون مفهوم التجارة الحرة. ولكي نكون واضحين، فإن كتب الاقتصاد تخبرنا بنفس الشيء عن التجارة الحرة في الخدمات المهنية كما تقول عن التجارة الحرة في السيارات والأحذية. إننا لو دفعنا لأطبائنا مثل الأطباء في أوروبا الغربية فإن هذا من شأنه أن يخفض فاتورة الرعاية الصحية الوطنية بأكثر من 100 مليار دولار أمريكي سنويا (1,000 دولار أمريكي لكل أسرة). ولكننا لا نتمتع بالتجارة الحرة في خدمات الأطباء. ولكن الأمر يزداد سوءا. فحتى في الوقت الذي كنا نعمل فيه على خفض الحواجز أمام التجارة في السلع المصنعة، كنا نعمل على زيادة الحواجز أمام التجارة في المنتجات الفكرية في هيئة حماية أطول وأقوى لبراءات الاختراع وحقوق النشر. وهذه الحماية تشكل احتكارات تمنحها الحكومات، وهي عكس التجارة الحرة تماما بمقدار 180 درجة. ولكن على نحو أو آخر فإن كل صفقة "تجارة حرة" كبرى خلال العقود الأربعة الماضية تضمنت أحكاما تجعل هذه الاحتكارات أطول وأقوى سواء في شركائنا التجاريين أو في الولايات المتحدة. والواقع أن تأثير حماية براءات الاختراع وحقوق النشر الأطول والأقوى يتلخص في إعادة توزيع الدخل من بقية الناس إلى أولئك القادرين على الاستفادة منها. وربما كان بيل جيتس ليظل يعمل لكسب رزقه لو لم تهدد الحكومة باعتقال الأشخاص الذين ينسخون برامج مايكروسوفت دون إذنه. ومن الواضح أن هناك قدر هائل من المال على المحك. إن الأسعار المرتفعة الناجمة عن احتكارات براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر تكلفنا بلا أدنى شك أكثر من تريليون دولار أميركي سنويا. كما تكلفنا أكثر من خمسمائة مليار دولار أميركي (4,000 دولار أميركي لكل أسرة) في حالة الأدوية وحدها. إن احتكارات براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر تخدم غرضا. فهي توفر حافزا للابتكار والعمل الإبداعي. لكنها ليست الطريقة الوحيدة لتوفير هذا الحافز. على سبيل المثال، ندعم أكثر من 50 مليار دولار أميركي سنويا في مجال البحوث الطبية الحيوية من خلال المعاهد الوطنية للصحة وغيرها من الوكالات الحكومية. والأمر الأكثر أهمية في هذه الحجة هو الاعتراف بأن احتكارات براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر هي سياسات حكومية يجب التعامل معها على هذا النحو. يمكننا أن نجادل فيما إذا كانت أفضل سياسة، لكنها بالتأكيد ليست تجارة حرة، ومن الكذب أن نطلق عليها تجارة حرة.
التعريفات الجمركية وطريق ترامب إلى الأمام
إن الحصول على قصة التجارة الحرة بشكل صحيح أمر مهم لما نعتقد أنه أفضل طريق للمضي قدما. إن حقيقة أن خفض الحواجز التجارية في التصنيع كان سيئا بالنسبة للعمال غير الحاصلين على تعليم جامعي لا تعني أن زيادة هذه الحواجز الآن سيكون بمثابة خبر جيد لهؤلاء العمال. لقد اختفت إلى حد كبير علاوة الأجور التي كان يتمتع بها عمال التصنيع في السنوات الماضية. وهذا يعني أنه إذا استعدنا الوظائف في صناعة السيارات أو صناعة النسيج، فلا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن هذه الوظائف سوف تدفع أجورا أفضل من الوظائف البديلة في المستودعات أو الرعاية الصحية. إن الرسوم الجمركية المرتفعة تعني ببساطة أن جميع العمال سوف يدفعون أسعارا أعلى لمجموعة واسعة من السلع من أجل تحويل عدد صغير نسبيا من العمال الآخرين إلى وظائف غير جيدة الأجر بشكل خاص في التصنيع. كان السبب وراء كون وظائف التصنيع وظائف جيدة الأجر هو أن هذه الوظائف كانت أكثر احتمالا لأن تكون وظائف نقابية مقارنة بوظائف القطاع الخاص الأخرى. في عام 1980، كانت أكثر من 30% من وظائف التصنيع نقابية، مقارنة بنحو 15% لبقية القطاع الخاص. واليوم، لا تتجاوز الفجوة 8.0% مقارنة بنحو 6.0%. لا يزال هذا الفارق كبيرا، ولكن ليس من النوع الذي له تأثير كبير. إذا استعدنا مليون وظيفة تصنيع أخرى نتيجة للرسوم الجمركية، وهي زيادة كبيرة للغاية، فسوف تترجم إلى ما يقرب من 20,000 عامل نقابي إضافي. وهذا قطرة صغيرة في الدلو في قوة عاملة تزيد عن 160 مليون شخص. إذا كنا راغبين في عكس اتجاه ارتفاع التفاوت على مدى العقود الأربعة الماضية، فيتعين علينا أن نستفيد من كتب الاقتصاد بدلا من تجاهلها، كما يدعو السيد كاس. ويتعين علينا أن نبذل كل ما في وسعنا من أجل تعزيز التجارة الحرة في الخدمات المهنية ذات الأجور المرتفعة، وتعريض عمالنا الأعلى أجرا لنفس النوع من المنافسة، سواء على المستوى المحلي أو الدولي، التي واجهها عمال المصانع منذ فترة طويلة. ويتعين علينا أن نسعى إلى تقصير وإضعاف احتكارات براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر التي أدت إلى تحويل قدر كبير من الدخل إلى الأعلى وجعلت سلعا مثل الأدوية الموصوفة باهظة الثمن بشكل لا يصدق. وفي غياب احتكارات براءات الاختراع، فإن الأدوية سوف تكون رخيصة في كل الأحوال تقريبا، في حين تجعلها احتكارات براءات الاختراع باهظة الثمن. ونحن في احتياج أيضا إلى ملاحقة آليات أخرى لدعم الابتكار والعمل الإبداعي. هذه هي المحادثة التي نحتاج إلى إجرائها، وهي المحادثة التي لن تجري للأسف على صفحات The New York Times أو غيرها من المنافذ الإعلامية الرائدة. وفي الواقع، إن كتب الاقتصاد لديها الكثير لتعلمنا إياه إذا انتبهنا حقا إلى ما تقوله ولم نستخدمها بشكل انتقائي لدفع جدول أعمال طبقي.
Originally published on CEPR (https://cepr.net/publications/a-quick-note-on-trade-and-inequality/) under the Creative Commons Attribution 4.0 International License.
First published in :
Center for Economic and Policy Reseach (CEPR)
.jpg)
دين بيكر
شارك دين بيكر في تأسيس CEPR في عام 1999. وتشمل مجالات بحثه الإسكان والاقتصاد الكلي، والملكية الفكرية، والضمان الاجتماعي، والرعاية الطبية، وأسواق العمل الأوروبية. وتقدم مدونته Beat the Press تعليقات على التقارير الاقتصادية. وقد ظهرت تحليلاته في العديد من المنشورات الرئيسية، بما في ذلك The Atlantic وThe Washington Post وFinancial Times (London) وNew York Daily News. حصل دين على درجة البكالوريوس من كلية سوارثمور والدكتوراه في الاقتصاد من جامعة ميشيغان. كتب دين العديد من الكتب، بما في ذلك
Getting Back to Full Employment: A Better Bargain for Working People (with Jared Bernstein, Center for Economic and Policy Research, 2013); The End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive (Center for Economic and Policy Research, 2011); Taking Economics Seriously (MIT Press, 2010), which thinks through what we might gain if we took the ideological blinders off of basic economic principles; and False Profits: Recovering from the Bubble Economy (PoliPoint Press, 2010), about what caused — and how to fix — the 2008–2009 economic crisis. In 2009, he wrote Plunder and Blunder: The Rise and Fall of the Bubble Economy (PoliPoint Press), which chronicled the growth and collapse of the stock and housing bubbles and explained how policy blunders and greed led to catastrophic — but completely predictable — market meltdowns. He also wrote a chapter (“From Financial Crisis to Opportunity”) in Thinking Big: Progressive Ideas for a New Era (Progressive Ideas Network, 2009). His previous books include The United States Since 1980 (Cambridge University Press, 2007), The Conservative Nanny State: How the Wealthy Use the Government to Stay Rich and Get Richer (Center for Economic and Policy Research, 2006), and Social Security: The Phony Crisis (with Mark Weisbrot, University of Chicago Press, 1999).وكان كتابه "Getting Prices Right: The Debate Over the Consumer Price Index" (المحرر، M.E. Sharpe، 1997) فائزا بجائزة اختيار الكتاب كأحد الكتب الأكاديمية المتميزة لهذا العام.
ومن بين مقالاته العديدة
“The Benefits of a Financial Transactions Tax,” Tax Notes 121, no. 4 (2008); “Are Protective Labor Market Institutions at the Root of Unemployment? A Critical Review of the Evidence” (with David R. Howell, Andrew Glyn, and John Schmitt), Capitalism and Society 2, no. 1 (2007); “Asset Returns and Economic Growth,” with Brad DeLong and Paul Krugman, Brookings Papers on Economic Activity (2005); “Financing Drug Research: What Are the Issues,” Center for Economic and Policy Research (2004); “Medicare Choice Plus: The Solution to the Long-Term Deficit Problem,” Center for Economic and Policy Research (2004); “Professional Protectionists: The Gains From Free Trade in Highly Paid Professional Services,” Center for Economic and Policy Research (2003); and “The Run-Up in Home Prices: Is It Real or Is It Another Bubble?,” Center for Economic and Policy Research (2002).عمل دين سابقا كخبير اقتصادي أول في معهد السياسة الاقتصادية وأستاذ مساعد في جامعة باكنيل. كما عمل كمستشار للبنك الدولي واللجنة الاقتصادية المشتركة للكونغرس الأمريكي والمجلس الاستشاري للنقابات العمالية التابع لـ OECD. كان مؤلف التعليق الأسبوعي على التقارير الاقتصادية، Economic Reporting Review، من عام 1996 إلى عام 2006.
