Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Es war zu erwarten, und wir waren schlecht darauf vorbereitet: Das Telefonat von Donald Trump mit Wladimir Putin hat zweifellos 75 Jahre transatlantischer Beziehungen beendet. Wir, die Franzosen, haben schon lange davor gewarnt, dass unsere Sicherheitsinteressen mit denen der Vereinigten Staaten nicht immer übereinstimmen und dass diese Differenzen zu ernsthaften Streitigkeiten führen könnten. Da war der Suezkanal 1956, da war der Irak 2003, und da war, in einem gemäßigteren Sinne, Macrons hirntote Haltung zu einem Streit, der sich aus dem Vorgehen der Türkei in Syrien im Jahr 2019 ergab. Von nun an wird es den 12. Februar 2025 geben. Aber heute ist die Lage ernster, weil die Sicherheit Europas selbst auf dem Spiel steht, die Sicherheit, die den Kern der Existenz des Atlantischen Bündnisses bildet.

Man kann verstehen, dass der Krieg in der Ukraine nicht zu gewinnen ist und dass eine Lösung gefunden werden muss, um diesen Krieg zu beenden. Man kann verstehen, dass der Beitritt der Ukraine zur Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) eine rote Linie für Russland darstellt. Man kann auch verstehen, dass die Vereinigten Staaten wollen, dass die Europäer einen größeren Teil der Last ihrer Verteidigung übernehmen.

Das Problem ist jedoch, dass die Vereinigten Staaten die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine auf dem NATO-Gipfel in Bukarest 2008 gegen den Rat Frankreichs und Deutschlands zu einem Ziel des atlantischen Bündnisses gemacht haben, wodurch sich die Beziehungen zu Russland, die sich bereits verschlechtert hatten, weiter verschlechterten.

Das Problem ist auch, dass Trump den Frieden zwischen der Ukraine und Russland aushandeln will, ohne die Europäische Union und andere europäische Länder an den Verhandlungstisch einzuladen, obwohl die Sicherheit Europas auf dem Spiel steht.

Das Risiko liegt auf der Hand: Eine Art bilaterales Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, das den Interessen beider Länder zugute kommt, könnte die Ukraine stark schwächen und zu einer leichten Beute für Moskau machen, was wiederum andere europäische Länder schwächen würde. Als Trostpreis werden wir die konventionelle Sicherheit Europas gewährleisten müssen, wie US-Verteidigungsminister Pete Hegseth den Europäern bei der Eröffnung des NATO-Ministertreffens am 12. und 13. Februar 2025 in Brüssel mitteilte.

Diese Situation wird die Europäer in ein schreckliches Dilemma bringen:

Entweder sie wollen der Ukraine keine Sicherheitsgarantien geben und sich in den Augen von Mächten wie den Vereinigten Staaten, Russland und China völlig diskreditieren, da die Europäer dann gezeigt haben, dass sie nicht in der Lage sind, den Kontinent zu verteidigen, und gleichzeitig ein erhebliches langfristiges Risiko für die Sicherheit Europas schaffen.

Oder sie geben der Ukraine Sicherheitsgarantien und nehmen dafür eine finanzielle Belastung in Kauf, die die Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union langfristig beeinträchtigen wird.

In Anbetracht dieser Situation plädieren einige für die Einrichtung eines europäischen Pfeilers innerhalb der NATO. Diese Lösung scheint jedoch angesichts des neuen Kontextes überholt zu sein. Wenn man bedenkt, dass die Vereinigten Staaten den Frieden in Europa ohne und gegen die Europäer aushandeln und dass sie Europa nicht mehr mit konventionellen militärischen Mitteln verteidigen wollen (werden sie den NATO-Verteidigungsplanungsprozess respektieren?), ist es besser, wenn die Europäer die Sicherheit Europas vollständig übernehmen. Dies würde bedeuten, die Kontrolle über die NATO zu übernehmen: Die Europäer müssen diese Option rasch erörtern und Generalsekretär Mark Rutte ihre Entscheidung mitteilen. Mit einer stärker europäisierten Organisation wird es auch einfacher sein, die NATO und die Europäische Union zur Zusammenarbeit zu bewegen.