Energy & Economics
Erdoğan hat die türkische Wirtschaft ruiniert – was nun?
Image Source : Shutterstock
Subscribe to our weekly newsletters for free
If you want to subscribe to World & New World Newsletter, please enter
your e-mail
Energy & Economics
Image Source : Shutterstock
First Published in: May.12,2023
May.22, 2023
Die Wahlen in der Türkei im Jahr 2023 sind eine der wichtigsten in der hundertjährigen Geschichte des Landes. Nach Jahren des Währungsabsturzes, schwindender Devisenreserven und steigender Inflation wird ein Umdenken in der Wirtschaftspolitik für denjenigen, der schließlich vereidigt wird, oberste Priorität haben. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Berichts behauptet Präsident Recep Tayyip Erdoğan den Sieg, aber die Stimmen werden noch ausgezählt und eine Stichwahl scheint durchaus möglich.
Erdoğan und seine regierende AKP (Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung) kamen 2002 an die Macht, kurz nachdem die wirtschaftliche Misswirtschaft der vorherigen Amtsinhaber eine schwere Krise verursacht hatte, die die Lira und den Aktienmarkt abstürzen ließ. Im Gegenzug für eine IWF-Rettung hatte die scheidende Regierung Reformen wie eine unabhängige Zentralbank, eine Banken- und Finanzaufsichtsbehörde, Maßnahmen zur Verringerung der öffentlichen Defizite und Schulden sowie angemessene Regeln für das öffentliche Auftragswesen eingeführt.
Die AKP hielt klugerweise an diesen Reformen fest, die sich sehr bezahlt machten. Die Inflation sank innerhalb von drei Jahren von über 50 % im Jahr 2001 auf eine einstellige Zahl.
Die Auslandsinvestitionen haben sich erheblich verbessert, so dass das jährliche Wirtschaftswachstum von 2002 bis 2007 durchschnittlich 7 % betrug. Dies führte zu beträchtlichen Produktivitätssteigerungen, die großen Teilen der Gesellschaft zugute kamen und die Ungleichheit deutlich verringerten.
Die weltweite Finanzkrise von 2007-09 ließ die türkischen Exporte einbrechen, aber das Land erholte sich relativ schnell, nachdem die fortgeschrittenen Volkswirtschaften ihre Zinssätze auf fast null gesenkt hatten. Dies ermutigte Investoren, billige Kredite aufzunehmen und auf der Suche nach angemessenen Renditen Geld in Schwellenländer wie die Türkei zu investieren.
Der Wendepunkt, sowohl in politischer als auch in wirtschaftlicher Hinsicht, kam im Jahr 2013. Die Demonstrationen in Istanbul gegen die Bautätigkeit im Gezi-Park, einer der letzten verbliebenen Grünflächen der Stadt, wurden schnell zu einer landesweiten Bewegung gegen den wachsenden Autoritarismus der Regierung.
Erdoğan reagierte mit einem harten Durchgreifen, setzte Einsatzkommandos ein und nahm Hunderte von Demonstranten fest. Dies wurde zu einem charakteristischen Merkmal seines Regimes, das sich auf alle anderen Aspekte des Regierens auswirkte.
Etwa zur gleichen Zeit begannen internationale Investoren, sich aus den Schwellenländern zurückzuziehen, als die US-Notenbank begann, ihre Geldpolitik zu straffen. Seitdem hat es mehrere Zyklen der Lockerung und Straffung gegeben, aber das Geld ist nicht in die Türkei zurückgekehrt.
Das ausländische Eigentum an türkischen Staatsanleihen ist von 25 % im Mai 2013 auf unter 1 % im Jahr 2023 gefallen. In ähnlicher Weise haben Investoren mehr als 7 Mrd. USD (5,6 Mrd. £) aus dem türkischen Aktienmarkt abgezogen.
Die Bedenken der Investoren haben sich noch verstärkt, nachdem durch ein Referendum im Jahr 2017 ein exekutives Präsidentenamt geschaffen wurde, das Erdoğan enorme Befugnisse einräumt. Er hat diese in vollem Umfang genutzt und die meisten Institutionen zu nur auf dem Papier unabhängigen Organisationen erklärt.
Die türkische Zentralbank ist ein typisches Beispiel dafür. Als der Inflationsdruck im Jahr 2021 zu steigen begann, senkte sie im Gegensatz zu fast allen anderen Zentralbanken die Zinssätze drastisch – von 19 % auf heute 8,5 %. Dies trieb die Inflation im August 2022 auf ein 24-Jahres-Hoch von 84 %.
Erdoğans Beharren auf niedrigen Zinssätzen zur Förderung des Wachstums hat auch die Lira stark geschwächt, die in den letzten fünf Jahren gegenüber dem US-Dollar um 80 % gefallen ist. Erschwerend kommt hinzu, dass die Einfuhren der Türkei viel höher sind als ihre Ausfuhren, was ein Leistungsbilanzdefizit von 6 % des BIP verursacht.
Türkische Lira - ein Trauerspiel

Lira vs. US Dollar. TradingView
Um die Lira zu stützen, haben die Behörden eine riesige Menge an Devisenreserven vergeudet. Sie haben auch auf Tauschvereinbarungen mit befreundeten Golfstaaten wie den Vereinigten Arabischen Emiraten zurückgegriffen, bei denen die Türkei emiratische Dirham im Tausch gegen Lira geliehen hat. Doch damit werden die grundlegenden Probleme nicht angegangen. Im April 2023 werden die Nettowährungsreserven der Türkei bei minus 67 Milliarden US-Dollar liegen.
Die Behörden sahen sich gezwungen, unkonventionelle Maßnahmen zu ergreifen, um die Räder am Laufen zu halten. Dazu gehörten der Schutz von Lira-Bankeinlagen gegen die Abwertung des Dollars durch das Versprechen, etwaige Verluste auszugleichen, die Auflage für Exporteure, 40 % ihrer Deviseneinnahmen abzugeben, und das Verbot für Banken, Kredite an Unternehmen mit erheblichen Devisenbeständen zu vergeben.
Nach dieser Wahl ist ein Umdenken unausweichlich, wobei zwei sehr unterschiedliche Szenarien absehbar sind. Gewinnt Erdoğan, ist eine gewisse Normalisierung mit dem Westen zu erwarten.
Die Türkei hat sich in wichtigen Fragen wie dem Nato-Beitritt Schwedens und Finnlands als schwierig erwiesen, wobei sie vor kurzem in Bezug auf Finnland nachgegeben hat, Schweden aber weiterhin ablehnt. Da die EU der wichtigste Bestimmungsort für die türkischen Exporte und somit eine Quelle für hartes Geld ist, könnte Ankaras Annäherung an den Westen unter Erdoğan nach der Wahl möglicherweise weicher werden.
Andererseits hat das Wahlprogramm der AKP keine Neuerungen in der Wirtschaftspolitik gebracht. Es scheint sehr unwahrscheinlich, dass Erdoğan seine Haltung zu niedrigen Zinsen ändern wird. In diesem Fall wird die Lira wahrscheinlich weiter fallen.
Der Oppositionsführer Kemal Kilicdaroglu lag in den Umfragen im Vorfeld der Wahl durchweg vorn und hat gerade durch den Rückzug eines der anderen Hauptkandidaten Auftrieb erhalten. Ein Sieg der Opposition, vor allem wenn er entscheidend ist, würde einen echten Neustart ermöglichen, der ganz offensichtlich mit einer Anhebung der Zinssätze beginnen würde, um die hohe Inflation zu bekämpfen. Dies würde die Auslandsinvestitionen maximieren, das Wirtschaftswachstum ankurbeln und gleichzeitig den Druck auf die Lira mindern.
Dies ist jedoch leichter gesagt als getan. Die Zinssätze könnten auf 30 % steigen, um die Inflation zu bremsen, was wahrscheinlich eine unangenehme Rezession auslösen würde. Als ob das nicht schon genug Druck auf die Staatsfinanzen ausüben würde, gab es auch noch verschiedene Wahlgeschenke und teure Versprechen von beiden Seiten.
Auch viele andere Ausgaben sind erforderlich. Die Kosten in Höhe von 50 Mrd. USD für den Bau neuer Häuser in den Regionen, die von den beiden jüngsten Erdbeben betroffen waren, sind nur ein Beispiel dafür.
In der Zwischenzeit haben sich Rechtsstaatlichkeit, Pressefreiheit und bürgerliche Freiheiten erheblich verschlechtert. Die AKP hat sich beim Wachstum zu sehr auf den Bausektor verlassen, was auf Kosten der Landwirtschaft ging und ein Land, das sich einst selbst mit Lebensmitteln versorgen konnte, zu einem großen Importeur machte.
Bildung und Beschaffungswesen haben unter den endlosen Reformen gelitten. Wer in der Türkei geschäftlich erfolgreich sein will, muss heute Zugang zur Elite der Regierungspartei haben.
Aber auch wenn die Beseitigung all dieser Schäden mühsam sein wird, so ist sie doch für den Rest der Welt von großer Bedeutung. Die Türkei ist ein wichtiger Teil der internationalen Gemeinschaft, nicht nur als Mitglied der Nato und der G20, sondern auch an der Schnittstelle des Handels zwischen Asien und Europa.
Mit ihrer jungen Bevölkerung und ihrer dynamischen Geschäftskultur verfügt sie noch über ein enormes Potenzial. Die Ergebnisse dieser Wahl werden daher wahrscheinlich weit über die Grenzen der Türkei hinaus Auswirkungen haben.
First published in :
Gulcin Ozkan ist derzeit Professorin für Finanzen an der King's Business School, King's College London. Sie hat einen BSc in Wirtschaftswissenschaften von der METU in Ankara, Türkei, sowie einen MSc und einen PhD in Wirtschaftswissenschaften von den Universitäten Warwick bzw. York. Sie arbeitet an der Schnittstelle von Makroökonomie und Finanzwesen und hat zahlreiche Beiträge zu Währungs- und Finanzkrisen, Zentralbankunabhängigkeit, Wechselkurssystemen, Brexit, Steuerpolitik und Sparmaßnahmen verfasst. Sie hat zahlreiche Doktoranden betreut, die derzeit an Hochschulen, internationalen Institutionen wie dem IWF, der EZB und der OECD sowie bei verschiedenen nationalen Zentralbanken in aller Welt tätig sind. Ihr Buch "Why are presidential regimes bad for the economy?" (Warum sind Präsidialregime schlecht für die Wirtschaft?) ist soeben bei Routledge Publishers erschienen.
Unlock articles by signing up or logging in.
Become a member for unrestricted reading!