Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Para 'caminar, mascar chicle y jugar al ajedrez' al mismo tiempo, EE. UU. deberá tanto invertir en su propio país como firmar más acuerdos comerciales.

Un discurso a fines del mes pasado de Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Biden, sobre "Renovar el liderazgo económico estadounidense" aclaró que la administración quiere desarrollar resiliencia para "eliminar el riesgo" de China.

Pero lidiar con Beijing requerirá más que invertir en casa. Washington también necesita volver a participar en negociaciones con China para manejar las dificultades en la relación bilateral. Además para competir mejor, Estados Unidos debería volver a participar en la firma de acuerdos comerciales.

Como dijo la Representante Comercial Katherine Tai durante su audiencia de confirmación en 2021, Estados Unidos puede "caminar, masticar chicle y jugar ajedrez" al mismo tiempo. La administración de Biden no solo debería invertir en la resiliencia interna, sino también participar en nuevos acuerdos comerciales y negociar directamente con Beijing.

En los últimos dos años, China se unió a la Asociación Económica Integral Regional (RCEP), comenzó a adherirse al Acuerdo de Asociación de Economía Digital (DEPA) y aplicó al Acuerdo Integral y Progresista para la Asociación Transpacífico (CPTPP). La integración de China en estos nuevos marcos creará eficiencias en su propia economía, al tiempo que vinculará a Beijing con el resto de Asia.

Mientras tanto, Estados Unidos no espera ver los primeros “resultados reales” del Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF) hasta finales de 2023, más de un año después de su anuncio. IPEF, además, carece de los acuerdos de acceso al mercado característicos de otros acuerdos económicos más sustantivos.

No sorprende, entonces, que el índice de poder de Asia del Instituto Lowy de 2023 clasifique a China en el puesto 100 de 100 en su índice de "diplomacia económica", mientras que Estados Unidos recibe una clasificación de solo 34,6. La encuesta del Estado del Sudeste Asiático de 2023 muestra de manera similar que solo el 21,9 por ciento de los encuestados ven a Estados Unidos como líder en la defensa del libre comercio, frente al 30,1 por ciento en 2022.

Para ser justos, Beijing tiene mucho camino por recorrer antes de que sus mercados se vuelvan tan libres y abiertos como los de Estados Unidos. Sin embargo, lo que les importa a muchos socios comerciales no es dónde han estado China y Estados Unidos, sino hacia dónde se dirigen. Para muchos, parece como si Washington está volviendo su mirada hacia su interior mientras Beijing continúa abriendo sus mercados.

Esto lleva al segundo error en el “nuevo consenso” de Jake Sullivan sobre política económica internacional. Expresa fatalismo sobre la trayectoria económica de China sin dar crédito a la posibilidad de que China pueda cambiar o de que Estados Unidos pueda influir en el comportamiento de Beijing. Sullivan explica que cuando “el presidente Biden asumió el cargo, tuvimos que lidiar con la realidad de que una gran economía sin mercado se había integrado en el orden económico internacional de una manera que planteaba desafíos considerables”.

En respuesta, Sullivan se enfoca en desarrollar "resiliencia" y "capacidad" local para reducir la dependencia de Estados Unidos de China. Washington parece haber renunciado a abordar las prácticas no comerciales que contribuyen a la dependencia estadounidense de China en primer lugar, incluidos los subsidios estatales y el dumping. La administración también parece haber olvidado que el acceso a las importaciones a bajo precio es un factor importante en la competitividad de las empresas estadounidenses y la calidad de vida de los consumidores estadounidenses.

El fatalismo sobre la trayectoria de China se alinea con la Estrategia general del Indo-Pacífico de la administración Biden, la cual no busca "cambiar a la República Popular China, sino dar forma al entorno estratégico en el que opera". Afortunadamente, la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ha desafiado esta tendencia al afirmar que espera "involucrarse" con Beijing en un diálogo importante y sustantivo sobre cuestiones económicas. Por otro lado, renunciar a intentar influir en Beijing significaría renunciar a un elemento esencial de cualquier política efectiva hacia China.

Por supuesto, las negociaciones previas no fueron de ninguna manera éxitos rotundos. El acuerdo comercial de "fase uno" de la administración Trump fracasó en gran medida en cambiar el comportamiento de Beijing, en parte, porque los acuerdos bilaterales de compra efectivamente, como lo expresaron Yukon Huang y Jeremy Smith de Carnegie Endowment for International Peace, "prescribían el comercio administrado por el estado por sobre el mercado". 

Otras negociaciones, sin embargo, han tenido más éxito. El exsecretario del Tesoro, Hank Paulson, logró persuadir a Pekín para que revaluara su moneda en más del 20 por ciento a fines de la década de 2000, lo que ayudó a equilibrar la relación comercial. Las negociaciones de adhesión de China a la OMC también influyeron en la política económica del país. Si bien Beijing no logró cumplir con muchos de sus compromisos con la OMC, China reformó aspectos clave de su economía y, notablemente, redujo su nivel arancelario promedio del 15,3 por ciento en 2001 al 9,8 por ciento en la siguiente década. Los responsables políticos estadounidenses deberían aprender las lecciones de las negociaciones pasadas en lugar de quedarse de brazos cruzados mientras las relaciones económicas entre Estados Unidos y China se deterioran aún más.

Una forma de presionar a Beijing para que continúe por el camino de la reforma y la apertura sería llevar a cabo negociaciones concertadas con los amigos y aliados de Estados Unidos. La administración Trump renunció a una influencia significativa al tratar con Beijing de manera bilateral, fuera de los parámetros del sistema de comercio internacional. Las negociaciones plurilaterales con los socios de EE. UU., muchos de los cuales comparten las quejas de EE. UU., podrían ser más efectivas para convencer a China de que cambie de rumbo.

Las consecuencias de no tener un diálogo económico efectivo con Beijing se harán más evidentes con el tiempo. A pesar de los deseos de Washington, China simplemente no va a desaparecer. Beijing continuará uniéndose a nuevos acuerdos comerciales e integrándose más profundamente en la economía global, incluso cuando Estados Unidos se enfoca en fortalecer su resiliencia en casa.