Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Resumen

1. Introducción: La transición del sionismo del colonialismo colectivista al individualista de colonos

El Estado de Israel es un proyecto de colonización de colonos (Robinson 2013), y como tal, nunca ha sido autosuficiente. El primer ministro de Israel, David Ben-Gurión, cultivó la alianza de Israel con el imperialismo occidental como parte de una estrategia para mantener al ejército israelí abastecido con armas modernas y socios comerciales. Mientras tanto, algunos estados árabes vecinos cultivaron una alianza con la Unión Soviética. La maldición de las sociedades coloniales es siempre la misma: la arrogancia, y en la arrogancia de Israel se sembraron las semillas de su caída. La sociedad israelí, muy parecida a la población blanca del apartheid en Sudáfrica, desarrolló una cultura basada en fundamentos racistas, y el desprecio hacia la población indígena palestina se extendió hacia una actitud condescendiente y racista hacia la población judía no blanca de Israel (mizrajíes y judíos negros; Ben-Eliezer 2007). La historia de la economía política de Israel puede trazarse a lo largo de la trayectoria de este enfoque arrogante y los eventos que confirman o socavan esa arrogancia. Menciono brevemente dos de esos eventos fundamentales antes de continuar con desarrollos más contemporáneos. El primero fue la guerra de 1967, que dio origen a la derecha religiosa mesiánica de Israel, convencida de que Dios está del lado de Israel. La “milagrosa” victoria de Israel contra tres ejércitos árabes en solo seis días, conmemorada en el nombre israelí para la guerra como “La Guerra de los Seis Días,” confirmó todos los estereotipos racistas en la cultura colonialista israelí. Canciones populares celebrando la victoria de Israel sonaban en las radios, y el proyecto de construir asentamientos ilegales en tierras palestinas ocupadas, deportar a líderes palestinos prominentes y usar castigos colectivos, como la demolición de hogares, tensaron la alianza de Israel con el imperialismo occidental. La industria militar israelí se transformó por estos eventos. Después de que Francia, el mayor proveedor de armas de Israel en ese momento, impusiera un embargo militar debido a la ocupación, surgió una nueva escuela de pensamiento dentro de la élite de seguridad israelí que argumentaba que Israel no necesitaba depender de proveedores extranjeros y que podría producir localmente todas sus armas y municiones. La victoria también dio lugar a lo que los israelíes más tarde llamaron retroactivamente “la Concepción”: la arrogante creencia de que los estados árabes nunca volverían a intentar derrotar a Israel en el campo de batalla, después de haber sido superados por la superioridad israelí. El segundo evento digno de mención ocurrió poco más de seis años después, la guerra de 1973, también conocida como la Guerra de Octubre. El 6 de octubre de 1973, Siria y Egipto lanzaron un ataque sorpresa que destrozó “la Concepción” de Israel. Las fuerzas israelíes sufrieron grandes bajas, perdieron batallas y se vieron obligadas a retirarse hasta que Estados Unidos intervino con envíos masivos de armas. La dependencia de Israel del apoyo occidental se volvió innegable. Aunque las fuerzas israelíes, con ayuda de las armas estadounidenses, eventualmente repelieron a los ejércitos sirio y egipcio, Israel quedó ensangrentado y traumatizado. Los economistas israelíes denominaron la siguiente década como la “década perdida,” durante la cual los recursos públicos se desviaron hacia la industria armamentista y una gran parte de la fuerza laboral fue reclutada para el servicio militar prolongado en las reservas. La generación que combatió en la guerra de 1973 se volvió cautelosa ante el peligro de la arrogancia colonial (Bar-Joseph 2003). Fue la generación que llamó a la moderación en la política, al pensamiento estratégico. La ilusión de autosuficiencia quedó descartada. En cambio, Israel trabajó arduamente para posicionarse dentro de la política global como un “bastión” contra el comunismo (tal como hizo Sudáfrica), y tras la caída de la Unión Soviética, como un bastión contra el terrorismo islámico. El Proceso de Paz de Oslo se suponía que sería la coartada de Israel, una muestra de disposición a comprometerse por territorio a cambio de legitimidad política occidental y normalización con los vecinos árabes. En lugar de una economía autosustentable, Israel desarrolló su economía política como una economía de nicho, convirtiéndose en la capital mundial del sector de seguridad interna, con cientos de empresas exportando la “experiencia en seguridad” israelí en forma de tecnología de vigilancia, culminando en la exportación de software espía (Loewenstein 2023: 207).

2. Auge del populismo de derecha en Israel

El proyecto sionista liberal para racionalizar el colonialismo ha fracasado gradualmente debido a la arrogancia. En su artículo en hebreo “Una fábrica de puntos ciegos,” Ran Heilbronn explicó el colapso de la “experiencia” en seguridad de Israel por la dependencia en la tecnología y la creencia de que la realidad existe en los datos, en lugar de ver los datos como una herramienta para describir la realidad (Heilbronn 2024). La industria de seguridad israelí concibió la ocupación como un laboratorio para desarrollar herramientas de opresión y venderlas como “probadas en el campo” (Loewenstein 2023: 49). Ha fallado en reconocer que la identidad de los expertos en seguridad autoproclamados como colonizadores los hace predecibles. Esto es especialmente cierto en su tendencia a subestimar repetidamente a los palestinos, porque respetar la capacidad de los palestinos para desarrollar métodos creativos de resistencia y superar las medidas opresivas israelíes socava la arrogancia racista necesaria para justificar el apartheid (Shlaim 2015: 133–180). El auge de la derecha populista en Israel puede explicarse a través del discurso intergeneracional dentro de la sociedad judía israelí. La generación que luchó en las milicias para expulsar a la población indígena palestina y establecer el Estado de Israel, así como sus hijos, fueron criados con valores colectivistas y la glorificación del sacrificio (Feige 2002: v–xiv). Como dice una popular canción de 1948 de Haim Gouri, que se toca en ceremonias oficiales del Estado: “el amor consagrado en sangre volverá a florecer entre nosotros.” Las generaciones posteriores, nacidas desde 1967, el periodo de “euforia” (incluyendo la generación del baby boom tras la guerra de 1973; Ozacky-Lazar 2018: 18–24) y sus hijos, fueron criadas con un sentido de derecho a los despojos de la guerra por los que sus padres y abuelos hicieron grandes sacrificios. Los llamados a expandir aún más las fronteras, adquirir más tierra y construir más asentamientos, consistentemente realizados por el movimiento de colonos, han sido percibidos por las élites mayores como una ingratitud hacia sus propios sacrificios y un riesgo de que Israel se sobreextienda y lo pierda todo. Esta se ha convertido en la narrativa principal del sionismo liberal (Ayyash 2023). El cambio intergeneracional del sionismo estratégico y “racional,” basado en sacrificios calculados para colonizar Palestina manteniendo tanto una mayoría judía como buenas relaciones con Occidente, hacia un sionismo populista religioso construido sobre un sentido de derecho, que descarta amenazas y obstáculos al Proyecto Sionista, es un cambio dialécticamente inherente al proceso colonial e inseparable de él (Sabbagh-Khoury 2022). Toda sociedad colonial tiene una generación de “fundadores” que es honrada por su compromiso con el proyecto nacional colectivo a grandes costos personales, seguida por generaciones cada vez más reivindicativas, nacidas con privilegios y que no sienten la necesidad de ganarlos o defenderlos. La mitología colonial exagera la importancia de los esfuerzos de los fundadores que “dieron sus vidas para asegurar que esta tierra sea nuestra para la posteridad.” La exigencia de las generaciones más jóvenes para hacer esfuerzos que aseguren la tierra y los privilegios de los colonizadores disminuye frente a la mitología y por eso es rechazada. Las generaciones más jóvenes simplemente esperan heredar sus privilegios (Veracini 2010: 40). Los defensores de derecha del nacionalismo colectivista y el sacrificio (siguiendo la senda de Jabotinsky, quien en su manifiesto del Muro de Hierro advirtió que los palestinos nunca renunciarán a su lucha contra la dominación colonial y que el sionismo debe librar una batalla eterna (Jabotinsky 1923)) han casi desaparecido, siendo reemplazados por los populistas de derecha, liderados más prominentemente por Benjamín Netanyahu. La principal atracción del populismo de derecha es la idea de la impunidad: Israel puede tenerlo todo. Descartar el derecho internacional y la presión internacional, subestimar el potencial de resistencia palestina y no hacer ningún sacrificio (Shad 2015: 167–178). Mientras que la tasa de reclutamiento en el ejército israelí cayó drásticamente desde los años 90 (Arlosoroff 2019; Shalev 2004: 88–101), los israelíes se acostumbraron a justificar la agresión militar contra los palestinos desde la comodidad de sus sillones. Aunque la negativa a servir sigue siendo un fenómeno marginal, eludir el servicio militar se volvió la norma y no la excepción (Perez 2018). Yagil Levy se refirió a este cambio como una guerra que requiere mucha inversión de capital, usando tecnología y armamento costoso para multiplicar el impacto de un número menor de soldados, aumentando así también el poder de negociación de esos soldados para exigir recompensas materiales y no materiales a cambio de su servicio militar, lo que normalmente los conscriptos no podrían hacer (Levy 2003: 222). La derecha populista fusiona al Estado de Israel con el pueblo judío, ignorando tanto la existencia de israelíes no judíos como de judíos no israelíes. En lugar de enfrentar las críticas y planear respuestas estratégicas, los populistas usan ataques ‘ad hominem’ para deslegitimar las críticas. Netanyahu califica las críticas contra el apartheid y los crímenes de guerra de Israel como “antisemitas,” ya sea del movimiento BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones; Black 2014), acciones legales ante la Corte Internacional de Justicia o la Corte Penal Internacional (Heller 2019), o incluso el reconocimiento del Estado de Palestina (Landale 2024). Eventualmente, este argumento populista se volvió dominante, hasta el punto de que líderes de la oposición de las facciones sionistas liberales también lo adoptaron (TOI Staff 2022). Las fuerzas sionistas liberales se vieron en desventaja tras la invasión a Líbano en 2006, considerada un fracaso militar, que la derecha radical aprovechó para acusar al gobierno de debilidad (Erlanger 2006). El ataque israelí a Gaza justo antes de las elecciones de febrero de 2009 cobró la vida de más de 1,400 palestinos, en su mayoría civiles. La líder del bloque sionista liberal en ese momento, Tzipi Livni, fue ministra de Relaciones Exteriores. Su posición fue (y sigue siendo) que el bloque sionista liberal es más estratégico y cuenta con más herramientas para asegurar el control judío sobre Palestina que la derecha populista (Livni 2018). Este argumento resultó contraproducente porque la derecha populista se fortaleció internamente frente a las amenazas de restricciones internacionales. El mismo proceso ocurrió en 2022 con la publicación de cuatro informes sobre el apartheid israelí (Abofoul 2022), que llevaron al colapso del último gobierno sionista liberal, incapaz de diseñar una estrategia para defender a Israel de la acusación de apartheid. Al igual que con el brutal ataque a Gaza en el invierno de 2008, el gobierno de partidos sionistas liberales intentó mostrar su dureza hacia los palestinos acusando a seis organizaciones de la sociedad civil palestina de terrorismo sin pruebas (OHCHR 2022) y otorgando impunidad al soldado que asesinó a la periodista de Al-Jazeera Shireen Abu Akleh el 11 de mayo de 2022, durante la campaña militar en el campo de refugiados de Jenin (Al Jazeera 2022). Esta táctica fracasó en las elecciones de noviembre de 2022, tal como había fallado en las elecciones de febrero de 2009. A comienzos de 2023, con el gobierno de derecha más radical en la historia de Israel impulsando la reforma judicial, quienes protestaron contra las políticas antiliberales del gobierno fueron justamente aquellos que mantienen y se benefician del sector de seguridad israelí (Goodfriend 2023). Los manifestantes en Tel Aviv adoptaron el lema del movimiento BDS “de nación ‘startup’ a nación en cierre (‘shutdown nation)’” y lo imprimieron en una enorme pancarta que llevaron por las calles (Ben-David 2023), advirtiendo que la economía israelí se paralizaría por las políticas del gobierno de derecha radical. Los manifestantes probablemente no sabían que el lema fue acuñado por BDS, otro ejemplo de los puntos ciegos causados por una situación colonial insostenible. La predicción fue profética, pero curiosamente las mismas personas que afirmaban que la fortaleza militar de Israel está directamente vinculada a la fortaleza económica de su sector de seguridad, y que advertían sobre el colapso económico, no predijeron el colapso simultáneo de la fortaleza militar israelí. El auge del populismo de derecha en Israel se alimenta de elementos inherentes al caso israelí: el conflicto intergeneracional colonial, la transformación económica del contrato social y el cambio en la estructura militar y el papel del militarismo en la sociedad. Sin embargo, no puede ignorarse un cuarto factor: el auge global de la derecha populista, con la polarización política tras las expectativas frustradas de los años noventa (Greven 2016). El modelo del líder populista de derecha — racista, hedonista y corrupto — solo era conocido en dos países en los noventa: Israel con el primer mandato de Netanyahu e Italia con Silvio Berlusconi, antes de volverse común en el resto del mundo a partir de 2016.

3. La Vulnerabilidad Sistémica

Una diferencia clave entre la crisis de la guerra de 1973 y la crisis que Israel experimenta desde el 7 de octubre de 2023 es el cambio en la estructura económica de Israel. En sus primeros treinta y cinco años de existencia, Israel tuvo una estructura económica corporativista (Shalev 1986: 362–386), en la que el gobierno, los sindicatos y el sector privado cooperaban para sostener y mantener el sistema económico del apartheid, hasta las reformas neoliberales de 1985 (Ben Basat 2002: 1–22). La federación israelí de sindicatos — la ‘Histadrut’ — jugó un papel central en mantener a los trabajadores palestinos de Cisjordania y Gaza ocupadas como una fuerza laboral barata y explotada, tanto antes como después de las reformas (Hiltermann 1989: 83–91). Sin embargo, las reformas cambiaron el contrato social en la base del estado colonizador. De un proyecto nacionalista en el que los privilegios de la población judía eran protegidos y disfrutados colectivamente a expensas de la población indígena palestina, las reformas neoliberales convirtieron a Israel en una sociedad individualista donde los privilegios se disfrutan de manera individual y se reproducen por fuerzas del mercado para obtener ganancias (Shalev 1986). En paralelo a la forma en que un orden neoliberal reestructura el contrato social entre estado y ciudadano, también reestructura el contrato entre estado y soldado. Como argumenta Yagil Levy, el sector tecnológico israelí funciona como un mecanismo de recompensa para atraer reclutas a unidades prestigiosas, como la notoria unidad 8200, con la promesa de futuros empleos lucrativos en el sector privado. Esta “negociación,” para usar el término de Levy, crea una vulnerabilidad militar. El colapso del sector tecnológico israelí afecta la motivación de los soldados para servir en las unidades tecnológicas de Israel (Levy 2012: 47). La estructura capitalista es más vulnerable. En ausencia de una fuerte red de seguridad social, se espera que los individuos hagan su propia evaluación de riesgos (Swirski et al. 2020: 5). Las finanzas modernas son un sistema de expectativas de gestión. Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler han demostrado que la profundidad de la crisis en el capital se puede medir desde una perspectiva temporal. La crisis cíclica se caracteriza por expectativas a corto plazo combinadas con una expectativa a largo plazo de recuperación. Los inversionistas intentan construir modelos predictivos basados en su evaluación de desarrollos futuros. Sin embargo, en una crisis sistémica — lo que Kliman, Bichler y Nitzan llaman “miedo sistémico” — los modelos predictivos se basan en datos históricos, y los inversionistas hacen menos referencias al futuro (Kliman et al. 2011: 61–118). Una de las primeras voces en advertir que el Estado de Israel había llegado a un callejón sin salida fue Marwan Bishara, quien se centró en la integración regional de Israel en Medio Oriente, que sigue siendo un elemento estratégico esencial para la existencia sostenible de Israel, pero que no pudo continuar después de que Israel iniciara el asalto contra la Franja de Gaza, apuntando intencionalmente a civiles (Bishara 2023). La estructura opresiva del Estado de Israel es vulnerable a la presión externa que ejerce la resistencia palestina, que toma la forma de resistencia armada y no armada. La resistencia armada es menos relevante para esta discusión, porque la vulnerabilidad capitalista queda suspendida en tiempos de “crisis de seguridad,” considerados un momento temporal en el que la movilización colectiva y el sacrificio son necesarios. Las formas no armadas de resistencia palestina, como el BDS, exponen la vulnerabilidad del apartheid israelí y desafían la sostenibilidad de las estructuras opresivas (Awad 1984). El lema “ellos oprimen, nosotros hacemos BDS” deja a los israelíes sin otra opción que considerar si los mismos métodos usados para aplastar la resistencia palestina no terminan siendo autodestructivos (Barghouti 2020). La resistencia palestina se ha desarrollado en varias etapas, buscando medios para superar la opresión israelí. El liderazgo colectivo reemplazó al liderazgo individualista para sobrevivir a los asesinatos (Baylouny 2009). La construcción de alianzas interseccionales y progresistas demostró ser efectiva para crear solidaridad en el corazón de las bases de apoyo occidental a Israel, especialmente en América del Norte y Europa Occidental (Salih et al. 2020). Mientras el sionismo liberal destacó en infiltrar la sociedad palestina y sabotear su resistencia (Cohen 2009), la derecha populista adopta la deshumanización de los palestinos como un hecho, más que como una herramienta, y por ello es incapaz de infiltrar efectivamente la sociedad palestina. Como dijo el General de División Amos Gilad en 2011, “no hacemos bien a Gandhi” (Dana 2011) — los palestinos encontraron el punto débil del régimen opresor de Israel. Los aliados más cercanos de Israel comienzan a contemplar lo impensable: el fin del estado sionista. Para Alemania, cuyo apoyo incondicional a Israel se convirtió en una especie de religión estatal debido a una conflación intencional del judaísmo con el Estado de Israel (Moses 2021), la idea de que el Estado de Israel deje de existir es más controvertida que las especulaciones sobre la desaparición inminente de la RDA (República Democrática Alemana, desmantelada en 1990). Sin embargo, incluso los medios principales alemanes no pueden silenciar las voces de la “nación en cierre” cuando provienen de judíos israelíes o ex judíos israelíes (Tschemerinsky 2024). Dos economistas israelíes prominentes, Eugene Kandel y Ron Tzur, escribieron un informe contundente en el que concluyen que Israel no sobrevivirá para celebrar su centenario y mantuvieron el documento en secreto, preocupados de que pudiera convertirse en una profecía autocumplida. Sin embargo, ante la falta de interés del gobierno, dieron entrevistas sobre el informe (Arlosoroff 2024). El multimillonario israelí Gil Schwed comparó a Israel con Afganistán, un estado que colapsó bajo una insurgencia indígena y fue abandonado por su aliado estadounidense, y que no atrae inversiones extranjeras (Cohen 2024). El periódico Haaretz publicó en su editorial del Día de la Independencia de Israel un titular que decía que Israel no sobrevivirá para celebrar su centésimo Día de la Independencia. En la versión en inglés del periódico, el titular se calificó con el texto adicional “a menos que nos libremos de Netanyahu” (Haaretz 2024). El colapso esperado y retrasado no tiene sentido en una economía capitalista. Los inversores que creen que el Estado de Israel es una bomba de tiempo con un temporizador de veinte años no comprarán bonos israelíes ni invertirán en la economía. Los padres no querrán criar a sus hijos en lo que perciben como una catástrofe inevitable y agotarán todas las opciones disponibles para irse con sus familias (Silverstein 2024). Tres historiadores israelíes también han abordado los eventos del 7 de octubre y sus consecuencias como el fin de los proyectos sionistas. Moshe Zimmermann, un académico sionista especializado en historia alemana y relaciones germano-israelíes, comentó en una extensa entrevista que el proyecto sionista se creó para generar un refugio seguro para los judíos, pero que el Estado de Israel, resultado del proyecto sionista, falló en proteger a sus ciudadanos judíos el 7 de octubre, en asumir la responsabilidad por el fracaso o en desarrollar una estrategia para crear más seguridad en el futuro (Aderet 2023). Desde una perspectiva opuesta, Ilan Pappe, un académico antisionista de la historia de Palestina, publicó un ensayo con seis indicadores del fin del proyecto sionista (Pappé 2024). Aunque el Estado de Israel no comparte por definición el mismo destino del proyecto sionista y puede concebirse que exista sin un gobierno sionista, las instituciones israelíes, sin embargo, en el momento de crisis después del 7 de octubre, publicaron declaraciones que atestiguan la centralidad del sionismo para la existencia de Israel como estado. El ejemplo más contundente de estas declaraciones es la carta escrita por la Universidad Hebrea al miembro de la Knesset Saran Haskel justificando la suspensión de la profesora Nadera Shalhouv Kevorkian por sus críticas al sionismo, al enfatizar que la Universidad Hebrea es una institución sionista (en lugar de una institución académica donde se fomente la pluralidad de opiniones) (Odeh 2024). Tal acuerdo unánime entre sionistas y antisionistas sobre el destino del proyecto sionista y su importancia para el futuro del Estado de Israel es un consenso sin precedentes. Seis meses después del inicio de la guerra, un tercer historiador israelí, Yuval Noah Harari, escribió que Israel está entrando en una fase insostenible de aislamiento global y derrota militar, y que solo un alto al fuego rápido y un cambio estructural de políticas (es decir, un rompimiento con el sionismo) podrían salvar al Estado de Israel del colapso (Noah-Harari 2024).

4. Conclusión

Es esta vulnerabilidad, una sociedad construida sobre el individualismo y el privilegio, la que hizo que el ataque del 7 de octubre fuera un trauma mucho mayor para los israelíes que otros desastres que costaron la vida a cientos o incluso miles, como la guerra de 1973. El discurso israelí no puede imaginar un escenario en el que el Estado de Israel y el proyecto sionista se recuperen de la crisis. A pesar de las discusiones obsesivas sobre la recuperación (Bachar 2024), la necesidad de unidad nacional (Shwartz 2024), y de librar la guerra hasta la “victoria total” (Tharoor 2024), el discurso público está lleno de predicciones catastróficas al estilo de Casandra, y cada fracaso de las instituciones públicas, ya sea en educación, vivienda, producción de electricidad o salud, es visto como la punta de un iceberg mucho más grande (Motsky 2024). Un estado, su economía política y su cultura política requieren más que solo instituciones ‘de jure’ para funcionar. Requieren una creencia colectiva en un proyecto político sostenible con una perspectiva hacia el futuro. El futuro de las personas que viven en la Palestina histórica, entre el río y el mar, ya sean palestinos o israelíes, es muy incierto, pero una cosa parece casi segura: el sistema político actual no se mantendrá por mucho tiempo, y el proceso de su colapso conlleva una tremenda importancia económica. Es muy pronto para decir cómo exactamente los cambios políticos afectarán los cambios económicos. La amenaza de una crisis económica es enorme, al igual que los esfuerzos económicos necesarios para recuperarse de la guerra, reconstruir la Franja de Gaza y tratar las heridas físicas y mentales sufridas. Esto podría conducir a un incumplimiento de la deuda, hiperinflación y empobrecimiento de miles de personas. Pero también existe el potencial de terminar con el aislamiento de Palestina en Medio Oriente y abrir el comercio, los recursos desviados de la seguridad y el ejército a fines civiles, y la recuperación del sector turístico pueden pintar un escenario positivo. El sionismo liberal desarrolló una estrategia efectiva, aunque altamente inmoral, de colonialismo de asentamiento. Cultivó un fuerte colectivo judío alrededor de un mito de sacrificios individuales por el bien de la nación. Esta estrategia contribuyó a la capacidad de Israel en sus primeras décadas para expandir su territorio mediante ocupaciones ilegales mientras mantenía buenas relaciones con Occidente. Pero a largo plazo, contenía las semillas dialécticas de su propia destrucción. A las generaciones más jóvenes se les enseñó a aceptar los logros del sionismo liberal como permanentes, ¿por qué deberían entonces sacrificarse? Durante décadas, los sionistas liberales advirtieron que la derecha populista socavaba los fundamentos del proyecto sionista. Pero, aunque estas advertencias eran acertadas, los sionistas liberales no lograron reconocer cómo el sistema de supremacía judía y apartheid que establecieron llevó inevitable y finalmente a la toma del proyecto sionista por una generación intitulada y sin estrategia. Una importante salvedad debe acompañar este artículo. La debilidad de las instituciones israelíes está en su capacidad y voluntad para percibir la realidad. Los tres historiadores citados aquí por sus textos sobre el inminente fin del proyecto sionista comparten un punto ciego común: no reconocen el papel de la resistencia palestina en la caída del proyecto sionista y hablan en términos de tragedia (el héroe trágico lleva la responsabilidad de su propia caída). La salvedad aquí es que yo también, el autor, no necesariamente estoy en una mejor posición para percibir la realidad. Hablando la misma lengua materna, viniendo del mismo trasfondo cultural y sistema educativo que Pappé, Zimmermann y Harari, no puedo evitar preguntarme cuál es el elemento faltante del rompecabezas que no soy capaz de ver en su totalidad.

Declaración de Conflictos de Interés

El autor declara no tener conflictos de interés potenciales con respecto a la investigación, autoría y/o publicación de este artículo.

Financiamiento

El autor no recibió apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo.