Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Introduction

La publication de la Déclaration de Washington en avril 2023 a eu des répercussions significatives non seulement sur les ambitions de la République de Corée (Corée du Sud) de développer ses propres armes nucléaires, mais également sur les débats autour de la dissuasion nucléaire dans la région indo-pacifique. Alors que les États-Unis expriment leur préoccupation face aux développements nucléaires croissants en Chine, en Russie et en Corée du Nord (ou République populaire démocratique de Corée, RPDC), leur attention se porte principalement sur le défi posé par la Chine, "la menace la plus sérieuse pour la sécurité nationale des États-Unis". À mesure que les activités militaires de la Chine se sont intensifiées dans ses environs, notamment dans le détroit de Taïwan, les mers de Chine méridionale et orientale, ainsi que la frontière himalayenne avec l'Inde, au cours de la dernière décennie, la déclaration revêt une importance accrue. Elle représente une initiative prospective visant à rassurer les alliés et partenaires des États-Unis dans la région, dans le but plus large de renforcer une approche "coopérative" face à la menace nucléaire croissante.

Dans ce contexte, même si la déclaration de Washington n'a pas d'impact direct sur l'Inde, ses implications pour l'IndoPacifique, compte tenu du rôle substantiel de l'Inde dans l'architecture de sécurité indo-pacifique naissante, exigent un examen plus approfondi des nouveaux débats centrés sur la dissuasion élargie de la Corée du Sud. L'Inde est un "partenaire stratégique spécial" pour la République de Corée : Après le lancement de la stratégie indo-pacifique de la République de Corée en décembre 2022, les deux pays explorent leur convergence stratégique croissante par le biais de politiques inclusives respectives en tant que partenaires “pivots”.  Par conséquent, les préoccupations sécuritaires en Asie de l'Est ne sont pas seulement importantes pour l'Inde en raison de l'effet domino sur l'Asie du Sud - où règne une instabilité quasi permanente due aux trois États nucléaires que sont la Chine, l'Inde et le Pakistan - mais aussi en raison de l'impact négatif sur les efforts (encore) naissants de l'Inde pour stimuler le multilatéralisme, la coalition des puissances moyennes et l'intégration régionale.

Est-ce que New Delhi a la possibilité de tirer profit des gains obtenus par la Corée du Sud grâce à la récente déclaration des États-Unis concernant les menaces nucléaires émanant de la Corée du Nord et de la Chine ? La déclaration de Washington pourrait-elle compléter une éventuelle trilatérale entre l'Inde, la Corée du Sud et les États-Unis dans le contexte géopolitique actuel, marqué par des divisions ? Les nouveaux débats nucléaires axés sur la dissuasion pourraient-ils engendrer des mécanismes visant à renforcer la stabilité nucléaire en Asie du Sud ?

Contextualiser la Déclaration de Washington au-delà de la péninsule

Il est indéniable que le sommet bilatéral, y compris la déclaration, aura un impact non seulement sur la République de Corée, mais également sur toutes les parties prenantes de la région, qu'il s'agisse des partenaires des États-Unis tels que le Japon et l'Inde, ou des rivaux nucléaires tels que la Chine, la Russie et la Corée du Nord. Quels sont les bénéfices apportés à la Corée du Sud par ce nouveau pacte ? De quelle manière la nouvelle approche des États-Unis à l'égard de la péninsule coréenne influencera-t-elle le paysage sécuritaire et les partenariats dans la région indo-pacifique, en particulier pour l'Inde ?

Analyse de la déclaration - Une signification (pas si) nouvelle pour la Corée du Sud ?

En avril 2023, le sommet bilatéral entre la République de Corée et les États-Unis à Washington a commémoré le 70e anniversaire de l'alliance solide entre les deux pays. La dynamique du duo a évolué, passant d'alliés dans le cadre du traité de défense mutuelle signé en octobre 1953, à des alliés stratégiques globaux en mai 2022. Les présidents Joe Biden et Yoon Suk-yeol ont réitéré leur engagement commun dans le cadre du traité de défense mutuelle, ainsi que dans l'établissement de la paix et de la stabilité dans la région indo-pacifique, à travers une déclaration commune, une conférence de presse conjointe et une "déclaration de Washington" distincte. La visite d'État du président Yoon a abouti à une série d'accords politiques couvrant des domaines tels que les liens économiques et environnementaux, d'une valeur d'un milliard de dollars, ainsi que la coopération en matière de technologie et de développement. Cependant, l'événement qui a attiré le plus d'attention est la déclaration de Washington, qui présente de nouvelles mesures pour renforcer la coopération entre les États-Unis et la République de Corée dans le domaine de la défense et de la sécurité mondiale, et pour promouvoir les priorités communes dans la région indo-pacifique.

Ce nouveau pacte vise à renforcer la crédibilité des mesures américaines de dissuasion élargie, qui consistent à moderniser les capacités américaines, y compris les forces nucléaires, afin de dissuader les attaques contre les alliés et de décourager ces derniers de développer des armes nucléaires, dans un environnement de sécurité régionale de plus en plus menaçant. Par exemple, les États-Unis ont mis en place le Nuclear Consultative Group (NCG) au niveau du secrétaire adjoint pour rassurer la Corée du Sud quant à leur intention de formuler une approche consensuelle pour faire face à la menace nord-coréenne. Cela implique non seulement le renforcement du déploiement de moyens stratégiques américains, y compris des plateformes à capacité nucléaire, dans la péninsule coréenne et ses environs, mais également une intensification du partage d'informations, de la planification conjointe des mesures d'urgence et de simulations inter-agences. L'un des objectifs majeurs de cette démarche globale était de démontrer à l'opinion publique sud-coréenne que les États-Unis sont un partenaire fiable à long terme en matière de sécurité, tout en donnant l'exemple aux autres alliés et partenaires des États-Unis dans la région, tels que le Japon.

La trilatérale États-Unis-Japon-Royaume-Uni occupe une place centrale dans les mesures de dissuasion en Asie du Nord-Est, étant donné qu'ils font face à des menaces communes de la part de la Corée du Nord. Le président Yoon a déjà ouvert la porte à une planification stratégique et nucléaire "tripartite" dans le futur, afin de renforcer la réponse coordonnée en cas de situation nucléaire : "La Déclaration de Washington est un accord bilatéral entre la Corée et les États-Unis, mais nous n'excluons pas la participation du Japon. Des spéculations circulent déjà concernant l'adhésion du Japon au Nuclear Consultative Group (NCG). Pour l'instant, les trois pays ont convenu de renforcer la coopération militaire trilatérale, notamment en régularisant les exercices de défense contre les missiles balistiques et les exercices de lutte anti-sous-marine. Ils ont également entamé des efforts en vue de la création d'un "mécanisme de partage de données pour échanger des alertes de missiles en temps réel avant la fin de l'année", conformément aux engagements pris lors du sommet trilatéral de novembre 2022.

Dans le même temps, la déclaration a temporairement mis de côté les objectifs sud-coréens de développer des armes nucléaires. Le président Yoon, critiqué dans son pays pour ne pas avoir pris en compte le soutien de l'opinion publique en faveur d'un programme d'armement nucléaire national, avait semé la confusion en déclarant en début d'année que le développement d'armes nucléaires était une option politique envisageable, incitant ainsi les États-Unis à redéployer des armes nucléaires. Cependant, la déclaration réaffirme clairement l'engagement continu de la République de Corée envers le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) et le nouvel Accord 123, où le président américain est la "seule autorité" apte à utiliser des armes nucléaires. Elle écarte ainsi toute idée d'acquisition d'armes nucléaires à court terme et renforce l'alignement de la République de Corée sur la vision américaine du régime mondial de non-prolifération.

En conséquence, la réaction des médias sud-coréens a été modérée, voire franchement critique. Bien que le président Yoon ait salué l'alliance comme étant "basée sur le nucléaire", les sondages réalisés entre avril et mai 2023 par l'Institut coréen pour l'unification nationale (Korea Institute for National Unification - KINU) ont révélé une baisse significative du soutien de l'opinion publique à l'abandon du nucléaire par la République de Corée, notamment en raison des risques encourus. Décrire la déclaration comme un traité de défense mutuelle 2.0 ou la présenter comme un "partage nucléaire" a été qualifié de "fausses affirmations" par le gouvernement de la République de Corée. Les responsables américains ont également souligné que la déclaration de Washington n'est pas un accord de "partage nucléaire de facto".

Il est important de noter que des questions ont été soulevées au niveau national concernant le fait que la Corée du Sud aurait payé un "prix élevé" en échange de "pratiquement aucun changement substantiel" dans la politique nucléaire des États-Unis à l'égard de la Corée du Sud, ce que certains critiques nationaux ont qualifié de "déclaration redondante résultant de la méfiance mutuelle dans l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis". Concrètement, le pacte a été perçu comme un "abandon" du droit de la Corée du Sud à se protéger de la menace nucléaire de la Corée du Nord, étant donné que le président américain Biden a affirmé catégoriquement qu'il avait l'autorité "absolue", en tant que commandant en chef, d'utiliser des armes nucléaires, même en consultation avec les alliés. Des inquiétudes légitimes ont également été exprimées quant au fait que l'accord aurait transformé la Chine et la Russie en "adversaires de facto". Des doutes ont également été exprimés quant à l'insuffisance des garanties de la part des États-Unis concernant le renforcement des relations commerciales et des investissements, notamment dans les domaines des semi-conducteurs et des technologies vertes, où des liens plus étroits avec les États-Unis pourraient contribuer à réduire la dépendance de la Corée vis-à-vis de la Chine.

Les médias d'État chinois ont exprimé de sérieuses inquiétudes quant au fait que la République de Corée "sacrifie" ses liens économiques "gagnant-gagnant" avec la Chine, mais maintiennent pour l'instant que "la coopération reste une tendance irréversible à long terme". Face à ces inquiétudes, certains observateurs politiques à Séoul ont affirmé que la République de Corée n'avait pas besoin de revenir à son approche "d'ambiguïté stratégique" pour poursuivre ses relations économiques avec la Chine. En effet, contrer la montée en puissance de la Chine en tant que défi stratégique tout en maximisant les avantages économiques est une préoccupation à laquelle sont confrontées non seulement la République de Corée, mais aussi toutes les démocraties libérales dans le cadre du scénario géopolitique complexe et transitoire que nous connaissons actuellement. La réaction de la Corée du Nord a été prévisible : la RPDC y a vu une occasion de "perfectionner" son option nucléaire ; la déclaration officielle de la RPDC, qui la qualifie de "nominale", montre que le régime des Kim considère qu'il s'agit d'une affaire habituelle.

Un aspect déconcertant de la déclaration, même s'il reflète l'état d'esprit actuel, a été la relégation de la "poursuite du dialogue et de la diplomatie" avec la Corée du Nord à une phrase en fin de texte. Cela laisse entendre que la diplomatie est mise de côté, même face à un État paria tel que la RPDC, qui n'est pas disposé à faire des compromis. Cependant, il est important de noter que cette question revêt une certaine importance, compte tenu du quasi-consensus selon lequel la déclaration constitue une "évolution" en matière de dissuasion, mais ne représente pas une solution miracle aux problèmes de la péninsule. Certains ont également fait valoir que "ces résultats ne sont probablement pas susceptibles de résoudre de manière durable le problème de la Corée du Nord".

Une autre question importante qui aurait pu avoir un impact au Sommet entre les États-Unis et la Corée du Sud est celle des répercussions de la fuite de documents des services de renseignement américains, survenue quelques jours avant la visite d'État du président Yoon, suggérant que les États-Unis espionnent l'un de leurs principaux alliés conventionnels. La Corée du Sud craint que les États-Unis aient "déjà infiltré les réseaux du gouvernement coréen et intercepté des communications, peut-être par téléphone et par courrier électronique". Étant donné que les États-Unis avaient été accusés d'espionner la République de Corée en 2013, lorsque leur vaste programme de surveillance avait été révélé dans la presse, la méfiance entre les alliés risque de resurgir.

Par conséquent, compte tenu de l'agitation du gouvernement sud-coréen et de ses revendications nucléaires avant la déclaration conjointe d'avril, il n'est pas faux d'affirmer que la déclaration découle de la nécessité de minimiser les doutes et les problèmes de confiance des alliés des États-Unis. Son importance réside donc dans le renforcement du partenariat entre les États-Unis et la Corée du Nord, alors que l'on craint que la situation sécuritaire actuelle en Asie du Nord-Est et dans l'Indo-Pacifique ne s'aggrave en raison des divisions croissantes de la géopolitique mondiale. Néanmoins, l'adoption par le président Yoon d'une "clarté stratégique" pour la construction indo-pacifique, les sanctions contre la Russie pendant la guerre en Ukraine, le succès de la reprise de la réunion trilatérale États-Unis-ROK-Japon l'année dernière et l'importance accordée à la visite d'État du président Yoon, y compris la déclaration conjointe de grande envergure et la déclaration de Washington, pas si définitive mais formidable, soulignent que la trajectoire ascendante de la bonhomie entre les États-Unis et la République de Corée n'est pas une réussite superflue. Elle témoigne d'une alliance stable et tournée vers l'avenir, qui a des répercussions sur l'ensemble de la région indo-pacifique.

Déterminer les intérêts de l'Inde

À un niveau plus large, pour l'Indo-Pacifique, en particulier pour les alliés et les partenaires des États-Unis dans la région, la Déclaration de Washington de 2023 témoigne de la volonté des États-Unis de répondre au besoin croissant de mécanismes de coopération inclusifs, même s'ils ne sont pas entièrement égalitaires. Une telle approche permettra non seulement de renforcer les relations bilatérales avec les États-Unis, mais également de présenter une coalition plus solide dans la lutte contre la Corée du Nord et la Chine. Cette dernière cherche à déstabiliser le statu quo existant par ses agressions militaires, du détroit de Taïwan à l'Himalaya.

Pour l'Inde, qui a été directement confrontée aux tactiques militaires de la Chine le long de la Ligne de Contrôle Réel (Line of Actual Control (LAC)) au cours de la dernière décennie, la déclaration de Washington met en évidence le renforcement des partenariats de même nature dans le cadre de la confrontation démocratique qui se poursuit face à la Chine. Par conséquent, l'impact de la déclaration se fait sentir dans la géopolitique de l'Indo-Pacifique, y compris dans le voisinage immédiat de l'Inde, car cela incite la République de Corée à jouer un rôle plus important en tant que pivot mondial en s'engageant plus profondément dans la construction indo-pacifique menée par les États-Unis.

Bien que la déclaration vise spécifiquement la Corée du Nord et non la Chine, l'évolution de l'alliance est une réponse aux menaces croissantes dans et autour de la péninsule coréenne, ainsi que dans l'ensemble de l'Asie : De l'Asie centrale au Moyen-Orient, des États de l'Himalaya à l'océan Indien, de la mer de Chine méridionale à la mer de Chine orientale, le poids diplomatique et économique de la Chine et sa présence militaire ne cessent de croître. En bref, la menace chinoise est la principale préoccupation des États-Unis.

C'est pourquoi le porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères, Mao Ning, a sévèrement critiqué le nouveau pacte : "Ce que font les États-Unis [...] provoque une confrontation entre les camps, sape le régime de non-prolifération nucléaire et les intérêts stratégiques d'autres pays. La Chine s'est également empressée d'exprimer son opposition à l'implication potentielle du Japon dans la Déclaration de Washington, après que le président Yoon se soit montré favorable à la transformation de l'accord bilatéral en un accord trilatéral à l'avenir. L'inclusion de l'expression "paix et stabilité dans le détroit de Taiwan" et de la coopération en matière de technologies critiques dans la déclaration commune a également suscité l'inquiétude de la Chine, qui considère que la Corée du Sud l'isole et franchit ses lignes rouges.

La Chine considère cet accord comme un nouvel outil des États-Unis visant à renforcer une coalition de sécurité basée sur leurs propres valeurs dans la région, à l'instar du dialogue quadrilatéral sur la sécurité (composé de l'Australie, de l'Inde, du Japon et des États-Unis). Le succès de la coopération au sein du Quadrilatère a non seulement inspiré d'autres plates-formes similaires dirigées par les États-Unis (comme celle récente avec l'Australie, le Japon et les Philippines, ainsi que celle de l'Asie occidentale avec l'Inde, Israël et les Émirats arabes unis), mais est également devenu un défi pour la Chine, qui cherche à dominer la région. Toute dissuasion des ambitions croissantes de la Chine est dans l'intérêt de l'Inde, qui fait face non seulement à une menace continentale mais aussi à la reconnaissance de l'influence grandissante de la Chine dans la région de l'océan Indien.

Par conséquent, bien qu'elle ne soit pas directement liée à cet accord, l'Inde peut néanmoins en tirer profit. L'engagement réaffirmé des États-Unis envers leurs alliés et partenaires de l'Indo-Pacifique, y compris l'Inde, renforcera la Quadrilatérale et préparera le terrain pour de nouvelles discussions sur le cadre "Plus" de la Quadrilatérale, dont la République de Corée fait partie. L'intégration de la Corée du Sud dans la Quadrilatérale ouvrira de nouvelles perspectives pour la Corée du Sud, ce qui permettra de mettre à l'ordre du jour les priorités de la Corée du Sud au sein de la Quadrilatérale.

Deuxièmement, en réponse à l'agression chinoise (et nord-coréenne), la déclaration de Washington souligne la nécessité de maintenir le statu quo dans l'Indo-Pacifique et rejette toute revendication maritime illégitime, toute militarisation des éléments récupérés et toute action coercitive. Cela pourrait être considéré comme du jargon normal ; cependant, cela concrétisera davantage les objectifs de la République de Corée visant à établir une plus grande collaboration maritime, y compris des capacités de dissuasion navale, dans la région indo-pacifique. Par exemple, la frégate Chungnam (FFX), lancée par l'entreprise sud-coréenne Hyundai Heavy Industries (HHI) en avril 2023, sera incorporée dans la marine de la République de Corée - sa deuxième plus grande dépense navale. Cet investissement devrait contribuer à renforcer la présence sud-coréenne dans la région indo-pacifique, conformément à la stratégie indo-pacifique récemment lancée par la Corée du Sud. Il s'agit d'une évolution positive pour l'Inde, qui cherche à renforcer sa présence dans la région indo-pacifique par l'intermédiaire de partenaires partageant les mêmes idées, tels que la République de Corée, l'Union européenne et ses membres, ainsi que le Japon.

Il est également important de noter que même si la République de Corée a troqué ses ambitions de développement nucléaire contre "une prise de décision plus approfondie et coopérative sur la dissuasion nucléaire" dans la déclaration de Washington, la voie vers la réalisation de ses ambitions nucléaires n'est pas fermée. À l'avenir, par exemple, Séoul pourrait encore être enclin à renouveler ses demandes post-AUKUS (pacte de défense Australie-Royaume-Uni-États-Unis) afin d'avoir accès à la technologie des sous-marins nucléaires américains. L'Inde, qui est l'un des rares pays à posséder des sous-marins à propulsion nucléaire capables de lancer des missiles balistiques, peut profiter de cette occasion pour intensifier les exercices navals avec la Corée du Sud, tout en renforçant sa collaboration en matière de technologie et de fabrication dans le domaine de la défense. 

Troisièmement, l'Inde et la Corée du Sud renforcent leurs relations bilatérales et régionales sur la base de visions démocratiques et inclusives, caractérisées par le rôle central de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE). Leur partenariat tourné vers l'avenir repose sur une convergence fondamentale solide, à savoir le Act East Policy (AEP) et la New Southern Policy (NSP) Plus. Le degré d'adhésion du gouvernement Yoon à la politique orientale de l'Inde (et à la vision indo-pacifique) déterminera non seulement la progression naturelle des relations régionales entre l'Inde et la Corée du Sud, mais donnera également un élan aux objectifs de diversification. Ce dernier point est important à la lumière de la dépendance sécuritaire et technico-économique croissante de la Corée du Sud à l'égard des États-Unis, au point de négliger son partenaire économique de longue date, la Chine, comme le soulignent la dernière déclaration commune et la réponse de la Chine à celle-ci.  

Dans ce contexte, la quête de sécurité économique de l'Inde et de la République de Corée, à travers leur participation à divers forums régionaux et panrégionaux, leur permettra d'établir des liens stratégiques et de travailler ensemble pour équilibrer les objectifs de développement régional et leur propre croissance économico-militaire. Les deux pays peuvent utiliser leur participation à des plateformes telles que la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures (AIIB) et le Cadre économique indo-pacifique (Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity - IPEF) pour construire un partenariat économique plus fort. Par exemple, la République de Corée, qui a rejoint l'AIIB en 2015 et est la cinquième partie prenante de l'AIIB avec une part de 3,86%, cherche à étendre ses liens et à trouver de nouvelles opportunités de projets conjoints. L'Inde, en tant que membre fondateur et deuxième actionnaire avec le plus grand portefeuille de projets au sein de l'AIIB, pourrait faciliter les contributions accrues de la République de Corée dans le virage de la banque vers l'infrastructure verte pour fournir un "financement du développement de haute qualité". La participation de l'Inde et de la République de Corée à des forums tels que la Supply Chain Resilience Initiative (SCRI) et le Minerals Security Partnership (MSP) dirigé par les États-Unis, respectivement, peut les aider à coordonner leurs actions dans le cadre de la diversification des chaînes de valeur critiques. Le paysage contesté de l'Asie et de l'Indo-Pacifique a fait de la diversification de la chaîne d'approvisionnement une priorité. Alors que la concurrence commerciale et technologique entre les États-Unis et la Chine rend la sécurité économique vitale, l'Inde et la Corée du Sud peuvent s'appuyer sur leurs complémentarités naturelles et travailler ensemble à la restructuration de leurs chaînes d'approvisionnement afin de réduire leur dépendance à l'égard des chaînes d'approvisionnement contrôlées par la Chine. Si la Corée du Sud peut soutenir l'objectif de l'Inde de devenir un centre de production pour des industries clés, l'Inde peut être un partenaire important dans l'objectif de la Corée du Sud de diversifier ses partenariats économiques au-delà de la Chine dans le cadre du NSP.

Enfin, si la Corée du Sud tient compte des critiques internes concernant le "largage" de son autonomie stratégique (c'est-à-dire le fait de s'en remettre aux États-Unis en ne se dotant pas d'un programme de développement d'armes nucléaires), elle continuera à diversifier ses partenaires, en particulier dans le domaine de la fabrication de matériel de défense et des nouvelles technologies. Étant donné que l'Inde et la République de Corée ont élargi leur coopération en matière de défense, y compris la production conjointe et l'exportation de matériel militaire, ces dernières années, le nouveau pacte permettra à la République de Corée de repousser les limites. Par exemple, la République de Corée pourrait continuer à soutenir la candidature de l'Inde au Groupe des fournisseurs nucléaires (Nuclear Suppliers Group - NSG) ou au MSP, et l'Inde pourrait faciliter la participation accrue de la Corée du Sud à la Quadrilatérale, un objectif que le président Yoon souhaite.

En outre, la Corée du Sud et l'Inde pourraient s'associer à des fins nucléaires pacifiques. À l'heure actuelle, l'Inde n'autorise pas les investissements étrangers directs dans le secteur de l'énergie nucléaire, mais selon les médias indiens, le gouvernement envisage des changements dans un avenir proche. Leur rapprochement, qui est déjà en cours, consolidera l'architecture multipolaire asiatique dominée par les puissances moyennes, principalement pour atténuer les contraintes dues à la rivalité bipolaire croissante. Il contribuera à la réalisation de leur objectif commun, qui est d'acquérir une stature mondiale tout en préservant leur autonomie stratégique.

États-Unis, République de Corée et Inde : Une trilatérale se rapproche ?

Le dernier sommet entre les États-Unis et la République de Corée et la déclaration de Washington ont certainement renforcé la structure de l'alliance dirigée par les États-Unis dans la région, donnant aux partenaires extérieurs à cette alliance l'espoir d'un mécanisme de sécurité consultatif et coopératif pour la région, nonobstant la primauté des États-Unis. Ce qui est clair, c'est qu'une coalition démocratique fondée sur des valeurs sera en mesure de gérer avec succès les hauts et les bas de l'époque et de donner un élan à la nouvelle ère de coopération sécuritaire, économique, technologique et diplomatique. Dans cette optique, la déclaration pourrait être considérée comme un appel à l'unité pour faire face aux circonstances géopolitiques régionales et mondiales hostiles actuelles. L'impulsion donnée à la trilatérale Japon-ROK-États-Unis par ce pacte, ainsi que l'affirmation du sommet bilatéral de mettre en œuvre leurs stratégies indo-pacifiques respectives tout en renforçant "les voix indo-pacifiques dans les forums multilatéraux, notamment en ce qui concerne le changement climatique, l'accès à l'énergie durable et l'insécurité alimentaire", pourraient ouvrir la voie à d'autres coalitions minilatérales.

L'Inde, en tant que maillon essentiel du réseau de sécurité indo-pacifique, jouera naturellement un rôle important. La proximité croissante entre l'Inde et les États-Unis en tant que contrepoids à la Chine et partenaires stratégiques, notamment dans les domaines de la défense et de la technologie, en faveur d'un Indo-Pacifique libre et ouvert (Free and Open Indo-Pacific - FOIP), en fait un élément crucial de l'ordre libéral actuel dirigé par les États-Unis, qui est en phase de transition. De plus, la coopération avec la Corée du Sud repose sur des valeurs et des intérêts communs croissants entre deux puissances moyennes affirmées, notamment l'autonomie stratégique et les aspirations à la gouvernance mondiale.

L'Inde suivra de près l'évolution de Séoul vers la "clarté stratégique" - d'abord avec sa "Stratégie pour une région indo-pacifique libre, pacifique et prospère" et maintenant avec la Déclaration de Washington - qui permettra à la République de Corée de réaliser son potentiel de puissance moyenne en tant que "puissance technologique et économique". En d'autres termes, pour l'Inde, la nouvelle approche de la République de Corée pourrait permettre d'approfondir les liens stratégiques entre les deux partenaires en dépassant les ambitions économiques et régionales limitées. Les nouveaux objectifs devraient inclure des exercices militaires conjoints étendus, la fabrication conjointe d'équipements de défense, une connectivité élargie (numérique et physique), des initiatives d'intégration régionale, la résilience de la chaîne d'approvisionnement mondiale, un partage accru des technologies vertes, des collaborations efficaces en matière de minerais critiques (pour réduire la dépendance vis-à-vis de la Chine et de la Russie), et l'élaboration de normes technologiques, entre autres.

Il est important de noter que l'Inde et la Corée du Sud ont toutes deux signé l'accord 123 avec les États-Unis sur les utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire. Il existe donc un potentiel de coopération dans le secteur de l'énergie, ainsi que par le biais d'échanges techniques, de recherches scientifiques et de discussions sur les garanties. En mars 2018, l'Inde et la Corée du Sud ont signé un accord bilatéral sur le nucléaire civil qui permet aux entreprises coréennes de participer à l'industrie nucléaire civile indienne (y compris à des projets de centrales atomiques et à la vente de réacteurs nucléaires à l'Inde). La sécurité énergétique étant au cœur des préoccupations mondiales à la suite de la crise ukrainienne, la coopération trilatérale dans le secteur nucléaire civil peut constituer une avancée importante. Notamment, les exportations nucléaires sont un élément important de l'initiative chinoise "Belt Road Initiative" (BRI). D'ici 2030, la Chine prévoit de construire une trentaine de réacteurs nucléaires à l'étranger, pour une valeur de 145,5 milliards de dollars ; elle a déjà construit quatre réacteurs nucléaires au Pakistan (et en construit actuellement deux autres), a signé des accords pour construire des réacteurs en Argentine, est entrée sur le marché nucléaire britannique et négocie actuellement avec plusieurs autres pays, dont l'Arabie saoudite et le Kazakhstan. Dans le contexte de la crise énergétique actuelle, l'incursion de la Chine sur le marché mondial du nucléaire pourrait lui conférer une plus grande influence et, éventuellement, renforcer son pouvoir de coercition. Dans ce contexte, les États-Unis, la Corée du Sud et l'Inde ont des raisons de renforcer leur coopération dans ce domaine et de s'assurer qu'ils peuvent être des fournisseurs nucléaires compétitifs face à l'offre de la Chine en matière de technologie avancée, de prix compétitifs et de financement abondant. 

L'Inde, la République de Corée et les États-Unis ont plusieurs intérêts communs et sont déjà engagés dans une coopération aux niveaux bilatéral et multilatéral ; à ce titre, une coopération trilatérale entre les trois puissances contribuerait à coordonner leurs actions dans la poursuite de leurs objectifs régionaux. Dans le même temps, pour l'Inde et la République de Corée, une telle coopération trilatérale pourrait servir à provoquer la Chine et rendre la gestion de l'équation États-Unis-Chine beaucoup plus difficile. Néanmoins, alors que l'Inde est confrontée à une Chine belliqueuse à sa frontière et que la Corée du Sud doit faire face à une Chine économiquement coercitive, un partenariat trilatéral pourrait s'avérer nécessaire pour renforcer les collaborations et promouvoir les intérêts communs. En outre, les avantages d'un partenariat trilatéral entre les États-Unis, la Corée du Sud et l'Inde seraient répartis équitablement non seulement entre les trois pays, mais aussi entre les autres puissances régionales. L'amélioration des liens entre le Japon et la Corée du Sud - qui s'annonce comme un point central de l'héritage de Yoon et de Fumio Kishida - se fera plus facilement et plus rapidement grâce aux liens étroits du Japon avec l'Inde et à l'alliance avec les États-Unis. La mise en place d'un nouveau mécanisme quadrilatéral de défense au niveau ministériel, dirigé par les États-Unis, avec l'Australie, le Japon et les Philippines, est un nouveau coup de fouet pour les pays "alliés et de même sensibilité". Par conséquent, la trilatérale États-Unis-Inde-ROK s'appuiera sur les acquis bilatéraux et sur leur conviction commune de la centralité de l'ANASE pour poursuivre les objectifs d'intégration régionale. Cela donnera également un élan à Séoul et à Delhi (ainsi qu'à Canberra), qui deviendront des candidats sérieux pour un G7 élargi. Dans l'ensemble, la déclaration ouvre la voie à une forte camaraderie entre les États-Unis et la République de Corée, qui ira au-delà des objectifs de dissuasion nucléaire et aura un impact sur la dynamique multilatérale régionale plus large de l'Indo-Pacifique.

Leçons pour la dynamique nucléaire de l'Asie du Sud : Potentiel de réassurance et de dissuasion ?

À bien des égards, la Déclaration de Washington se veut une démonstration de force - et un sursis - face à la menace nucléaire nord-coréenne qui s'est rapidement intensifiée au cours de l'année écoulée avec l'augmentation soudaine des essais de missiles et l'expansion du programme nucléaire. Depuis son élection à la présidence, le président Yoon a souvent exprimé sa volonté de voir la Corée du Sud jouer un rôle plus actif dans la région indo-pacifique, notamment en s'inscrivant dans le cadre de la Quadrilatérale. La déclaration s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par Séoul pour atteindre ses objectifs en matière de sécurité. Il s'agit certes d'une mesure importante pour contrer la menace nord-coréenne, mais c'est aussi le signe d'une alliance plus forte contre les actions provocatrices de la Chine. Le renforcement du partenariat entre les États-Unis et la Corée du Sud dans le cadre de la déclaration est une étape vers une Corée du Sud plus proactive et plus forte dans la région, et pourrait éventuellement faciliter la participation productive de Séoul à la Quadrilatérale, peut-être par le biais d'un cadre Plus. Bien que la Corée du Sud doit encore s'imposer comme un partenaire fiable auprès des autres membres de la Quadrilatérale, la Déclaration démontre certainement son engagement en faveur de la sécurité régionale (et mondiale) et, par extension, le rôle important qu'elle peut jouer en renforçant l'interaction et le partage des charges avec la Quadrilatérale. 

Il ne fait aucun doute que ce nouvel accord bilatéral entre les États-Unis et la République de Corée (qui pourrait également impliquer le Japon dans le cadre d'un accord trilatéral) apportera de nouveaux enseignements pour l'ensemble de la région indo-pacifique et, par voie de conséquence, pour l'Inde également. Par exemple, les perspectives de consultations plus étroites qui renforceront le dispositif de défense combiné sont importantes non seulement pour les alliés conventionnels des États-Unis, comme la République de Corée et le Japon, mais aussi pour les partenaires stratégiques centraux en matière de sécurité, comme l'Inde, qui est confrontée à une escalade frontalière sur deux fronts avec la Chine et le Pakistan. Toutefois, cette nouvelle déclaration de dissuasion en Asie du Nord-Est pourrait-elle ouvrir la voie à un mécanisme stratégique commun entre les États-Unis et l'Inde, qui renforcerait la dissuasion et offrirait un certain degré d'assurance face au risque nucléaire croissant en Asie du Sud ? 

Il est possible que l'extension de la dissuasion américaine à la République de Corée alimente une course aux armements, comme l'ont également souligné la Russie et la Chine dans leur réponse à la Déclaration. Cela est valable non seulement en Asie du Nord-Est, mais aussi en Asie du Sud, une région à forte densité nucléaire, même si l'on affirme souvent que "les moteurs de l'instabilité nucléaire dans la région ont davantage à voir avec les stratégies de guerre conventionnelle". Un exemple marquant est l’escalade en tension survenue en 2019 entre l'Inde et le Pakistan, ainsi que l'incident malheureux d'un tir de missile sur le territoire pakistanais en 2022, qui, heureusement, n'a pas déclenché de représailles. Ces événements soulignent la nécessité de prendre des mesures concrètes de désescalade et de gestion des crises, et le dernier met en lumière la fragilité actuelle de la situation en Asie du Sud.

D'une manière générale, aujourd'hui, l'Inde et le Pakistan ne sont pas signataires du TNP mais ont progressivement augmenté leurs arsenaux nucléaires. La Chine est un État doté d'armes nucléaires reconnu par le TNP et a accéléré son programme de développement nucléaire. Tous développent de nouveaux "missiles balistiques, missiles de croisière et vecteurs nucléaires basés en mer". En janvier 2023, l'arsenal nucléaire du Pakistan comptait environ 170 ogives (selon certaines estimations, le stock pourrait atteindre environ 200 d'ici 2025), celui de la Chine environ 410 ogives nucléaires et celui de l'Inde environ 164 armes nucléaires.

De plus, bien que l'Inde et la Chine aient toutes deux déclaré une politique de non-utilisation en premier (no first use - NFU), le Pakistan n'a pas adopté une telle politique. Sa "posture de dissuasion à spectre complet", en particulier le développement de capacités d'armes nucléaires tactiques destinées à être utilisées sur le champ de bataille afin de compenser les tactiques militaires conventionnelles (supérieures) de l'Inde, suscite des inquiétudes non seulement en Inde, mais également aux États-Unis. Parallèlement, des questions ont récemment été soulevées quant à une possible modification des politiques nucléaires de la Chine, y compris celle du NFU, en raison de l'expansion et de la modernisation de son arsenal nucléaire. En ce qui concerne l'Inde, il est également spéculé que "l'Inde pourrait passer à une posture nucléaire de contre-force pour cibler les armes nucléaires de l'adversaire plus tôt dans une crise, avant même qu'elles ne puissent être utilisées". 

Dans ce contexte, la gestion de l'escalade des tensions entre nations n'est pas une stratégie concluante, et le dialogue atteint également ses limites lorsque le conflit, comme c'est le cas entre l'Inde et le Pakistan et entre l'Inde et la Chine, trouve ses origines dans l'histoire et est influencé par des enjeux nucléaires. De plus, l'Inde a qualifié la réduction des risques nucléaires de stratégie "provisoire" et, conformément à son examen de sécurité de 2003, elle conserve l'option des armes nucléaires en cas d'attaque avec des armes chimiques et biologiques. Cependant, dans le cadre de sa doctrine de dissuasion nucléaire minimale crédible, qui comprend le NFU et le non-recours contre les États non dotés d'armes nucléaires, l'Inde est "prête à transformer ces engagements en arrangements juridiques multilatéraux".

Par conséquent, pour l'Asie du Sud, les États-Unis et leurs partenaires, y compris l'Inde, doivent se concentrer sur la mise en place de mécanismes créatifs et fiables pour limiter les possibilités de franchissement du seuil nucléaire, ainsi que pour contrôler l'utilisation d'armes conventionnelles de haute précision. Par exemple, l'Inde, le Japon, la Corée du Sud et les États-Unis devraient, soit dans le cadre d'un nouveau partenariat minilatéral, soit en conjonction avec le Quad (Plus), renforcer un dialogue stratégique qui examine les moyens de partager des informations, y compris des renseignements sur les menaces nucléaires dans la sous-région, et qui tienne compte de la volonté de l'Inde de mettre en place des arrangements juridiques multilatéraux "globaux, vérifiables et non discriminatoires" pour un monde exempt d'armes nucléaires.

Un outil essentiel qui devrait être largement utilisé est la diffusion d'informations sur les dangers des armes nucléaires et les limites des missiles balistiques parmi le public et les décideurs politiques. Des leçons doivent être tirées du scénario sud-coréen, où les résultats d'enquêtes publiques menées récemment ont mis en évidence une tendance inquiétante, à savoir un degré élevé de soutien au déploiement d'armes nucléaires sans être pleinement conscient des pièges qu'il comporte. Une étude récente a révélé que même aux États-Unis et au Royaume-Uni, le public n'est pas suffisamment sensibilisé à “l’hiver nucléaire" - un terme utilisé pour illustrer les "conséquences environnementales catastrophiques à long terme de tout échange d'ogives nucléaires" - et qu'une exposition, même brève, à ces risques réduit le soutien du public aux représailles nucléaires. La dernière enquête KINU (susmentionnée) réalisée en République de Corée a également montré que le soutien de l'opinion publique au développement nucléaire diminuait de façon spectaculaire lorsqu'on lui présentait différentes possibilités de risques. La sensibilisation et l'éducation du public et des décideurs à ces risques devraient également faire partie de la stratégie de l'État pour réduire les perceptions exacerbées des armes nucléaires : la responsabilité incombe certainement dans une large mesure aux gouvernements nationaux et aux organisations multilatérales concernées, qui semblent avoir été prises au dépourvu.

Dans le sillage de la déclaration de Washington, qui a ravivé les débats nucléaires dans la région indo-pacifique, il est impératif que des efforts concertés soient déployés par toutes les parties prenantes, en particulier les États nucléaires et ceux qui souhaitent disposer de capacités d'armement nucléaire autonomes, afin de sensibiliser l'opinion publique régionale aux ramifications de l'armement nucléaire et, ensuite seulement, de mettre en œuvre des mesures de dissuasion responsables.